1828
Последний шанс «Нафтогаза»: на что Украина рассчитывает в Стокгольме
— Энергетика
В Стокгольмском арбитраже начались слушания дела «Нафтогаза Украины» и «Газпрома» относительно трактовки условий контракта о транзите природного газа по территории Украины. «Нафтогаз» требует от российской компании $10 млрд, а «Газпром» ограничился лишь «скромными» финансовыми претензиями к Украине на сумму в $6 млн.
Украинская и российская компании по-разному оценивают важность судебного процесса в вопросе транзита газа. Если для «Нафтогаза» успех в судебном процессе может положительно повлиять на будущую работу ГТС, то для «Газпрома» контракт на транзит газа 2009-2019 гг. ─ это «вчерашний» день, и компания, похоже, не видит необходимости прилагать усилия для активной юридической борьбы.
Признаки «зрады» в Стокгольме
НАК «Нафтогаз Украины» и ПАО «Газпром» перешли к последнему этапу предоставления доказательств и аргументации по делу, которое рассматривает Стокгольмский арбитраж в объединенном деле относительно купли-продажи и транзита газа. В сентябре-октябре суд получил от сторон завершающие материалы по делу купли-продажи. А в течение ноября арбитры суда в Швеции будут изучать аргументы в транзитном контракте.
«Слушания по транзитному контракту начнутся в понедельник (21 ноября. ─ ред.). Продолжаем настаивать на том, что российская сторона должна работать по европейским принципам», ─ сообщали накануне в «Нафтогазе».
Общие претензии НАКа к российскому монополисту на сегодняшний день составляют $28 млрд, из которых по контракту на поставку газа ─ $18 млрд. Остальная сумма является требованием компании по транзитному контракту. Общие встречные требования «Газпрома» к «Нафтогазу» составляют $38,7 млрд, и почти вся эта сумма касается контракта на поставку газа. Претензии же российской компании по транзитному контракту составляют всего $6 млн и касаются 5 млн куб. м балансирующего газа.
В «Нафтогазе» ожидают, что окончательное решение Стокгольмского арбитража по контракту на поставку газа будет принято до апреля 2017 года, а по транзитному контракту ─ до июня 2017 года.
Сдержанная реакция официальных представителей «Нафтогаза» по ходу судебного дела была довольно показательной. Ранее, в течение 2014-2016 годов, и председатель правления НАК Андрей Коболев, и коммерческий директор компании Юрий Витренко активно оценивали перспективы успеха в Стокгольме. Но накануне решающих заседаний оптимизма в словах Коболева и Витренко поуменьшилось.
Более того, свидетельством того, что судебный процесс пошел не так, как себе это представляли в «Нафтогазе», являются довольно пессимистические оценки Витренко. Накануне последней поездки в Стокгольм он неожиданно признал, что судебный спор с «Газпромом» не так уж и прост. Также в словах топ-менеджера достаточно прямо прозвучали слова о возможном поражении, измене участников судебного процесса и срыве арбитражного процесса: «Но мы понимаем, что это все одна очень сложная и ответственная юридическая битва, которую нам жизненно необходимо выиграть… Конечно, давайте будем реалистами. Наши позиции и наши действия ─ не из легких. Это очень серьезный тест для всех… Как и в любой серьезной битве, ее судьба решается не только в столкновении на линии фронта. Измена на разных уровнях, преобладание личных интересов может стать причиной поражения даже при лучших позициях и силе воинов на передовой. Поэтому планы сорвать наш арбитражный процесс ─ наш основной риск на данном этапе».
На самом деле, в случае контракта купли-продажи газа «Нафтогаз» имеет больше аргументов и ожиданий результативного участия в суде. А вот что касается транзитного контракта, то «Нафтогаз» использует доказательную базу, которая не опирается на сам документ. Единственные пункты, которые использует НАК согласно договору, ─ это пункты 8.7 и 12.2.
Пункт 8.7: «В случае существенного изменения в 2010 и последующих годах условий формирования транзитных тарифов на европейском газовом рынке, по сравнению с тем, что стороны обоснованно ожидали при заключении действующего контракта, и ставка платы за услуги транзита, указанной в пункте 8.1 действующего контракта, не будет соответствовать уровню транзитных тарифов на европейском газовом рынке, каждая из сторон имеет право обратиться к другой стороне с требованием о пересмотре ставки за услуги за транзит». Пункт 12.2 является стандартным для подобных контрактов и регламентирует обращение в арбитраж Стокгольма для решения спорных вопросов.
Юридическая трактовка пункта 8.7 контракта о транзите газа однозначна: каждая из сторон имеет право, но не обязанность. В то же время, представитель «Нафтогаза» Юрий Витренко заявил как свершившийся факт, что согласно контракту «Газпром» должен был изменить тариф на транзит: «Наши требования достаточно просты, логичны и справедливы. Как и предусмотрено контрактом с «Газпромом», тариф на транзит должен быть приведен в соответствие с европейскими правилами установления тарифов. «Газпром» не захотел приводить тариф в соответствие с европейскими принципами добровольно, в контракте для таких случаев как раз и предусмотрен Стокгольмский арбитраж. Мы говорим именно о том, что стороны не должны нарушать свои контрактные обязательства, включая положения о пересмотре тарифа».
Свободные трактовки контракта
В исковых требованиях «Нафтогаза» к «Газпрому» достаточно подобных свободных трактовок контракта. В 2015 году стало известно, что НАК требует от российской компании признать, чтобы права и обязанности «Нафтогаза» по транзитному контракту на 2009-2019 годы были переданы «Укртрансгазу». По имеющейся у Forbes информации, арбитраж Стокгольма не видит необходимости такой передачи и рассматривает возможное изменение субъекта договора при условии или банкротства «Нафтогаза», или взаимного решения сторон договора.
Еще одним пунктом, который вызывает непонимание арбитража Стокгольма, является требование «Нафтогаза» признать, что транзитный тариф в контракте должен быть изменен таким образом, как будет указано в последующих письменных заявлениях «Нафтогаза».
«В течение полугода после первого обращения в арбитраж по транзитному контракту ведущие международные эксперты и юристы проделали значительный объем работы, чтобы четко доказать, что транзитный контракт является несправедливым по отношению к Украине, и более 10 млрд долларов должны быть выплачены «Нафтогазу» со стороны «Газпрома» в качестве компенсации убытков», ─ заявлял бывший премьер Арсений Яценюк в 2015 году.
«Нафтогаз» предоставил только экспертные расчеты нового тарифа на транзит и обратился в арбитраж с просьбой истребовать из компаний ЕС (Польша, Германия, Австрия, Словакия, Венгрия) транзитные тарифы, действующие в отношениях с «Газпромом». Позиция суда состоит в том, что арбитраж не может вмешиваться в хозяйственную деятельность других компаний.
Контракт «Нафтогаза» и «Газпрома» предусматривает транзит не менее 110 млрд куб. м ежегодно. Несложные математические операции позволяют вычислить, что в течение 2009-2015 годов транзитный объем должен составить 770 млрд куб. м. По факту «Газпром» передал по транзиту только 570 млрд куб. м. По судебной логике «Нафтогаза», российская компания должна оплатить транзит и не протранзитированных объемов.
В денежном эквиваленте действующего транзитного тарифа недоплаченная сумма за 200 млрд куб. м «голубого топлива» составляет $6 млрд. Однако «Нафтогаз» рассчитывает на $10 млрд. Цена за транзит была посчитана в соответствии с тарифом в $5,5 за 1000 куб. м/100 км. Из этого и вытекает общая сумма финансовых претензий.
Своеобразная ирония судьбы в том, что в 2011 году правительство Николая Азарова также разработало методику и осуществило подсчет объективного тарифа на транзит газа. И тогда власть обнародовала цифру в $5,85 за 1000 куб. м/100 км.
Кстати, стоимость транзита через «Северный поток» составляет также $5,5-6, а стоимость транзита в европейских странах составляет от $3 до $12 в зависимости от объема и километража поставок. Газопровод OPAL, который Еврокомиссия недавно позволила «Газпрому» использовать на 90%, имеет транзитную ставку на уровне $8; чешский Gazelle, продолжение OPAL ─ $6. Но в то же время протяженность упомянутых газопроводов, объем транзитного газа, их инвестиционная составляющая, новизна строительства ─ все это влияет на высокий, по сравнению с Украиной, уровень транзитной ставки.
Предварительный вывод суда в Стокгольме касается подтверждения действующей ставки транзита на уровне $3 за 1000 куб. м/100 км. В то же время, выплата «компенсации» может касаться только суммы на уровне $0,7-1 млрд.
«Судебная» прибыль
Однако коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко считает, что суд должен руководствоваться законодательством ЕС: «И никакие контракты между двумя хозяйствующими субъектами, такими как «Газпром» и «Нафтогаз», не могут иметь «иммунитет» от применения законодательных норм, ведь законы имеют высшую юридическую силу над контрактами. Приоритет над украинскими законами в Украине имеют только международные обязательства Украины. К счастью, эти обязательства предусматривают применение отдельных норм европейского законодательства, в нашем случае вышеупомянутого Третьего энергетического пакета и европейского законодательства о защите конкуренции».
В то же время, имеющаяся информация относительно судебного процесса в Стокгольмском арбитраже свидетельствует, что суд за основу своего решения принимает пункт 3.2 транзитного договора: «Ежегодные объемы транзита газа через территорию Украины и их распределение по кварталам (в том числе и по направлениям) в последующие годы будет уточняться в дополнениях к действующему контракту. В случае если стороны не заключили до начала соответствующего контрактного года такого дополнения, то объем транзита газа, который должен быть обеспечен в таком году, будет определяться в соответствии с суммарными обязательствами по поставкам минимальных годовых объемов газа по контрактам ООО «Газпром экспорт» с европейскими покупателями, которые получают газ, проходящий транзитом по ГТС Украины. В этом случае минимальные годовые обязательства по контрактам ООО «Газпром экспорт» должны быть подтверждены аудитором».
Собственно, это дополнение называется в контракте «техническим соглашением». Иначе говоря, если не было подписано техническое соглашение (а оно не было подписано ни в одном году), то объем транзита газа через Украину определялся в соответствии с соглашениями между «Газпромом» и европейскими компаниями, где были предусмотрены объемы.
Также уже известно, что по требованию Стокгольмского арбитража Еврокомиссия предоставила свои объяснения по апелляции «Нафтогаза» к Третьему энергопакету и констатировала разные юрисдикции, с одной стороны, европейских компаний, которые действительно могут руководствоваться в судебных исках нормами Третьего энергопакета, и «Нафтогаза», который руководствуется нормами национального законодательства и существующим договором.
Собственно, в процессе рассмотрения дела у арбитража неоднократно возникали сомнения и вопросы к «Нафтогазу» в части перманентной апелляции к европейскому газовому рынку, законодательству, Третьему энергопакету. При этом в промежутке между слушаниями дела по инициативе НАК состоялись консультации с «Газпромом» о возможностях компромисса и мирового урегулирования конфликта. В конце концов, именно так поступили практически все компании ЕС, кроме Литвы и чешской RWE Transgaz.
В конце концов, похоже, что текущая юридическая цель «Нафтогаза» заключается в попытке получить «судебную» прибыль от транзита газа, которая в течение последних восьми лет постоянно уменьшается. Ведь реализация «Газпромом» проектов по строительству «Северного потока-2» и «Турецкого потока», а также доведение до 100% загрузки «Северного потока-1», приведет к потере как минимум 30 млрд куб. м транзитного газа или более $1 млрд. И, соответственно, желание «Нафтогаза» получить $10 млрд. при «посредничестве» Стокгольмского арбитража ─ это своеобразный последний шанс заработать «большие деньги» на транзите российского газа.
По крайней мере пока в «Нафтогазе» надеются, что суд Стокгольма учтет частично эмоциональную, а частично политическую трактовку контракта, и все-таки присудит «победу» Украине в случае транзитного договора. «Проблема в том, что «Газпрому» придется выплатить нам десятки миллиардов долларов компенсации, продавать газ по значительно более низкой цене, ежегодно платить на 4 млрд долларов больше за транзит и не препятствовать нашей интеграции в европейский рынок», ─ спрогнозировал решение Стокгольмского арбитража Юрий Витренко.
Юрий Корольчук
По материалам: Forbes.ua
Поделиться новостью
Также по теме
Украина уже закачала в хранилища больше газа, чем на те же даты 2024 года
США ввели санкции против международной сети, которая помогает Ирану продавать нефть
США планируют увеличить стратегические запасы урана для развития ядерной энергетики
Хранилища газа в ЕС заполнены рекордно низко за последние 3,5 года
Украина с 1 октября ограничит импорт индийского топлива
Словакию и Венгрию предупредили о последствиях за покупку российской нефти
