1507
Законны ли камеры Авакова на дорогах. Вывод юристов
— Казна и Политика
Как только автомобиль политика попадает в ДТП, мы требуем его казни, когда же нам приходит «письмо счастья» со штрафом – бежим к юристу, чтобы избежать ответственности.
В Украине уже работают камеры наблюдения за дорожным движением. Правда, пока их только три, «снимают» они в тестовом режиме и фиксируют лишь превышение скорости.
Но, судя по всему, рано или поздно камеры наблюдения на украинских дорогах все же появятся. Особенность их работы будет заключаться в том, что штрафы за нарушение правил дорожного движения, которое зафиксирует техника, будут выписываться владельцу машины, даже если за рулем был не он.
Такая схема работы вызывает у многих вопрос: а законно ли признавать человека виновным, если его вина не доказана? Может ли в Украине использоваться презумпция виновности?
Чтобы ответить на эти вопросы, журналисты обратились за комментарием к юристам. Как оказалось, среди знатоков права пока нет единой позиции в вопросе автоматической фиксации нарушений на дороге. Кто-то из них категорически утверждает: камеры будут вне закона. Кто-то убежден: фиксация нарушений и наказание владельцев машин будут вполне правильными.
Аргументы против камер
Адвокат Вадим Володарский – один из тех, кто глубоко убежден в незаконности «схемы», когда без разбора штрафуют владельца автомобиля, который мог и не находиться за рулем в момент нарушения правил.
«Давайте представим, что в квартире кого-то убили, но мы не ищем убийцу – мы осуждаем владельца квартиры за то, что это произошло у него дома… Абсурд? Безусловно. А с автомобилем, значит, уже не абсурд?» – объясняет свою позицию Володарский.
Юрист также напоминает, что в 2010 году Конституционный Суд уже ставил точки над «ї» в вопросе автоматического признания виновным в нарушении именно владельца авто. Тогда судьи признали подобную практику незаконной.
«Вина конкретного человека в конкретном правонарушении должна быть доказана! Это обязательное условие для любой юридической ответственности… хоть уголовной, хоть административной, хоть любой другой», – отмечает Володарский.
Юрист уверен, что старое решение Конституционного Суда вполне можно применить к новым законам, которые принимались в рамках реформы МВД и создания Национальной полиции. «Закон противоречит Конституции. Это уже признано Конституционным Судом. Повторного обращения туда не нужно», – разъясняет адвокат.
Поэтому, как считает юрист, даже если камеры будут установлены и начнут работать, есть большая вероятность, что практику новых «писем счастья» остановят суды. «И делать это нужно именно путем обжалования каждого конкретного постановления», – резюмирует Володарский.
Аргументы за камеры
Адвокат юридично-консалтинговой компании «Де-юре» Андрей Павлишин уверен: и автоматическая фиксация нарушений, и штрафы, выписанные владельцам авто, будут абсолютно законными. По его словам, принцип презумпции невиновности, к которому апеллируют другие юристы, применяется в основном в уголовном, а не административном процессе.
«Именно так статьей 1187 Гражданского кодекса Украины установлена автоматическая виновность владельцев транспортных средств за вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем. – Ред.)», – объясняет Павлишин.
Юрист отмечает, что до июля 2015 года «автоматические» штрафы регулировались лишь одной статьей – 14.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, которая, как отмечает Павлишин, была прописана «криво» и многие юристы удачно ее обходили. Но сейчас эти лазейки убрали, добавив в Кодекс новую статью – 14.2.
В любом случае, как отмечает адвокат «Де-юре», если владелец автомобиля не согласен со штрафом, он может обжаловать его в суде. «В любой из стран Европы можно обжаловать выписанный в автоматическом режиме штраф… И у нас, и в Европе в случае доказательства отсутствия вины владельца транспортного средства штраф может быть отменен судом», – объясняет Павлишин.
С коллегой соглашается Яна Квасница, юрист фирмы «Мисечко и Партнеры». Однако она отмечает, что автоматическое признание виновным именно владельца автомобиля ставит последнего в невыгодное положение.
«Фактически действует презумпция виновности и обязанность по доказыванию обратного (в данном случае – невинности владельца авто. – Ред.) полностью ложится на владельца автомобиля, которому придется уплатить штраф в случае, если он не соберет достаточно доказательств, свидетельствующих о его непричастности к нарушениям ПДД», – объясняет Квасница.
По ее словам, доказательством невиновности владельца машины могут быть договоры аренды, лизинга, проката или другие документы, подтверждающие передачу автомобиля третьим лицам.
Перспективы работы камер
В целом юристы из тех, кто не отрицает законность «писем счастья», уверены, что система автоматической фиксации и штрафов вполне может эффективно работать в Украине. Но для этого еще нужно усовершенствовать нормативную базу и обеспечить качественную работу техники.
«В Украине очень непродолжительные сроки привлечения к административной ответственности – 2 месяца. Следовало бы увеличить их, как минимум, до 6 месяцев со дня совершения правонарушения», – считает Павлишин. По его мнению, также следует предоставить суду право рассматривать протоколы о нарушении ПДД в качестве органа первой инстанции и выносить постановления о привлечении к административной ответственности виновных в случаях, когда судом было установлено, что автомобилем управлял не его владелец. «Тогда суд без необходимости направления дела на доработку и других бюрократических проволочек мог бы штрафовать действительно виновных лиц», – уверен юрист.
Яна Квасница напоминает, что перед запуском системы автофиксации нужно решить вопрос сертификации техники. Иначе съемка будет незаконной. «Также пока нет никаких нормативных актов, регулирующих процедуру обработки видеофактов компетентными органами», – заключает юрист.
К тому же, уверен Павлишин, украинцам нужно поменять правовое сознание. «Как только автомобиль политика попадает в ДТП, мы требуем его казни и желательно публичной и скептически относимся к утверждениям об управлении таким автомобилем доверенным лицом… При этом, когда нам приходит “письмо счастья» со штрафом за соответствующее нарушение – бежим к юристу консультироваться о том, как избежать ответственности, ищем лазейки, зря загружаем судебную систему. Нужно учиться нести ответственность за свои поступки. Тогда, кстати, и с других спрашивать будет намного проще», – советует адвокат.
Виталий Ермаков
По материалам: Главком
Поделиться новостью
