4721
Слияния не будет: банк "Михайловский" готовят к выводу с рынка
— Кредит&Депозит
Эпопея вокруг банка “Михайловский” может закончиться на этой неделе. И закончиться временной администрацией и статусом “неплатежеспособного”. Почему один из лидеров сегмента потребительского кредитования может покинуть рынок?
Банк “Михайловский” может так и не отметить свое трехлетие. Уже на этой неделе его могут признать неплатежеспособным. Хотя еще не так давно обсуждался вопрос его спасения через механизм слияния с другим финучреждением, еще одним из лидеров на рынке потребительского кредитования — Платинум Банком. Но как утверждают источники внутри “Михайловского”, вопрос полноценного слияния уже не рассматривается — лучшие активы банка будут проданы, а остальное отойдет в Фонд гарантирования.
Переговоры между Борисом Кауфманом, который контролирует “Платинум”, и Виктором Полищуком, собственником сети “Эльдорадо” и банка “Михайловский”, длились до среды прошлой недели. Результатом их стали ряд договоренностей, частично сразу же проявившихся в увольнении главы правления “Михайловского” Игоря Дорошенко и последующем его назначении главным исполнительным директором кипрской PT PLATINUM PUBLIC LIMITED, выступающей владельцем Платинум Банка.
В результате основным сценарием является банкротство “Михайловского” и вывод из него работающих активов на баланс Платинум Банка.
Палачи
По последним данным НБУ, активы финучреждения составляли 2,95 млрд грн (на 1 апреля 2016 года), а на депозитных счетах клиентов находилось 2,14 млрд грн (из них 1,53 млрд — вклады физических лиц).
Не так давно Игорь Дорошенко убеждал Delo.UA, что проблем у банка нет и все остальные разговоры — это лишь происки конкурентов. Сейчас же он старается избегать общения с прессой.
“Уже на прошлой неделе банк не мог выполнять целый ряд нормативов НБУ. При этом это было похоже на спланированное банкротство”, — говорит один из банкиров. На 1 апреля у банка было 360 млн грн в денежных средствах, сейчас же эта сума значительно сократилась.
При этом, как утверждает источник в банке, шума в “Михайловском” на этой неделе было немало. Очень частым гостем в кабинете Дорошенко был другой опальный банкир — Дмитрий Зинков, который сейчас возглавляет наблюдательный совет Платинум Банка (а до этого руководил дважды банкротом банком “Надра”). Результатом этих встреч (сам Зинков пока не прокомментировал ситуацию Delo.UA) стали действия, которые косвенно могут указывать на скорый вывод банка с рынка. А именно — дробление депозитов и увеличение пассивной части баланса с помощью финансовой компании (переброс обязательств на баланс банка). Кроме того, по информации Delo.UA, банк мог начать процесс переоценки рабочего кредитного портфеля (присвоение более низкой категории качества) для того, чтоб в дальнейшем перепродать его с существенным дисконтом (10-20% от номинала).
А работающий портфель кредитов у “Михайловского” есть. В отличие от кредитов юрлиц (1,56 млрд грн), потребительские кредиты (583 млн грн) генерируют хороший денежный поток. Именно этот лакомый кусок хотели заполучить Кауфман и Грановский. Также испытывающему проблемы Платинум Банку необходима ликвидность, кроме того, банк систематически нарушает нормативы Н7-Н9 (нормативы кредитного риска) и близок к нарушению норматива Н6 (краткосрочная ликвидность).
Бизнес уже не модель
Банк “Михайловский” был создан во время последней волны появления новых банков — в июне 2013-го. Целью его создания было кредитование клиентов сети “Эльдорадо”.
“Банк, который генерирует денежный поток, это очень хорошая модель. Правда, и рискованная. Заниматься сейчас потребкредитованием опасно, хотя банкиры утверждают, что уровень просрочки по таким займам очень невысок”, — говорил глава одного из банков с иностранным капиталом.
“На сегодняшний день потребкредитование — это, наверное, единственная бизнес-модель, которая способна работать на таком рынке сумасшедших ставок (25% и выше по привлечению депозитов)”, — говорил ранее в интервью Delo.UA Дмитрий Зинков.
Однако полностью на физических клиентов банк Полищука так и не переключился. Кредитный портфель потребкредитов никогда не достигал даже половины активов — остальные деньги уходили на займы бизнесу. Как правило, это были кредиты компаниям, так или иначе связанным с акционером банка. При этом “Михайловский” был агрессивен на рынке депозитов — он предлагал чуть ли не лучшие условия по ставкам для клиентов (25%). Высокая цена фондирования требовала высокой рентабельности активов. В сегменте потребкредитования этого можно было добиться. Так, по последним данным НБУ, рентабельность активов банка была чуть выше 11%. К слову, это самый высокий показатель на банковском рынке.
“Как и у многих банков такого рода, их финотчетность выглядит неплохо. При валюте баланса 2,9 млрд корпоративный портфель кредитов (1,6 млрд) имеет нуль просрочки, резервы — 3,9%”, — констатирует банковский аналитик ICU Михаил Демкив.
При этом желания спасать банк или проводить полноценное слияние, видимо, у акционеров не было. “Предложение Кауфмана не предполагало альтернативы, хотя Полищук бы вышел из сделки не с нулем. Но отказавшись, мог бы потерять свою часть в бизнес-центре “Гулливер”, — рассказывает источник, близкий к переговорам.
“Мы сами смотрели на ряд портфелей “Михайловского”, но еще 2 недели назад нам сообщили, что покупатель на них найден”, — добавляет один из банкиров.
Что ждет клиентов?
В случае признания банка неплатежеспособным обязательства по кредитам до 200 тыс. грн на себя возьмет Фонд гарантирования вкладов физических лиц. А это около 1,2-1,3 млрд грн. Все, что выше этой суммы, как и в других случаях, компенсироваться будет в последнюю очередь (или не будет вовсе).
“Те, кто гнались за наживой и доверяли небольшому спорному банку деньги, зато под 25% и выше, заплатят за свой риск. Как и в случае с валютными кредитами, их это должно заставить более внимательно смотреть на банк, в который они несут деньги. Однако скорее всего они просто перестанут доверять всей банковской системе. К сожалению, с финансовой грамотностью населения в Украине все плохо”,— сетует все тот же глава банка с иностранным капиталом.
Кроме того, клиенты, бравшие кредиты, могут столкнуться со сменой сторон контракта — выплачивать по займам необходимо будет уже новому банку. А это может в свою очередь привести к увеличению процента просрочки по кредитам.
Безответственность
Если информация о выводе капитала и мошенничестве будет подтверждена НБУ и правоохранительными органами, менеджменту банка и его собственнику придется отвечать всем своим имуществом. Однако со времен усиления ответственности собственников финучреждений в Украине еще не было ни одного прецедента, когда акционера признали виновным.
“Мы подготовили больше сотни пакетов документов для Генпрокуратуры. Ни по одному из них еще нет результата. И это вопрос не к НБУ, а к следователям и судьям”,— говорил ранее Александр Писарук, экс-первый заместитель главы Национального банка.
Теперь же можно задать резонный вопрос новому генпрокурору Юрию Луценко: когда прокуратура начнет доводить до суда дела акционеров банка? Или такие схемы банкротства банков могут брать на вооружение и другие банкиры?
Михаил Василенко
По материалам: Діло
Поделиться новостью
