960
Неплатежеспособные гиганты: государство должно банкам свыше 100 млрд гривен
— Казна и Политика
В распоряжении Forbes появилась информация о сумме долга госсектора перед банковской системой, в частности – коммерческими банками. Так, на начало 2016 года государственные предприятия задолжали банкам свыше 100 млрд гривен. И если на 1 февраля кредитный портфель всей банковской системы составлял порядка 1 трлн гривен, то доля государственных заемщиков – это 10% от всех выданных в стране займов. Часть этих долгов – проблемные, что будет учтено во время корпоратизации и подготовки к приватизации соответствующих госструктур.
По данным аналитического отдела Альфа-Банка, общая сумма долгов госкорпораций перед банками – свыше 100 млрд гривен. Наибольшим должником является НАК «Нафтогаз Украины» – на компанию приходится почти половина всех кредитов госсектора. Еще один монополист – «Укрзализниця» – является не только крупным клиентом банковский системы, но и крупным неплательщиком. «К сожалению, случаи, когда госпредприятия неспособны исполнять свои обязательства перед банками, не единичны. Этим государство подает очень плохой пример другому бизнесу», – констатируют в Альфа-Банке.
Проблемные кредиты
Согласно данным Forbes, сумма просрочки государства перед банками по некоторым договорам достигает 1,6 млрд гривен.
Использование заемных средств государственными предприятиями имеет двоякий характер, причем механизмы не всегда прозрачны и чистоплотны. Они могут направляться на так называемое «поддержание экономики» – кредитные деньги размещаются на счетах в госбанках, которые в свою очередь покупают депозитные сертификаты НБУ. Вместо того, чтобы направляться на кредитование и развитие реального сектора экономики. Также в коррупционной системе госкомпании могут реализовывать схемы по «освоению» средств, полученных преступным путем, или направлять их в русла, не предусмотренные договорами кредитования.
Ситуация осложняется еще и тем, что часть неплательщиков расположены в Крыму и на оккупированных территориях Донбасса. Так, «Черноморнефтегаз» все еще должен Укргазбанку, винодельческое ГП «Ливадия» – должник банка «Пивденный», а Ялтинский морской порт кредитовался Экспресс-банком и долг не вернул.
Заместитель главы правления банка ПУМБ Артур Загородников рассказывает о нынешнем конфликте между «Укрзализницей» и ПУМБ, кредитовавшем Донецкую железную дорогу. «ДЖД получала заем как отдельное юрлицо, но сами средства направлялись с учетом перераспределения финансовых потоков по всей «Укрзализнице». Отвечать сегодня правопреемники ДЖД не хотят, они вообще не реагируют на запросы нашего банка», – отмечает он.
Кроме ПУМБ, Донецкую железную дорогу кредитовали и другие банки. Например, Таскомбанк и Сбербанк также не могут вернуть свои средства, выданные данной организации.
Некоторые из этих долгов все же реструктуризируются. Председатель правления Укргазбанка Кирилл Шевченко рассказал Forbes, что как раз сейчас проходит процесс реструктуризации долга «Укрзализныци» и подписание новых договоров с правопреемником всех железных дорог по стране.
Жить по-новому
Корпоратизация оказывает на долги государства особое влияние. «Она позволит в целом изменить корпоративную культуру и сделать все, чтобы не допустить тех ошибок, которые сопровождали процессы приватизации в прошлом. Корпоратизация повлияет и на стоимость, и на обязательства этих предприятий», – объясняет глава совета Независимой ассоциации банков Украины Роман Шпек.
При этом в ходе корпоратизации особую остроту обретают сразу несколько вопросов. Как не превратить существующие долги в проблемные? Как сделать так, чтобы государственные предприятия не воспользовались нынешними процессами, чтобы уйти от выплат по долгам? Что делать с госкомпаниями, которые проходят корпоратизацию и будут приватизированы, но уже задолжали банкам?
Существует риск, что после реорганизации и продажи другие предприятия займут такую же позицию, как сейчас – «Укрзализныця» по отношению к ПУМБ и остальным банкам. «В нашей стране возможно все. Исходят такие ситуации от качества оформленных документов», – говорит глава Союза налоговых консультантов Леонид Рубаненко. Он напоминает, что процесс приватизации или реорганизации не прерывает кредитных отношений. И возможность взыскать долг у банка остается. Со своей стороны, предприятие может заявить, что договор о кредитовании подписывал директор, не имевший права подписи в данном случае. Тогда решать вопрос с возвратом долгов придется в судебном порядке.
По словам опрошенных Forbes экспертов, возможны различные сценарии решения данной проблемы: реструктуризация, списание части долга, предоставление государством госгарантий по проблемным кредитам, вхождение банков в капитал предприятий-должников.
По части долгов приватизируемых предприятий вопросы могут решаться уже после продажи предприятия новым владельцам. «При прозрачном конкурсе очевидно, что долги не будут иметь номинальной стоимости, а новый акционер сможет провести компанию через успешную реструктуризацию, и честно продлить долги. В любом случае, долг может быть заложен в цену, с которой предприятие будет выводиться на конкурс», – говорит глава инвестиционной компании Concorde Capital Игорь Мазепа.
Одним из сценариев решения проблемы может стать конвертация долга в акционерные права – при условии, что за банком стоят акционеры, которым будет интересно управление бывшими государственными активами. Аналитики предполагают, что весь массив долгов государства перед банками будет поделен на несколько частей. «Львиную долю кредитов составляют займы, выданные НАКу и «Укрзализныце». Вопросы долгов по этим предприятиям будут рассматриваться отдельно», – поясняет экс-член Совета НБУ Василий Горбаль.
Не следует сбрасывать со счетов и прецеденты, когда банки через непрозрачные кредитные отношения получают в собственность частные компании. «Да, есть примеры, когда банк заранее, кредитуя предприятие, уменьшает стоимость объекта и потом получает контроль над ним», – говорит Леонид Рубаненко.
Отягчающие обстоятельства
По его мнению, чем дальше украинские власти в вопросе управления госсобственностью будут уходить от европейских стандартов, о которых много говорят, но ничего не делают, тем сильнее усугубится состояние госпредприятий, в том числе – в части обслуживания их долгов.
Интерес к входу в капитал государственных предприятий во время приватизации могут проявить все действующие в Украине ФПГ, включая «Приват», СКМ, «Альфа Групп» и другие. Однако не факт, что самые интересные объекты будут выставлены на продажу. «Я не вижу особых перспектив свертывания кредитов за счет корпоратизации или приватизации, именно потому что большая часть долгов останется у предприятий, которые не пойдут на приватизацию», – считает Горбаль.
Глава ЕБРР в Украине Шевки Аджунер в интервью для мартовского номера журнала Forbes подчеркивал, что процедура приватизации должна пройти максимально прозрачно: к процессу должны быть допущены разные компании, а не только узкий круг избранных.
Напомним, ЕБРР выступает консультантом Украины в приватизационных вопросах. «Нас интересуют инвесторы, которые придут в страну во время приватизации, – указывает Шевки Аджунер. – Необходимо, чтобы оценка базировалась на их профессиональных качествах. У компании должны быть понятные стратегические цели, направленные на развитие предприятия, и органическая связь с процессами этой индустрии в Украине и мире».
Массовая реструктуризация
Возможно ли разработать комплексное решение проблемы платежей по долгам государства? В ЕБРР считают, что прежде всего должны быть реализованы 2-3 кейса, связанные с решением проблемы долгов госпредприятий перед банками.
Он напоминает, что все, что касается списания, прощения и реструктуризации долгов, не может быть предметом налогообложения.
Заместитель главы НБУ Владислав Рашкован сообщил, что банковский регулятор, возможно, предложит свои инициативы, которые поспособствуют переговорам между банками и госсектором. В том числе может быть предложен механизм госгарантий по долгам части предприятий. «Оформлять госгарантии по долгам этих предприятий, по моему мнению, Минфин не будет. Тем более, что часто госбанкам давались просто указания по выдаче кредитов тому или иному предприятию, – разъясняет Горбаль.– Но комплексные решения возможны для монополий «Укрзализныци» и НАК «Нафтогаз Украины».
В свою очередь, появление новых перспективных акционеров у бывших госпредприятий может стать для банков признаком того, что с этой уже приватизированной компанией можно продолжать успешно работать. «Я – сторонник открытой приватизации, и для многих предприятий госсектора приватизация будет спасением. Нет ничего сложного в том, чтобы включить в условия приватизации урегулирование долга перед банками. Если новым покупателем будет успешная компания с именем, то я охотно буду продолжать кредитовать объект и после приватизации», – резюмирует Кирилл Шевченко.
Маргарита Ормоцадзе
По материалам: Forbes.ua
Поделиться новостью
