478
Будут ли банки судиться с Кабмином
— Казна и Политика
История с новыми правилами обслуживания бюджетных организаций банками получила логичное продолжение. Крупнейшие финучреждения страны вместе с банковскими ассоциациями готовятся к судебным процессам против Кабинета министров – в случае если правительство не упростит требования к банкам, имеющим право обслуживать бюджетные потоки. Чего хотят банки, и на какие уступки может пойти Кабмин, чтобы не доводить дело до суда?
Наиболее болезненным нормативом стало требование к портфелю ОВГЗ: он должен составлять не менее 20% от регулятивного капитала банков. Forbes ранее публиковал информацию о том, какие суммы нужно потратить на ОВЗГ банкам, активы которых составляют 1% и выше от активов банковской системы. Это значительные суммы. На конец 2015 года, к примеру, ПриватБанк должен был бы докупить ОВГЗ на более чем 5 млрд гривен.
В случае Сбербанка речь шла о 705 млн гривен, Укрсоцбанка – 817 млн гривен, для Укрсиббанка это 572 млн гривен, и так далее. Оценка проводилась для учреждений до плановой, в соответствии со стресс-тестами и требованиями НБУ, докапитализации. После же докапитализации необходимая банкам сумма ОВГЗ увеличилась. Например, для Укрсиббанка речь идет теперь о свыше 1,5 млрд гривен.
При этом некоторые банки уже выполняют все требования постановления №37. Например, Райффайзен Банк Аваль полностью соответствует постановлению, о чем Forbes сообщили в пресс-службе регулятора.
«УкрСиббанк BNP Paribas Group выполнит все требования Кабинета министров Украины, указанные в постановлении №37, так как обслуживает более 650 000 карт бюджетной сферы. При этом объективно требования регулятора завышены, и являются высокорисковыми для коммерческих банков и банковской системы в целом», – подчеркивает начальник центра развития зарплатно-карточных проектов и эквайринга УкрСиббанка BNP Paribas Group Илья Талдыков.
Претензии к постановлению №37 связаны и с тем, что государственные банки допускаются к работе в сегменте по умолчанию. Тогда как другие игроки, в том числе – крупные коммерческие банки, которые благодаря своему иностранному происхождению служат каналами поступления валюты в страну, оказываются перед необходимостью тратить все больше денег за право работы на рынке.
«Такие преференции для госбанков – это медвежья услуга. Для того чтобы они лучше работали, нужно, чтобы они повышали качество своих услуг, и не пользовались протекционизмом», – предупреждает управляющий директор инвестиционной группы «Универ» Алексей Сухоруков.
Готовы судиться
В банковской ассоциации НАБУ подчеркивают, что государственные банки ведут такую же коммерческую деятельность, как и остальные учреждения, и несправедливо ставить их в привилегированное положение в сравнении с другими банками.
Украинская межбанковская ассоциация членов платежных систем ЕМА готова поддержать суды с Кабмином, и тоже планирует участвовать в общении с Кабмином через Антимонопольный комитет, как только банкам потребуется такая поддержка. «Шантажом и принуждением мил не будешь. Когда Минфин говорит, что показатель в 20% в портфеле банков от уставного капитала соответствуют доверию государства, мне хочется задать вопрос: читали ли они 364-ю статью Уголовного кодекса «О злоупотреблении служебным положением»?» – отмечает директор ЕМА Александр Карпов.
По его подсчетам, на каждый миллиард уставного капитала банка потери составят от 3% до 5% в годовом выражении. Например, банку нужно докупить 1 млрд гривен в годовом выражении. Он должен привлечь на рынке под 24-25% гривну, отдать ее государству под 18-19%. И потерять 5% на этой операции за право продолжать обслуживать тех клиентов, которых банки обслуживают.
Заместитель министра финансов Артем Шевалев уверяет, что изменения к постановлению №37 должны быть приняты в ближайшее время. «Планируется отказ от НСМЭП, и, возможно, некоторый пересмотр параметра по ОВГЗ. Мы или уменьшим процент ОВГЗ в портфеле банков, или пересмотрим показатель, от которого считается требуемый размер ОВГЗ», – говорит Шевалев. Согласно данным Forbes, банки уже предложили Минфину понизить планку в 20% до 10%.
«По поводу необходимости нормы в 20% нет четкой ясности ни у Минфина, ни у НБУ. Такая операция идет вразрез с рядом нормативов. Скорее всего, порядок цифр будет пересмотрен», – подтверждают в пресс-службе ПриватБанка.
В отношении возможных судов с банками замминистра уверен в правоте государства. «У нас достаточно сильная юридическая позиция. Мы можем показать, где и сколько государство потеряло на финансовом рынке, и почему государство заняло такую позицию», – считает Шевалев.
Маргарита Ормоцадзе
По материалам: Forbes.ua
Поделиться новостью
