2463
Станислав Дубко: Российский долг: непристойное предложение
— Казна и Политика
Существует целый ряд причин, по которым предложение России о реструктуризации 3-х миллиардного (в долларах США) украинского долга является заведомо неприемлемым для Украины. Наше правительство неоднократно и вполне обоснованно заявляло, что Россия не сможет получить лучшие условия реструктуризации, чем другие внешние кредиторы. Последние, напомню, согласились списать 20% суммы долга и дать Украине 4-х летнюю отсрочку его погашения (первые платежи начинаются в 2019 году). Заявление В.Путина, о том что «мы готовы пойти на более глубокую реструктуризацию: в этом году вообще не получать никаких денег, а в следующем году получить миллиард, в 17-м – еще миллиард и в 18-м – еще миллиард» означает, что списания части долга не предполагается, а отсрочка до начала его погашения составит 1 год.
Украина считает свой долг России «коммерческим», исходя из того, что он оформлен в виде еврооблигаций (которые могут свободно перепродаваться на вторичном рынке). Если эта позиция не будет опровергнута МВФ (фонд еще не определился окончательно относительно статуса этого долга), то Украине ни в коем случае не пристало принимать предложенные Россией условия реструктуризации. Условия выпуска новых долговых бумаг (которые получили остальные внешние кредиторы Украины в обмен на старые) прямо запрещают Украине предоставлять другим коммерческим кредиторам более выгодные условия.
Россия считает долг Украины «официальным», так как он выдавался в рамках неформальной межправительственной договоренности за счет средств Фонда национального благосостояния РФ по низкой нерыночной ставке (5% годовых). Россия может рассчитывать на особое отношение к себе – как к официальному, а не коммерческому кредитору – только в случае соответствующего решения МВФ. В этой ситуации Фонд является единственным независимым и авторитетным для участников мирового финансового рынка арбитром.
Полагаю, что Украина не пойдет на предоставление добровольного согласия считать этот долг официальным не только по политическим причинам, но и силу того, что это несет риски судебных разбирательств с другими кредиторами, которые могут быть не довольны тем, что Россия получает более благоприятные условия и могут потребовать пересмотра условий уже проведенной с ними реструктуризации.
Теоретически, если конструктивные переговоры с Россией все же начнутся (МВФ предлагает сторонам провести такие переговоры), то Россия может пытаться получить меньший объем списания основной суммы или менее продолжительные каникулы по долгу за счет 2 факторов: сохранения низкой текущей ставки по долгу (всего 5% вместо 7,75% для других кредиторов) и отказа от получения предложенного всем кредиторам «подсластителя» – привязанных к параметрам ВВП новых облигаций (инструмент возобновления стоимости — Value Recovery Instrument). Тем не менее, невозможность заранее просчитать уровень поступлений от VRI практически исключает вариант торга за счет отказа от них. Списание 20% долга и отсрочка начала выплат на 4 года остаются базовыми переговорными позициями Украины. В качестве компенсации потерь Россия может получить то же самое, что и другие кредиторы, – повышение процентной ставки по остатку долга до 7,75% и соответствующий объем VRI.
Таким образом, существует 2 варианта развития событий. В случае признания долга «коммерческим» Россия не согласится на условия, предложенные другим внешним кредиторам ( несмотря на то, что VRI является, на мой взгляд, очень щедрым компенсатором), и в декабре состоится дефолт по этому долгу. Тот факт, что Россия делала некое предложение, которое было нами отвергнуто (неважно, насколько пристойным и реалистичным оно было), Кремль попытается использовать как аргумент недоговороспособности Украины.
В случае признания долга «официальным» – у сторон будет определенная свобода действий относительно условий реструктуризации, однако, здесь камнем преткновения может стать требование России по усилению кредитного качества долга за счет предоставления по нему гарантий США, правительств европейских стран или первоклассных международных финансовых организаций. Я не вижу оснований, почему такие гарантии могут быть предоставлены (хотя США сейчас действительно предоставляет гарантии по некоторым новым займам Украины, что дает нам крайне низкую стоимость их обслуживания – в пределах 2% годовых).
В заключение добавлю, что если бы статус долга определялся исключительно поведением кредитора, то 3-х миллиардной займ безоговорочно являлся бы официальным. Россия не демонстрирует поведение коммерческого кредитора, которого волнует возврат денег на наилучших возможных условиях. Это поведение страны, которая пытается использовать наличие долга перед собой, прежде всего, в политических целях, даже если это контрпродуктивно с коммерческой точки зрения.
Директор “Украинского кредитно-рейтингового агентства” Станислав Дубко
По материалам: Файненс.ЮА
Поделиться новостью
