1374
Jareskostyle: что предусматривает очередная налоговая «реформа» от Минфина
— Казна и Политика
«Косметический ремонт прогнивших стен» – так представители бизнеса характеризуют проект налоговой реформы, который в ближайшее время планирует подать Минфин на рассмотрение Кабмину и Верховной раде. Этот документ разработчики характеризуют как основу для радикальных трансформаций экономики: либеральную на первом этапе, но предусматривающую повышение нагрузки по мере роста отдельных секторов.
Работа над концептом новой налоговой реформы заняла несколько месяцев. «Превью», выложенное на сайте Минфина, занимает 10 слайдов, наполненных размытыми тезисами, условно поделенными на три подгруппы: упрощение – прозрачность – справедливость. Но бизнесмены – не самая удачная целевая аудитория для пафосных лозунгов. «В целом презентация написана достаточно общими понятиями в стиле «все будет хорошо», – констатирует Артур Сомов, финансовый директор «Карпатыгаз».
К разработке проекта, как следует из анонса Минфина, были привлечены представители общественности, бизнес-ассоциаций, эксперты. Правда, последние подтвердить вовлеченность в процесс не могут. «В прошлый раз, когда проводились изменения в Налоговый кодекс, нам удалось озвучить много правильных вещей. А сейчас у нас нет контакта ни с Минфином, ни с ГФС по рабочим группам относительно налоговой реформы», – указывает Андрей Перетяжко, первый вице-президент страховой компании «АХА-Страхование».
Среди наиболее значимых новаций (таковых объективно немного), замеченных в презентации – отмена спецрежима для НДС для сельхозпроизводителей, урезание прав 3-й группы плательщиков единого налога, сокращение газовых рент (но лишь для незначительной части рынка). При этом Налоговая получает широкие полномочия по трактовке статуса отдельных хозяйственных операций, в том числе – в части экспорта.
Отдельный подраздел посвящен акцизной политике – будет пересмотрен механизм расчета и взыскания этого налога, а ставки в течение пяти лет должны приблизиться к европейским. «Конечно, это самый простой путь наполнения бюджета, – солидарен с Минфином Юрий Яковенко, председатель правления Eavex Capital. – Но поскольку при этом увеличивается цена для конечного потребителя, нужно очень аккуратно такие меры принимать. В свое время налоговики убили пивную отрасль повышением акцизов».
Также в презентации не забыли обязательные, рассчитанные на широкие слои общества элементы – налогообложение недвижимости и автомобилей. В контексте запроса общества «пусть богатые платят» предложена повышенная нагрузка на транспортные средства стоимостью от 1 млн гривен (без уточнения расчетного курса) и квартир и домов от 350 и 500 кв. м. «Это просто профанация. Изменение формулировок под видом реформы», – прокомментировал представитель одной из крупнейших бизнес-ассоциаций.
Скорее, документ обращает внимание на то, чего там нет – а там нет рецепта от наиболее тяжелых болезней украинской экономики: завышенной нагрузки на фонд оплаты труда, борьбы с тенью, расчетного механизма таможенных цен и многого другого, что волнует представителей реального сектора.
С детальным перечнем наиболее очевидных узких мест в украинской системе налогообложения можно ознакомиться в колонке для Forbes Владимира Котенко, руководителя налогово-юридического отдела Ernst&Young. «Реальный сектор, генерирующий ВВП, заслуживает того, чтобы к нему прислушивались. В противном случае страну ждет бизнес-эмиграция, когда наиболее активный слой населения предпочтет работать в других государствах», – предупреждает ресторатор Геннадий Медведев.
Forbes, в отличие от Минфина, обращается к бизнесу. Итак – к чему же приведут предложенные налоговые изменения?
Юрий Яковенко, председатель правления Eavex Capital
Бросилось в глаза, что нет программы поэтапного снижения налоговой нагрузки. Как минимум настораживает отмена спецрежима налогообложения для сельхозпроизводителей. Достаточно серьезно пострадают небольшие сельхозпроизводители, и меньше всего – трейдеры (при условии возврата экспортного НДС). Понятно, что это делается под давлением МВФ, но давайте не будем забывать, что в Европе достаточно большие дотации идут сельхозпроизводителям, которых в Украине не предвидится.
Также разработчики пишут про тонкую капитализацию. Да, это общемировая практика, и вероятно, ее необходимо внедрять. Но давайте разберемся, так ли это важно на текущем этапе? Сегодня важно разобраться с монополизированными отраслями. Нужно бороться с трансфертным ценообразованием. Если мы будем бороться с теневой экономикой и заставим платить по нынешним ставкам, бизнес просто не потянет. При борьбе с тенизацией экономики параллельно должно идти уменьшение ставок налогообложения по всем видам налогов.
Александр Бакуменко, замглавы комитета ВР по вопросам аграрной политики и земельных отношений
Сельскохозяйственные предприятия будут лишены более 19 млрд гривен оборотных средств.
Произойдет резкое сокращение объемов производства, особенно в области животноводства – на 25-30%, что приведет к закрытию значительного количества предприятий и сокращению рабочих мест в диапазоне от 60-100 тыс. человек. Фонд заработной платы в отрасли снизится более чем на 1,3 млрд гривен.
Потери экспорта продукции АПК составят $1,5-2 млрд ежегодно. То есть произойдет потеря валютной выручки, усиление давления на курс национальной валюты и углубление дефицита торгового баланса.
Инвестиционная привлекательность практически будет нулевой.
Инвестиционная привлекательность практически будет нулевой.
Важно понимать, что аграрная отрасль – это не только сектор экономики (благодаря которому, очевидно, придется возвращать международные кредиты), а прежде всего фундамент продовольственной безопасности страны. В случае рецессии в этом секторе придется импортировать продовольственные продукты по ценам, значительно выше отечественных.
Геннадий Медведев, владелец ресторанов Grill du Brasil, Starburger
Это минус, потому что реальный сектор, генерирующий ВВП, заслуживает того, чтобы к нему прислушивались. В противном случае страну ждет бизнес-эмиграция, когда наиболее активный слой населения предпочтет работать в других государствах.
Если нас, бизнесменов, не слушать сегодня – Украина неминуемо станет сырьевым придатком Европы, так как предпринимательство никого не интересует, а разбогатеть законно никто не сможет.
Артур Сомов, финансовый директор «Карпатыгаз»
Что касается самого больного для нашей компании вопроса – снижения рентных ставок, то в презентации действительно предусматривается революционное снижение с 55% и 28% (для скважин до 5000 м и свыше 5000 м) до уровня 29% и 14%. А с 1 января 2018 года предусматривается снижение вообще до 20% и 10%. Но… эти снижения касаются только почему-то «предприятий», которые платят в данный момент ренту 55%, то есть частных газодобывающих компаний. Однако они никак не распространяются на договоры о совместной деятельности, и, главное, «Укргаздобычу», которые совокупно добывают около 80% всего природного газа в Украине.
Таким образом, такое снижение ставок действительно может и должно привлечь иностранных инвесторов в газодобывающую отрасль в Украине (если не брать во внимание другие риски – ситуацию на востоке страны и т.д). Однако оно по-прежнему содержит дискриминационные нормы в отношении договоров СД, и, в общем-то, на наш взгляд, окажет слабое влияние на рост добычи природного газа в Украине.
По-хорошему, необходимо уменьшать ставки для всех игроков рынка. Иначе все это похоже на какой-то косметический ремонт старых прогнивших стен.
Андрей Перетяжко, первый вице-президент страховой компании «АХА-Страхование»
А сейчас у нас нет контакта ни с Минфином, ни с ГФС по рабочим группам относительно налоговой реформы. Хотя со своей стороны мы готовы показывать лучшие европейские практики по налогообложению и рекомендовать, как рациональнее всего имплементировать их в Украине.
Леонид Рубаненко, глава Союза налоговых консультантов
Есть вопросы, например, к тому, что Минфин предложил снизить ставки ренты, но при условии выполнения инвестиционных договоров. Однако какие это договоры – новые, старые или утвержденные каким-то органом – непонятно. Получается, все дается на откуп чиновнику.
Также, согласно предложениям Минфина, если ты хочешь оспорить действия налоговиков, ты должен оформить банковскую гарантию или депозит. Это совершенно несправедливо по отношению к бизнесу, и это коррупционный механизм.
Александр Горбуненко, финансовый директор Burisma Holdings
Во-первых, предложенная законопроектом логика разделения на «старую» и «новую» добычу за счет введения определения «инвестиционный проект», суть и правила применения которого отсутствуют в законодательстве, на практике практически невозможна.
Поэтому предлагается использовать один налоговый режим для компаний, которые занимаются добычей газа. При этом – с 01.10.2015 снизить ставки до уровня: рента 14/29% вместо 28/55% одновременно с обычным действующим налогом на прибыль 18%, а с 01.01.2016 по 31.12.2017 (в переходной период) дать возможность всем добровольно, но не позднее окончания периода, перейти на новый режим – и тут возникает три варианта:
Третий вариант будет наиболее приемлем для отрасли и наиболее близок к рекомендациям IHS, которые совместно с представителями отрасли и рабочей группы Минфина разработали и положили в отчет для премьера и Яресько в июне этого года перед конференцией.
Во-вторых, проект закона и логика новой системы рождают проблему, связанную с попутными продуктами. Закон, снижая ренту на газ, оставляет без изменений текущую ставку для нефти и конденсата (45%), и при этом добавляет дополнительный налог на прибыль – это ухудшает экономику конкретно по этим продуктам. А в случае если конденсатный фактор или объем попутной нефти достаточно высокий (20-30% и более), может негативно влиять на экономику целого месторождения и добытчика в целом.
Идеального решения пока нет – нужно отдельно прорабатывать с юристами и бухгалтерами. Но в качестве идеи, в случае если рента на нефть и конденсат не будет снижена, разрешить компаниям применять корректировку на сумму ренты, уплаченной по ним, и на сумму выручки от реализации этих продуктов. Есть опасение, что вопрос снижения ренты на нефть затрагивает интересы крупных госкомпаний, находящихся в руках известных предпринимателей, и может вообще привести к тому, что закон не пройдет в сентябре.
Почему может затронуть? Потому что в настоящий момент в нашем законодательстве есть коллизия – нет четкого разграничения между попутными нефтью и конденсатом и такими, которые добываются как основной продукт (в спецразрешениях пишут и так, и так).
В-третьих, формулировка относительно средневзвешенной импортной цены более-менее адекватная. По крайней мере, это не хуже, чем текущая граничная цена НКРЭКУ, поскольку, по сути, последняя рассчитывается на основе импортной цены. Ранее это была почти на 100% цена «Газпрома», теперь она будет зависеть от многих переменных в своей формуле. Теперь цену можно будет оспорить, но и цену НКРЭКУ тоже можно, в теории, оспорить, ведь у комиссии официально на руках даже нет копии контрактов с нашими внешними поставщиками, так как их официально держат в секрете.
Скорее всего, это банальная безграмотность авторов, и мы должны просто внести поправку, в которой укажем все разумные капитальные затраты, которые относятся к процессу добычи углеводородов.
В-пятых, момент оплаты ренты – предложение изменить норму и постановить, что рента оплачивается по факту реализации газа. При этом начисление происходит на основе цены реализации, если она находится в диапазоне +/- 10, или 15% от средневзвешенной импортной цены. Если цена реализации отличается на большую сумму, тогда от средневзвешенной – подобная практика есть в мире, и она создает лучшие условия для добывающих компаний.
И, наконец, со стороны некоторых коллег по отрасли, у которых есть СД между участниками без доли государства, озвучивалось предложение о том, чтобы новая система налогообложения применялась к таким СД, а не вынуждала их на выбор платить 70% либо останавливать деятельность.
Что мы имеем сейчас – после публикации презентации? В части основных параметров – размера рентных платежей – мы имеем подтвержденное на цифрах намерение вернуть ставки до уровня 29/14, практически идентичного ставкам прошлого года (были 28/15), тем самым исправив роковую ошибку, в результате которой отрасль уже просела на четверть, а в части своего потенциала – потеряла минимум два года в развитии.
Также мы имеем неоцифрованную формулу нового современного подхода, который вступит в силу с 2018 года, с одной стороны, ставки ренты известны – 10% и 20%. С другой – непонятно, о какой ставке надбавки к налогу на прибыль идет речь. Скорее всего, Минфин услышал мнение, замечания и предложения отрасли, но еще не завершил свою домашнюю работу (по указанным выше шести пунктам), поэтому воспринимать презентацию как отражение финальной позиции ведомства – рано.
Тем не менее, наша компания, как, я уверен, и другие представители газодобывающей отрасли, позитивно относится к реформаторским заделам и намерениям, которые взяты со стороны Минфина. От их качественной реализации зависит будущее экономического развития нашей страны, что, в свою очередь, влияет на ключевые процессы в остальных сферах жизни. Но мы подчеркиваем, что для того чтобы процесс не оказался похожим на выкрики из толпы, нормативная база и суть изменений должны быть проработаны вдоль и поперек, с участием профессионалов из отрасли и экспертов с международным опытом.
Ольга Богданова, управляющий партнер OMP accounting and audit service LTD
В 2015 году были повышены пороги выручки и объемов контролируемых операций в целях определения круга плательщиков, подпадающих под сферу требований законодательства о трансфертном ценообразовании. А Минфин предлагает устранение порога для операций, подлежащих контролю по трансфертному ценообразованию.
Убытки бизнеса от «эксперимента СЭА НДС» (система электронного администрирования НДС), скорее всего, будут увеличены в результате требований Минфина оформлять банковскую гарантию/депозит как предпосылку для обжалования налоговых начислений к Государственной фискальной службе в суде, в условиях одноуровневой процедуры административного обжалования (то есть только на уровне ГФС Украины).
Также тревожит внедрение системы контроля над уплатой акцизного налога при производстве и обращении топлива путем применения акцизной накладной. Такая акцизная накладная будет составляться при осуществлении всех операций по реализации топлива на внутреннем рынке с обязательной ее регистрацией в отдельном реестре (за небольшими исключениями).
В целом не следует ожидать облегчения ведения бизнеса и снижения налогового давления. Концепция построена по «принципу компенсаторов» и не делает ставку на детенизацию, а это значит, что уменьшения ставки/базы по одному налогу/сбору будут просто переведены на другие. Так, например, потери от снижения ставок ЕСВ и НДФЛ будут компенсированы за счет отмены спецрежима по НДС для аграриев и постепенного повышения акцизов согласно 5-летнему графику.
«Переписывание» отдельных норм Налогового кодекса не решит проблему фискального давления, потому что концепция Минфина не предусматривает сокращения государственных расходов в соответствии с возможностями экономики и отмену индикативных показателей поступлений.
Владимир Котенко, руководитель налогово-юридического отдела E&Y
Вообще, знакомство с документом оставляет ощущение холодной («консультантской») отстраненности авторов от обсуждаемых проблем и увлечения формальной стороной вопросов: уточнить формулировки, переставить пункты и так далее.
Так случается, когда проблема, которую пытаются решить, известна с чужих слов, а не прочувствована более персонально. Впрочем, в этом суховатом и теоретическом документе проскальзывают простодушно-искренние пассажи – например, предложение вернуть концепцию «связи расходов с хозяйственной деятельностью» в налог на прибыль, что явно является продуктом бюрократической мысли.
Виталий Кравченко, Маргарита Ормоцадзе, Андрей Леденев
По материалам: Forbes.ua
Поделиться новостью
