620
«Дальше некуда»: как депутаты подкорректировали статус НБУ
— Казна и Политика
Вчера Верховная рада поддержала пакет законопроектов, связанных с усилением институциональной независимости Национального банка. В частности, были приняты законы «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по развитию институциональной способности Национального банка Украины» (№2742) и «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно развития институциональной способности Национального банка Украины» (№2743).
Некоторые эксперты полагают, что вне зависимости от итоговой эффективности эти законы следовало принять, поскольку они являлись «структурными маяками» по программе с МВФ.
Глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева охарактеризовала принятые документы как «победоносный результат совместной с парламентом и Международным валютным фондом работы длиной в год, и решительный шаг на пути в Евросоюз». Хотя принять такие решения парламентариям было весьма непросто. Законопроекты несколько раз вносились в повестку дня ВР, но каждый раз их рассмотрение срывалось. На позапрошлой неделе финансовый комитет ВР и вовсе собрался ночью для рассмотрения 156 поправок к документу, дабы украинская делегация, вылетающая в Вашингтон, могла отчитаться об утверждении этих законов. Однако тогда парламент не смог проголосовать предложенные изменения, и цель была достигнута только 18 июня.
«Важные законы, позволяющие обеспечить фискальную независимость регулятора и, соответственно, независимость его монетарной политики. Спасибо коллегам – народным депутатам», – написал на своей странице в Facebook экс-глава НБУ Степан Кубив.
Такого мнения, впрочем, придерживаются не все депутаты. «В этом законе есть одно существенное изменение: перечисление чистой прибыли ранее осуществлялось авансом, а сейчас это уже происходит после проведения аудита, утверждения годового отчета и т.д. И все. Говорить, что у нас с принятием этого закона НБУ стал более независимым, не стоит. Я думаю, что он остался настолько же независимым, как и был. Половину совета НБУ назначает Верховная рада, половину – президент, председателя назначает Верховная рада по предоставлению президента. Это прописано в Конституции, а не в законе. Все остальное даже не стоит обсуждать, это изменения технического характера», – парирует член финансового комитета ВР Павел Ризаненко.
Основные изменения, которые заложены в данных законах, номинально сконцентрированы на пяти основных элементах: правлении НБУ, совете НБУ, автономности Нацбанка, его общих резервах и распределении прибыли.
Правление регулятора теперь станет исполнительным комитетом, который будет состоять из главы и его заместителей. На них будет возложена ответственность за формулирование и реализацию денежно-кредитной и валютно-курсовой политики, а также за регулирование банковской системы.
Закон предусматривает сменный график назначения заместителей председателя Национального банка, который должен обеспечить непрерывность работы правления Нацбанка, независимо от смены председателя Национального банка. Общий срок работы членов правления и совета НБУ устанавливается на семь лет.
Правление получило право создавать комитеты, в том числе – делегировать отдельным комитетам часть своих полномочий по принятию решений в соответствующих сферах.
За советом Национального банка теперь закрепляется функция по осуществлению надзора за системой внутреннего контроля Национального банка. Он сможет создавать аудиторский комитет – консультативный рабочий орган, который будет ему подчинен и подотчетен.
Члены совета отныне будут отвечать за монетарную политику – так же, как и Национальный банк. Кроме того, совету Национального банка предоставляется право назначать и увольнять заместителей председателя Национального банка и руководителя подразделения внутреннего аудита по представлению председателя НБУ.
Помимо этого, устанавливается скользящий график назначения членов совета Национального банка, что должно обеспечить непрерывность его работы и нивелировать риски одновременного освобождения от должностей большинства членов совета Нацбанка.
«Мы хотим видеть в Раде полностью незаангажированных людей, экономическую элиту нашей страны, которая не только понимает, куда мы движемся, и видит все тренды на рынке, но и отвечает за нашу монетарную политику вместе с Национальным банком Украины. Мы бы хотели видеть совет Национального банка Украины такой себе think tank (фабрикой мыслей)», – ранее заявлял заместитель главы НБУ Александр Писарук.
Впрочем, самым важным изменением является перечисление прибыли НБУ в бюджет. Теперь регулятор не будет перечислять деньги в бюджет авансом, а станет оставлять часть прибыли у себя в резервах.
«Распределением части прибыли в резервы, как это делают коммерческие банки, Нацбанк пытается хотя бы частично уйти от положения о плановом перечислении прибыли в госбюджет, что является довольно сомнительной практикой. Ведь сам центробанк является неприбыльным институтом, и выполнение заведомо сомнительного требования о перечислении прибыли в бюджет может противоречить монетарной политике НБУ на соответствующий период», – поясняет инвестиционный аналитик Иван Угляница.
По мнению эксперта, вопрос о том, должен ли центробанк осуществлять прибыльную деятельность, и как это может влиять на его монетарную политику, в том числе и на инфляционную составляющую, сам по себе является дискуссионным. «Но очевидно другое: вопрос прибыли центробанка не должен быть одной из ключевых составляющих доходов госбюджета страны. Это заставляет Нацбанк проводить монетарную политику, отличную от той, которую необходимо было бы проводить, если бы таких планов по прибыли не существовало», – говорит Угляница.
В целом в НБУ, похоже, действительно считают принятые изменения важными. «Документы следует рассматривать не только с точки зрения сегодняшнего дня, но и как стратегическое решение на долгие годы. Теперь Национальный банк имеет возможность проводить независимую монетарную политику и повысить эффективность своего функционирования как института», – сказано в сегодняшнем заявлении Валерии Гонтаревой.
В то же время опрошенные эксперты сомневаются, что регулятор можно сделать действительно независимым на законодательном уровне.
В то же время опрошенные эксперты сомневаются, что регулятор можно сделать действительно независимым на законодательном уровне.
«Вся институциональная способность связана с тем, что когда к главе НБУ обращаются премьер-министр и президент и просят что-то сделать, несмотря на то, что это идет вразрез с основной функцией этого органа – например, обеспечением ценовой стабильности, – то он отказывает или соглашается… И это не прописано в законе. Можно сколько угодно писать «независимый», но все всё прекрасно понимают», – подчеркивает Ризаненко.
«У нас и так все записано и в Конституции, и в законе о НБУ, что центральный банк – независимый орган. И он в любом случае подотчетен ВР. Опять же, это все зависит от руководителя. А если у нас укрепление курса связано с совещаниями на улице Банковой, то вся фоновая история с независимостью пропадает. Законодательство у нас и так прописано достаточно неплохо», – констатирует экс-член совета НБУ Василий Горбаль.
Александр Моисеенко
По материалам: Forbes.ua
Поделиться новостью
