208
Коррумпированная судебная система нивелирует успехи развития законодательства в сфере корпоративного управления, – эксперт
— Казна и Политика
Коррумпированная судебная система и неэффективное исполнение судебных решений нивелируют успехи, достигнутые в развитии законодательства в сфере корпоративного управления и отпугивают потенциальных инвесторов.
Такое мнение высказал председатель правления Профессиональной ассоциации корпоративного управления Александр Окунев.
“В принципе в Украине неплохое законодательство в сфере корпоративного управления и защиты прав акционеров. Но пока не будет эффективных судов, пока судебные решения не будут исполняться эффективно, законодательные акты и нормативная база сами по себе не привлекут инвесторов. Тот, кто реально намерен инвестировать, первым делом задается вопросом: как работает суд, как исполняются судебные решения. Если суды и исполнительная служба работают медленно и предвзято, инвестиции в украинские предприятия не могут быть интересными”, – сказал он.
По оценке А.Окунева, неэффективность и коррумпированность судебной системы также “приводят к тому, что часть даже украинского бизнеса уходит за рубеж”.
“Шахты, карьеры и заводы остаются в Украине, но верхушки холдингов находятся в юрисдикциях, где судебная система работает быстро, прозрачно и эффективно. Получается, что именно там эти холдинги платят налоги и держат свои деньги”, – сказал он.
При этом А.Окунев отметил, что аналогичная украинской ситуация складывается и в России.
“В РФ очень хорошее качество законодательства в сфере корпоративного управления, но там такой же кошмар с судами и исполнением решений, что и в Украине”, – сказал он.
Комментируя тенденции развития нормативной базы в сфере корпоративного управления, А.Окунев сказал, что законодатель предпринимает правильные шаги в направлении защиты мелкого акционера, инициируя ведение, в частности, механизма сквиз-аут(squeeze-out), который позволяет защитить крупного акционера, вытеснив собственников мелких пакетов акций и сократив связанные с этим риски крупных акционеров и расходы АО.
Считаю, это очень правильно, но фактически squeeze-out есть только в виде законодательных инициатив. Естественно, на практике в Украине пока не было ни одного squeeze-out, в то же время хорошо, что в этом направлении есть движение”, – сказал он.
При этом глава ассоциации выразил мнение, что введение механизма squeeze-out снизит привлекательность акций украинских компаний, торгующихся на биржах.
“Акции украинских компаний, торгующиеся на бирже, свободно обращаются чаще всего в пределах 5% от их общего объема эмиссии – это так называемый free float. Если появится механизм squeeze-out, инвестору вряд ли будет интересно покупать мелкие пакеты, поскольку будет риск, что в любой момент его могут просто вытеснить. Если бы у украинских компаний обращалось на биржах по 30-40% акций, этот риск был меньшим. Можно сказать, что squeeze-out защищает крупного акционера, однако создает фактор риска для мелкого акционера, например, для того, кто зарабатывает, торгуя акциями на бирже, и это, в принципе, удешевляет стоимость акций”, – сказал он.
В то же время А.Окунев подчеркивает: в украинском законодательстве должен быть предусмотрен и используемый в законодательстве ЕС инструмент защиты мелкого акционера, в частности, sell-out procedure, который наделяет миноритарных акционеров правом требовать выкупа принадлежащих им акций в случае установления (перехода) корпоративного контроля над предприятием. Такой механизм будет введен в стране с 1 мая 2016 года, но несколько не в том объеме, что в странах ЕС.
Также, по мнению А.Окунева, необходимо усовершенствовать механизмы очно-заочного участия в собрании акционеров, сделав их менее дорогостоящими для компании и удобными для мелкого акционера.
“В Украине не приспособлена инфраструктура для того, чтобы эти механизмы работали. И в тех законопроектах, которые я вижу, эти механизмы не особенно помогут решить проблему”, – сказал он.
В качестве недейственных и неэффективных механизмов А.Окунев назвал, в частности, нотариальное удостоверение доверенности акционера на участие в собрании. Цена такой услуги не позволяет широко пользоваться ею мелким акционерам.
По материалам: Інтерфакс-Україна
Поделиться новостью
