1095
«Двойной акциз» противоречит Соглашению об ассоциации с ЕС, – эксперт
— Казна и Политика
- Еще до введения налога на розничную продажу подакцизных товаров наш центр предупреждал, что это решение совершенно необоснованно. Основная проблема – данный налог создает двойное налогообложение товаров. Предполагалось, что местные бюджеты от данного налога получат от 5 до 7 млрд. грн. Эта цифра абсолютно завышена – уверена эксперт по экономическим вопросам Международного центра перспективных исследований Ангелина Бочи.
Также негатив в том, что введение «двойного акциза» противоречии Соглашению об ассоциации Украины и Евросоюза.
- Данная норма совершенно не отвечает нормам Соглашения об ассоциации. Мы провели исследование: ни в одной стране Европы аналогичного налога нет. Это исключительно украинское «ноу-хау», которое не несет ничего, кроме повышения фискального давления на бизнес. С точки зрения Соглашения об ассоциации было бы сейчас более важно ввести четкий долгосрочный план повышения акцизов. Вместо резких введений новых налогов правительству лучше было бы показать плановость налоговой политики – советует Ангелина Бочи.
По словам президента Украинского аналитического центра Александра Охрименко, ключевая проблема нового налога в том, что он еще больше загоняет в тень рынок подакцизных товаров.
- Из опыта Украины знаем: как только растет налоговое давление на подакцизную продукцию – сразу же растут контрабанда и контрафакт. И это при том, что доля поддельной, теневой продукции на рынке и алкогольных, и табачных изделий огромная. Механически повышать налоговое давление на подакцизную продукцию можно лишь тогда, когда растут доходы населения. И нельзя это делать так часто, как это делается в Украине – уверен Александр Охрименко.
Данное мнение разделяет и исполнительный директор ассоциации «Укрпиво» Игорь Товкач.
- Это абсурдный налог. Во-первых, есть лишь две категории, которые должны платить акциз – производитель или импортер. Новый налог лишь увеличивает нагрузку на потребителя. Во-вторых, он противоречит европейскому законодательству. В-третьих, он будет стимулировать местные общины употреблять больше алкогольных напитков и больше курить, ведь от этого зависит наполнение местных бюджетов.
Также по словам Игоря Товкача, новый налог крайне неэффективен с точки зрения администрирования.
- Я могу сравнить его с отмененным сбором на развитие хмелярства, садоводства и виноделия – его эффективность составляла лишь 38%. Аналогично и с новым налогом – стоимость контроля будет очень высокой. Придется увеличивать количество проверок – но, я напомню, на ближайшие годы действует мораторий на проверки малого и среднего бизнеса. Я не вижу преимуществ у данного налога – лишь недостатки. Товар становится дороже, спрос падает, государство теряет на других налогах и сборах. Мы понимаем, что местным бюджетам нужен дополнительный ресурс – но в итоге проиграют и они: прямые субвенции из госбюджета им заменяют на непонятный и довольно неэффективный налог.
По материалам: reuters.com
Поделиться новостью
Также по теме
Требуется в 5−6 раз больше: Кулеба — о недостаточном финансировании дорог в проекте бюджета-2026
Украина договаривается с международными партнерами о финансировании зарплат военных
ЕК предлагает предоставить Украине заем на послевоенное восстановление, который Киев вернет только после выплаты репараций
Обновлен Каталог критически важных технологий для энергетического сектора Украины
Гетманцев предлагает ввести военную цензуру всех расходов бюджета
Год большой приватизации: что продали и сколько заработала Украина
