3529
Детенизация "зарплатной" реформы
— Казна и Политика
Вывод из “тени” заработных плат – одна из ключевых реформ рынка труда и фискального сектора в Украине, адекватного рецепта для которой так пока и не было найдено за все годы независимости. В условиях жесткого дефицита госбюджета поиск решения этой проблемы останется одним из ключевых вызовов и для нового коалиционного правительства. По мнению авторов последней кабминовской версии налоговой реформы, заложенное в ней снижение фискальной нагрузки на фонд оплаты труда должно обеспечить необходимый результат.
Правда, есть большие сомнения, что предполагаемый фискалами эффект действительно окажется адекватным ожиданиям. А вот проблемы с наполнением Пенсионного фонда, существуют уже сейчас, только увеличатся. В свое время министр финансов Александр Шлапак утверждал, что не станет подписывать реформы, пока не будет найдено реальных компенсаторов снижение единого социального взноса (ЕСВ). Однако желание премьер-министра провести и без того сомнительную налоговую реформу (по крайней мере такой была предвыборная риторика), по всей видимости, заставило Минфин изменить свою позицию, о компенсаторах просто забыли. Упустили реформаторы из виду и то, что без должной мотивации для вывода зарплат из “тени” эффект от принятых изменений будет противоположный: зарплаты останутся “серыми”, а налоговые поступления – мизерными.
Действующая ставка единого социального взноса, составляет сейчас в среднем 41%, в случае внедрения налоговой реформы будет применяться только к зарплатам ниже двух минимальных (то есть до 2436 грн). Все зарплаты, превышающие этот порог, будут облагаться по ставке 15%. Именно снижение фискальной нагрузки призвано вывести зарплаты из “тени”, увеличив поступления в госбюджет. По оценкам Государственной фискальной службы (видимо, достаточно приблизительным), 70-80% бизнеса сегодня доплачивают или платят полностью зарплату в “конвертах”, а ежемесячные теневые доплаты составляют от 20 до 50 млрд грн.
В 2013, по результатам опроса Международного кадрового портала hh.ua, 75% украинцы получали “серые” зарплаты, при этом более чем у половины опрошенных работников просто не было права выбора, следовательно, из-за отсутствия альтернативы они были вынуждены согласиться на такую форму оплаты труда. Наиболее “теневыми” были сферы строительства, гостиничного и ресторанного бизнеса, в среднем лишь один из десяти сотрудников которых получал полностью официальную зарплату.
Большая часть украинцев все же получает зарплату по смешанной системе, имея минимальный официальный оклад и более существенный бонус “в конверте”. При этом только 14% респондентов ответили, что им все равно, получают они официальную зарплату или “конверт” от начальства. Основной причиной, конечно, является социальная незащищенность людей. “Обычно при приеме на работу мне сразу говорили, что не всю озвученную сумму я буду получать официально, а о таких выплатах, как больничный или “отпускные”, на собеседовании не было и речи, – поделилась с DT.UA сотрудница одной столичной фирмы. – Выйдя на первый больничный, а у меня маленький ребенок и больничные для нас не редкость, я поняла, как много на самом деле теряю из-за “конверта”. Официально оплачиваются крошки, “конверт” худеет. Для работодателя это плюс, теперь я на работе, независимо от семейных обстоятельств, но мне было гораздо комфортнее на предыдущем месте, где все оклад я получала официально”.
Вывести из “тени”?
Главный аргумент в пользу детенизации заключается в том, что доля единого социального взноса, который платит работодатель, на сегодня значительно превышает налог на доходы, платит работник. Если ЕСВ уменьшить, у работодателя появится стимул вывести зарплаты из “тени”. Логика в этом есть, а подсчеты достаточно просты: при заработной плате в 2436 грн отчисления ЕСВ составят 998 грн. При зарплате сверх этой суммы, например, в 3000 грн – уже более чем вдвое меньше, или 450 грн, а при средней в столице зарплате в 5264 грн – 789 грн. Но действительно снижение будет ощутимым? Фирма, с сотрудницей которой общались DT.UA, официально платит работникам почти 30% от реальных зарплат, еще 30% начисляются (или не начисляются, по усмотрению руководства) в виде официальной премии, а 40% выдаются в “конвертах”. Официальный фонд заработной платы организации в прошлом году составил чуть менее 13 млн грн на 145 сотрудников, то есть более 89 тыс грн на одного работника. И еще примерно 5,2 млн грн им выплатили неофициально. При этом в госказну было заплачено 6,5 млн при “экономии” на уплате налогов 2,6 млн. Если компания выведет из “тени” те же 5,2 млн грн, то по новой системе должен заплатить государству 6320000. Без наличия других “мотиваторов” выгода неочевидна, особенно если учесть, что руководство потеряет имеющиеся у него сейчас рычаги давления на персонал.
“По нашему мнению, нынешняя реформа не будет способствовать выходу зарплат из “тени”. В частности, “стоимость” детенизации для людей, которые работали неофициально, выросла, и для того, чтобы выплатить им даже 1000 грн зарплаты, надо будет оплатить 700 грн НДФЛ и ЕСВ, – рассказывает эксперт инициативы “Реанимационный пакет реформ” группы “Налоговая реформа” Илья Несходовский. – Если человек получал официальную заработную плату в размере 2000 грн, а в конверте 4000 грн (что является типичной ситуацией для многих фирм), предприятие платило в этом случае одна тысяча сто восемьдесят одна грн НДФЛ и ЕСВ. А для выплаты легальной заработной платы в том же объеме работодатель платить на 1 733 грн больше, то есть 2915 грн. Поэтому экономический стимул для легализации заработной платы отсутствует. От предложенной схемы выигрывают только лица, имевшие высокую официальную заработную плату, которые будут платить меньший объем единого социального взноса”. По данным Госстата, средняя зарплата в Украине в августе составила всего 3370 грн, следовательно, ощутимого снижения нагрузки все же не будет.
“Фискальная служба должна осознать, что нельзя реформировать систему частями и фрагментами, необходим комплексный подход, особенно когда речь идет о налоговой сфере, от которой зависит практически все. До тех пор, пока не будет проведена комплексная работы, это все несет только вред. И начать нужно не по снижению ставок ЕСВ, а по борьбе с теми посредниками, которые задействованы в коррупционных схемах с обналичивание, а уже потом выходить на самую “зарплатную” реформу “, – убежден Леонид Рубаненко, президент Союза налоговых консультантов.
Так ли прогрессивна прогрессивная шкала?
Внедрение прогрессивной шкалы призвано снизить уровень неравенства в доходах граждан. С философской точки зрения, не поспоришь, норма очень демократическая. С точки зрения логического, есть большие сомнения в целесообразности такого шага. Во-первых, введение прогрессивной шкалы требует практически 100-процентной самостоятельной декларации доходов от всего экономически активного населения. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой деятельности. Зато очевидно, что рост расходов общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения. Более того, прогрессивная шкала какого угодно налога – это стимул для уклонения от его уплаты: если есть возможность платить меньше, то зачем платить больше? В результате налоговые поступления могут, наоборот, сократиться.
В Украине действует наибольший размер налоговой нагрузки на заработную плату в Европе, а именно – 54,3% (по оценкам ДФС). Предложенный механизм увеличивает ее еще на 4 процентных пункта для лиц с зарплатами до двух минимальных. Для заработных плат от 7000 грн нагрузка уменьшится до 42,7%, что все равно будет самой высокой в Европе ставкой, которая действует в таких странах, как Италия и Бельгия. “Расчеты показывают, что для получения среднеевропейского уровня нагрузки на заработную плату (36,1%) последняя должна превышать 25000 грн. Получается, что предложенный правительством механизм, который уменьшает взносы в ПФ для больших заработных плат, оставляет для большинства значительный уровень налоговой нагрузки, является социально несправедливым и, главное, отсутствует в любой стране мира, – считает Илья Несходовский. – По такому принципу бедные будут платить больше, а богатые меньше, что еще больше раскалывать общество и может привести к обратному процессу, еще большему росту теневой экономики”. По его словам, в большинстве европейских стран действует прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц, в частности, во Франции, Германии, Италии, Португалии, Греции, Испании, Ирландии и т. Там этот механизм служит именно сглаживанию социального неравенства между богатыми и бедными. “И в Украине прогрессивную шкалу налогообложения, при условии значительной разницы между минимальной и максимальной заработной платой, а также существенного дефицита государственного бюджета, внедрять нельзя. Но только после значительного снижения ставки ЕСВ и с уменьшением ставки НДФЛ до 10% для заработных плат менее трех минимальных (3654 грн), и увеличением для заработных плат, превышающих десять минимальных зарплат (12180 грн). и даже это можно рассматривать лишь как временная мера для компенсации потерь бюджета при уменьшении ставки ЕСВ”, – отмечает эксперт.
Эксперты Европейской бизнес-ассоциации убеждены, что эта норма несколько опережает время учитывая современные условия ведения бизнеса. Фискальная нагрузка никуда не исчезнет, просто теперь его в полной мере почувствует не работодатель, а его сотрудники, в свою очередь, уменьшит их желание искать работу только с официальной оплатой труда.
Впрочем, сторонники внедрения “прогрессивки” считают, что эта мера вынужденная, и никак иначе сдвинуть проблему “зарплат в конвертах” с мертвой точки не удастся. “Прогрессивная шкала – это единственный способ провести детенизацию доходов. Без этого шага будет невозможно когда-нибудь повысить пенсии до адекватного уровня. Итак, философский вопрос справедливости регрессивной шкалы совсем не так однозначно склоняется к оценке“несправедливо”. Детенизация доходов нужна по целому ряду причин, которые можно сформулировать так: пока мы платим почти 50% в виде налогов с зарплаты, у нас не будет ни рынка, ни макроэкономической стабильности. Поэтому если говорить о конкретных реформах, а не просто о направлениях, то реформа ЕСВ – важнейшая после повышения газовых тарифов. Если этого не будет, мы будем ускорять движение в сторону банановой республики”, – считает экономист Павел Ильяшенко.
Пенсионный коллапс
В начале октября Кабмин на 1 млрд грн уменьшил дефицит Пенсионного фонда Украины (с 18 до 17,1 млрд) и еще на миллиард сократил бюджетное финансирование фонда – до 64,6 млрд. При этом на 2 млрд грн были увеличены статью собственных доходов ПФУ (до 169 млрд) и на 910 млн – статью его общих доходов (до 233, 910 млрд). А показатель общих расходов ПФУ снизился до 248, 9 млрд грн (с 249 млрд). Несмотря на то, что источник дополнительных 2 млрд грн, которые фонд якобы получит до конца года, неясен, его дефицит все равно ощутим, а главное, традиционный. При таких условиях снижение налоговых ставок без реформы пенсионной системы может привести лишь к углублению проблем с пенсионными выплатами.
По оценкам Несходовского, уменьшение поступлений в Пенсионный фонд ожидается от 30 до 40 млрд грн. “Это приведет к существенному росту его дефицита, и для его покрытия использоваться средства из государственного бюджета, что, в свою очередь, приведет к росту его дефицита на 7-10%, – объясняет эксперт. – В условиях падения экономики рост безработицы, рост количества людей, нуждающихся в социальной помощи, а также рост расходов на оборону – это может привести к бюджетному коллапсу. Даже предложенные компенсаторы за счет других налогов не покроют такого значительного дефицита”.
ДФС рассчитывает с помощью детенизации зарплат дополнительно привлечь более 11 млрд грн налоговых поступлений, соглашаясь при этом, что реальный эффект будет ощутим далеко не сразу, а через минимум полтора года. Получается, что в первый год после внедрения реформы дыра в бюджете Пенсионного фонда вырастет до небывалых масштабов, а в последующие годы, при положительном стечении обстоятельств, будет уменьшаться, но весьма незначительно. Очевидно, что осуществление пенсионной реформы необходимо, иначе все благие намерения обернутся для бюджета страны еще большими проблемами. Разговоры о накопительной пенсионной системе ведутся, но постепенный переход к ней невозможен, пока бюджет фонда остается дефицитным. Если его дефицит увеличится, отказаться от солидарной системы пенсионного обеспечения станет и вовсе невозможно. А перспектив изменить то лучше в таком случае не будет – для этого попросту не хватит денег.
“По грубым оценкам, даже если предположить полную детенизацию, то для того, чтобы Пенсионный фонд мог быть полностью бездефицитным (никаких выплат пенсий из госбюджета в каком-то виде), то уровень налоговой нагрузки на фонд оплаты труда должен быть близок к текущему. Иными словами, пенсионные обязательства настолько высокие, что покрыть их с помощью налогообложения зарплат невозможно. Это приводит нас к необходимости тотальной реформы пенсионного обеспечения. Вполне вероятно, что в ближайшие десятилетия мы встанем перед необходимостью отказываться от прямого налогообложения Пенсионный фонд и переходить к финансированию пенсий через косвенные налоги”, – убежден Павел Ильяшенко.
“Предложенная фискальной службой реформа – нежизнеспособна, она вполне оторвана от наших реалий, и, по моему убеждению, сам бизнес будет против этих нововведений. Они и предприятиям не помогут, и экономику погубят, – считает Леонид Рубаненко. – Сейчас в ДФС и Минфине формируется понимание того, как реформировать налоговое законодательство, о чем красноречиво свидетельствует и то, что они пытаются сделать, и то, что уже сделали в виде реформы НДС. Если честно, это преступление против народа Украины, смерть для украинской экономики и украинского бизнеса”.
Возможно, все не так драматично, но вышесказанное уж очень не вяжется с заявлениями руководителя ДФС Игоря Белоуса о постоянных диалогах, которые ведутся с бизнесом. И если в результате подобных консультаций выходит реформа настолько неумелая и даже вредная, то, может, пора сменить круг советчиков? Ведь якобы именно представители бизнеса рассказали главе ДФС, что “устали” от зарплат в “конвертах”, мол, обналичивание обходится им в 18% от “конвертируемой” суммы, непомерные и расходы на бухгалтерию с охраной. Но если работодатели сознательно идут на эти шаги, значит, экономят они гораздо больше. Почему налоговики не способны, с одной стороны, серьезно осложнить жизнь конвертаторам, а с другой – одновременно предложить достаточно выгодные для выхода предпринимателей из “тени” условия? Вместо этого инициируется очередная реформа для галочки, которая вряд ли позволит вывести зарплаты из “тени”, но точно увеличит проблемы Пенсионного фонда, которых и так немало.
Андрей Алексеев
По материалам: Дзеркало Тижня
Поделиться новостью
