433
Суд подтвердил взыскание с "Запорожстали" и ее ростовский "внучки" $19 млн в пользу Сбербанка РФ
— Фондовый рынок
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Ростовской области о взыскании солидарно с ОАО “Запорожский металлургический комбинат “Запорожсталь” (Украина) и ООО “Ростовская угольная компания” (РУК, Ростовская область, “внучка” “Запорожстали”) в пользу Сбербанка России задолженности в размере $19 млн 372,7 тыс., сообщается в материалах суда.
Истец взыскивал с ответчика – “РУК” – задолженность по договору от 29 октября 2009 года об открытии невозобновляемой кредитной линии для финансирования затрат, связанных с приобретением оборудования и строительством шахты “Быстрянская 1-2”.
Поручители по данному кредиту – меткомбинат “Запорожсталь”, ООО “Центральная обогатительная фабрика “Шолоховская”, ОАО “ПО “Шолоховское”, ООО “Погрузочно-транспортное управление “Шолоховское” и ООО “Торговый дом “Шолоховский” – были привлечены судом первой инстанции к солидарному взысканию задолженности.
“Запорожсталь” не согласилась с этим решением и подала апелляционную жалобу.
По ее мнению, суд первой инстанции не исследовал факт заключения в 2010-2011 годах между Сбербанком и “РУК” четырех дополнительных соглашений к кредитному договору. Исходя из указанных в них условий, очевидны изменения основного обязательства заемщика, что повлекло для всех поручителей неблагоприятные последствия. Таким образом, по мнению заявителя, в действиях истца по отношению к имущественным поручителям прослеживается злоупотребление правом, в том числе, требований добросовестности и справедливости.
“Запорожсталь” считает, что при вынесении решения суд не учел, что в случае удовлетворения иска Сбербанка и взыскания задолженности с ответчиков солидарно, имущественные поручители заведомо будут лишены объективной возможности взыскания денежных средств в регрессном порядке с “РУК”, поскольку все ее имущество находится в залоге у банка, а поступающие на расчетные счета денежные средства списываются им в безакцептном порядке.
Апелляционный суд не удовлетворил жалобу “Запорожстали” по ряду оснований.
У заемщика отсутствуют источники погашения кредита, что ставит под угрозу выполнение обязательств по возврату кредита, с 1 января 2013 года на расчетные счета в Сбербанке не поступает выручка заемщика и поручителей, допускается просрочка исполнения обязательств по действующим кредитным договорам, имеют место судебные разбирательства об уплате денежных сумм, имеются факты предоставления заемщиком неправильной, непроверенной информации в части обязательств дофинансирования проекта собственниками “Запорожстали” за счет собственных средств, говорится в постановлении апелляции.
Проект строительства шахты “Быстрянская 1-2”, целью которого являлось построение вертикальной интеграции (шахта – обогатительная фабрика – коксохимзавод – меткомбинат) для бесперебойного обеспечения дешевым доменным коксом металлургического производства на “Запорожстали”, в настоящий момент заморожен. Шахта не достроена, деятельность предприятия приостановлена.
Обслуживание долга не осуществляется в связи с ухудшением финансовых показателей “РУК”.
В постановлении апелляции отмечается, что в суде первой инстанции “РУК” не заявляла о снижении неустойки и не представила доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы. В ходе разбирательства “Запорожсталь” отдельного иска об оспаривании каких-либо положений договора поручительства не заявляла.
Более того, говорится в постановлении апелляции, имеется переписка между “Запорожсталью” и Сбербанком, согласно которой меткомбинат подтверждал, что по-прежнему заинтересован в реализации инвестиционного проекта строительства шахты “Быстрянская 1-2” и готов финансировать его за счет собственных средств в сумме и в сроки, которые предусмотрены скорректированным планом-графиком вложения средств и предоставления залогового обеспечения.
Также подтверждалось, что все ранее достигнутые договоренности и предоставленные “Запорожсталью” документы, включая поручительство за “РУК” и контракт на покупку у нее всего объема добытого угля по согласованным ценам, остаются в силе.
Ранее министр промышленности и энергетики Ростовской области Александр Гребенщиков сообщал, что “Запорожсталь” рассматривает возможность продажи “Ростовской угольной компании”.
Согласно базе “СПАРК-Интерфакс”, на 15 ноября 2013 года ООО “РусУгольИнвест” (Москва), в котором “Запорожстали” принадлежат 97,95%, владело 90% долей ООО “Ростовская угольная компания”, ООО “Паритет” (Ростовская область) принадлежало 10%.
По материалам: Інтерфакс-Україна
Поделиться новостью
