305
Субсидиарная альтернатива
— Казна и Политика
Обещания Президента провести реформы, которые заставят жить Украину по-новому, не забываются даже на фоне напряженной ситуации на востоке страны. Тем более, что на носу – очередные выборы, до которых пропрезидентской политсиле важно продемонстрировать хоть как какие-то подвижки в этом процессе.
По крайней мере по поводу одного из подобных обещаний Петра Порошенко – речь о глубокой децентрализации системы госуправления и реформировании местного самоуправления – в конце августа прозвучали определенные предложения. Речь о заявлении министра финансов Александра Шлапака об инициативах правительства по внесениям изменений в Бюджетный кодекс и словах первого замминистра регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вячеслав Негоды о подготовке законопроекта о создании муниципальной милиции.
Оформленные в виде законодательных инициатив проекты КМУ поступят на рассмотрение Верховной Рады, по всей видимости, во второй половине сентября (да, скорость внедрения оставляет желать лучшего). Если проанализировать заявления разработчиков, заметно, что объединяет одна важная деталь – в обоих случаях в качестве одного из базового принципов реформирования выступает субсидиарность.
Что за зверь такой?
Как уже писали «Комментарии», само употребление термина «федерализация» в Украине наталкивается на негативную реакцию весомой части политикума и общества из-за подозрений в том, что за этим словом кроется чуть ли не проект расчленения страны (хотя сам по себе он такого смысла и лишен). Поэтому в ходу более общий и «безобидный» термин «децентрализация» – но главный недостаток в том, что это – слишком размытое понятие. А вот как раз субсидиарность гораздо точнее описывает суть возможного пути реформ в Украине.
Для экспертов это определение и скрывающаяся за ней идеология давно не представляют особого секрета – но на уровне «научпопа» ему явно было не уделено должного внимания. А напрасно, ведь субсидиарность – один из ключевых принципов, на которых основан, к примеру, Европейский Союз.
Итак, речь идет о том, что большинство конкретных проблем, с которыми приходится сталкиваться гражданам в их взаимоотношениях с органами публичного управления, публичных услуг, проще и эффективней всего решать на местном уровне – максимально приближенном к конкретному человеку или группе лиц.
Интуитивно этот принцип понятен каждому из нас: получить, к примеру, справку о составе семьи (лучше бы вообще обойтись без этих справок, но это уже другая сторона вопроса – о создании единых госреестров и баз данных) все-таки проще в ЖЭКе или правлении жилищного кооператива, чем в областной администрации. Как и получать разрешение на строительство или установку киоска имеет смысл в районной администрации, а не в каком-нибудь министерстве.
Еще в 1985 году Европейская хартия местного самоуправления закрепила за местными администрациями решение всех задач, кроме тех, которые им не под силу. А на более высоком уровне Маастрихтский договор (1992) ограничил все полномочия ЕС только лишь теми сферами, где действий отдельных стран недостаточно.
Вообще, существует три критерия, которые позволяют объективно определить, в какой степени принцип субсидиарности может быть использован для решения той или иной проблемы.
1. Близость к конкретному гражданину (получателю публичных услуг) – чем «ниже» уровень принятия решений, тем лучше.
2. Достаточность – следует определить, могут ли вообще данные задачи решены на наиболее низком уровне? Вполне возможно, что для их решения вообще не требуется вмешательство государственной власти, хватит и самоорганизации граждан (например, для проведения субботника в парке) – с другой стороны, есть задачи, которые местным органам власти не по силам (например строительство трасс международного значения).
3. Эффективность – следует определить, на каком же уровне принятия решений справится с проблемой максимально быстро при минимальных затратах.
По силам и не по силам
Понятно, что для небогатого государства, к тому же отягощенного наличием депрессивных регионов, каким является Украина, вопрос эффективности выходит на первый план – точнее, вопрос ресурсной базы.
Жителям сельской местности, например, не понаслышке знакомы проблемы, связанные с наличием/отсутствием фельдшерско-акушерских пунктов и школ в каждом населенном пункте. Действительно, содержать школу ради 3-х учеников неэффективно – эффективней реализовать программу «Школьный автобус». Но, с другой стороны, оставлять жителей района площадью в сотни квадратных километров без доступной первичной медицинской помощи (медучреждение есть только в райцентре, дороги разбиты, «скорых» нет, бензина тоже нет) – это нарушать их базовые и гарантированные Конституцией права.
Частично проблема решается за счет перераспределения налоговых потоков. Чем больше из собранных фискалами средств остается на местах – тем больше ресурсов у каждой территориальной общины. Но это в теории. На практике – поселок, большинство жителей которого составляют пенсионеры, ведущие практически натуральное хозяйство, не обеспечит своими налогами даже один полноценный ФАП.
Выход – в продуманной административно-территориальной реформе. Не обойтись без укрупнения существующих территориальных общин, но, главное, в решении наболевших вопросов упорядочивания и инвентаризации собственности этих общин и привязке вопросов самоуправления к вопросу права собственности. Грубо говоря: если такого понятия как «районная собственность» не существует, то и распределение полномочий между органами самоуправления должно сместиться в пользу городских, поселковых и сельских советов. Это – как один из вариантов.
Другим может быть акцент на региональном подходе. В данном случае акцент при распределении полномочий делается на регионе – крупной и в значительной степени самодостаточной в финансовом, административном и социальном плане единице. Количество и границы регионов не обязательно при этом должны совпадать с нынешними границами областей Украины – правда, такой путь более сложен в реализации.
С другой стороны, легких путей реформирования страны, особенно с учетом ситуации в Донбассе, не существует в принципе.
Анна Васылык
По материалам: Коментарі
Поделиться новостью
