508
От Черчилля до Обамы: как государства финансировали войны
— Мир
Военные операции никогда не проходят безболезненно для бюджетов стран, участвующих в конфликте. И антитеррористическая операция, проводимая США в 2001-2010 годах, стоимостью в $1,1 трлн, и АТО на Донбассе, требующая по 1,5 млрд гривен в месяц, одинаково нуждаются в дополнительных вливаниях, не учтенных в государственной смете.
Перечень источников средств на военные операции ограничен. Какие из международных практик применили в Украине?
Внутренние займы – war bonds
Кто применял: США, Великобритания, Германия, Россия
Выпуск «профильных» военных облигаций – наиболее цивилизованный способ, который дает возможность патриотам внести свой финансовый вклад в победу. «Я бы на первое место среди инструментов финансирования поставил именно выпуск военных облигаций, – говорит Эрик Найман, управляющий партнер инвестиционной компании Capital Times. – Во время серьезных конфликтов страны, в частности, США и Германия, прибегали к выпуску облигаций. Это имело позитивный эффект и на поствоенном этапе». По его словам, не в последнюю очередь благодаря военным облигациям в США был создан фондовый рынок – люди привыкли пользоваться этим инструментом, и даже после окончания войны спрос на бумаги сохранился.
Великобритания в период Первой мировой войны выпустила шесть займов на разные сроки с процентными ставками 3,5-5%.
Украинские власти также прибегли к этому механизму, выпустив казначейские обязательства «Военные» на сумму в 1,1 млрд гривен, в том числе на 100 млн – для физических лиц. Украинские чиновники, в частности, министр финансов Александр Шлапак и экс-председатель Национального банка Степан Кубив, показали личный пример, «на камеру» купив несколько десятков облигаций. Также сообщения с призывом «поддержать армию», купив эти бумаги, размещаются в банкоматах Ощадбанка. Суммы, тем не менее, пока не впечатляют.
31 июля на первом аукционе по размещению военных облигаций внутреннего госзайма, выпущенных для юридических лиц, было привлечено в госбюджет 50 млн гривен. Экс-зампред Национального банка Украины Александр Савченко считает, что низкий спрос на военные бонды объясняется низким уровнем доверия населения и инвесторов к бумагам и их низкой доходностью. «Патриотично настроенные украинцы помогают без посредничества государства, напрямую, покупая бронежилеты, продукты, оружие, и отдавая добровольцам или отрядам гвардии, – указывает он. – Многие люди считают, что передать продукты или одежду солдатам намного эффективнее, чем купить бонды, средства за которые будут делить чиновники или старые генералы».
Доходность военных облигаций – 7% годовых (бумаги номиналом 1000 гривен выпущены на два года с выплатой процентов дважды в год). При этом доходность ОВГЗ аналогичной длительности – 16,75%. Экс-министр экономики Владимир Лановой, президент Центра рыночных реформ, отмечает, что ставка по военным бондам куда более справедлива и ближе к реально рыночной, чем по ОВГЗ. «У нас ненормальная процентная ставка 15-16% – это очень тяжелое бремя для будущего», – предупреждает он. Но честная процентная ставка не способствует популярности военных бондов.
Эрик Найман также полагает, что причина низкого спроса – недоверие к государству, неуверенность в целевом использовании средств и низкая информированность о возможностях использования бумаг. Среди других «добровольных» способов привлечь деньги от населения он приводит пример военных лотерей: «Продажа лотерейных билетов – тоже распространенный инструмент. Половина уходит на армию, половина на выигрыши».
Повышение налогов
Кто применял: Великобритания
Повышение налогов – неизбежная плата за войну. «На Кипре есть военный налог, за счет которого и финансируется армия. Этот инструмент можно поставить на второе место», – поясняет Эрик Найман. В отличие от кредитов, которые накладывают бремя на будущие поколения, повышение налога ощущается «здесь и сейчас». Правда, история свидетельствует, что даже отказавшись от повышения налогов в пользу других инструментов финансирования армии, например, кредитов, в дальнейшем правительства все равно вынуждены увеличить ставки – уже для того, чтобы платить проценты по займам. Хрестоматийный пример – Великобритания, которая, введя повышенный подоходный налог в период Первой мировой войны, сумела не только привлечь средства в бюджет, но и, снизив покупательную способность населения, избежать гиперинфляции.
Дискуссионный вопрос – кто именно должен платить повышенную ставку. Егор Фирсов, член комитета ВРУ по вопросам налоговой и таможенной политики, считает, что в текущем периоде для Украины справедливее было бы обложить дополнительной данью крупный бизнес, но не трогать мелких предпринимателей и бюджетников.
«Много мы бы сэкономили, распустив бюджетников в неоплачиваемые отпуска на два месяца? В то же время в стране есть колоссальный внутренний ресурс – крупный бизнес, который получает сверхдоходы», – указывает он. По его подсчетам, введение ежемесячного специального налога в размере 0,25% с валового дохода крупных предприятий принесло бы дополнительные 10 млрд гривен за год.
Судя по тому, что законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс был принят со скандалом и со второго раза, вопрос, кому платить за АТО, стоял очень остро. В итоге Кабмин ввел дополнительный военный налог на доходы физических лиц (+1,5% до конца года), который должен обогатить казну на около 3 млрд гривен, и повысил платежи за разработку недр и акцизы.
Внешние займы
Кто применял: Франция, Великобритания
Может ли воюющая страна с нестабильной политической и экономической обстановкой рассчитывать на интерес международных инвесторов? Пример Украины доказывает: да, несомненно. Но при одном условии – инвестор получит хорошую премию за свой риск. «Есть очень большой спрос на украинские облигации на международных рынках. Но обольщаться не нужно, так как процентная ставка ненормально высокая – 14-15%. Даже в Греции 7%, – подчеркивает Владимир Лановой. – Спекулянты сейчас заинтересованы купить наши облигации, зная, что за нами стоит МВФ». Использовать этот инструмент, несмотря на его доступность, нужно с осторожностью, предупреждает Лановой: «Он оправдан только в том случае, если мы будем покупать зарубежную военную технику, обмундирование и т.д.».
Конфликт на Востоке не внес никаких корректив в сотрудничество Украины с МВФ, что стало сигналом для других потенциальных партнеров. «Сотрудничество МВФ с территорией, на которой происходит вооруженный конфликт, уникальным не является, – поясняет Юрий Полунеев, член совета НБУ. – Клиентов у Фонда было очень много, в том числе были внутренние конфликты на территории стран, которым МВФ помогал кредитами».
Программа stand-by была одобрена 1 мая 2014 года. Общая сумма кредита – $17 млрд. 7 мая Украина получила по этой программе первый транш кредита – $3,19 млрд. Второй транш – $1,4 млрд. «Внешние займы сейчас стали доступными для Украины. Когда подписана программа с МВФ, наша страна не испытывает проблем с дефицитом текущего платежного баланса», – констатирует Лановой.
В период Первой мировой войны одним из самых щедрых кредиторов европейских стран были США. При этом зачастую имели место целевые кредиты на закупку произведенных в Америке товаров. В Великобритании госдолг за время войны 1914–1919 годов вырос больше чем в 10 раз. Свыше 60% госрасходов в этот период обеспечили займы.
Эмиссия
Кто применял: Германия, Франция в период Первой мировой войны и после нее
Включение печатного станка – самый простой, но и самый дорогой способ профинансировать армию. Прибегать к нему эксперты категорически не советуют. «Эмиссия денег – последнее дело в этом случае», – уверен Эрик Найман.
Владимир Лановой отмечает, что во время Первой мировой войны Франция и Германия просто печатали деньги, выдавали прямые кредиты оборонному ведомству на разные программы. «Это привело к нереальной инфляции», – напоминает он. В случае с Германией центробанку развязал руки отказ от золотого обеспечения – в результате денежная масса к концу войны в стране увеличилась в четыре раза. За 1918-1921 годы цены выросли на 700%. Еще через два года инфляция стала неконтролируемой – зарплаты выплачивались несколько раз в день, печатные станки работали круглосуточно, чтобы поспеть за обесцениванием марки.
Эмиссия бумажных денег в военной и послевоенной Франции также повлекла тяжелые последствия для экономики – госбюджет удалось сбалансировать лишь спустя семь лет после окончания войны (преимущественно за счет повышения налогов). Денежная масса в 1926 году более чем в восемь раз превышала довоенный объем.
По словам Ланового, эмиссия бумажных денег – самый худший вариант, но косвенные признаки указывают на то, что Украина к нему прибегает. «Мы видим ползучую девальвацию гривны – это говорит о том, что ее печатают больше, чем нужно. Эти деньги, конечно, нужны для финансирования армии вне бюджетных возможностей», – признает Лановой.
При этом чаще всего во время военных конфликтов обесценивание денег происходит и без помощи регулятора и выражается в повышении стоимости потребтоваров и общем удорожании жизни.
Режим экономии/перераспределение трат
Кто применял: все страны, участвовавшие в военных конфликтах
Экономия во время войны происходит как на государственном уровне, с целью изыскать дополнительные ресурсы, так и на уровне рядовых граждан – как следствие повышения налогов и девальвации национальной валюты.
Украинский Кабмин в рамках программы экономии урезал ряд льгот и сократил расходы на государственный аппарат (правда, менее радикально, чем изначально планировалось – план «А» предполагал двухмесячный неоплачиваемый отпуск для госчиновников). В финальной версии закона о секвестре госбюджета закреплено, что урезания коснутся контролирующих органов, это около 240 000 человек, и высшего аппарата управления – нардепы, Кабмин. За чиновниками высшего ранга сохранится только оклад – 6500 гривен, а все надбавки – это около 10 000 гривен в месяц на каждого высокопоставленного госслужащего – останутся в казне.
Однако экономия также должна быть избирательной. «Если сокращают инвестиционные расходы, то по цепочке это ухудшает состояние экономики, замедляет экономической рост и приводит к сокращению в целом налоговой базы, – объясняет Эрик Найман. – Урезание непроизводительных расходов выглядит правильным, но в Украине сложно определить, какие расходы производительные, а какие – нет». При этом он подчеркивает, что часть госрасходов можно сократить безболезненно, а это актуально и для мирного времени.
По словам Савченко, эффективным государственным механизмом по финансированию армии, наоборот, является увеличение бюджета. «Но в Украине затраты на армию очень низкие. Они должны составлять минимум 2-2,5% за счет сокращения других расходов, как-то на высшее образование, чиновников высшего звена и так далее», – перечисляет он.
Анна Ковальчук, Катерина Шумило
По материалам: Forbes.ua
Поделиться новостью
