НФЗ: Дар предвиденья


Дар предвиденья демонстрируют участники фондового рынка. Большинство экспертов фондового рынка ожидали именно объявленного результата отбора претендентов на конкурс по ОАО «НЗФ». Выглядит странно, но может быть им кто-то помог?

7 апреля этого года серией судебных решений было разблокировано проведение Фондом госимущества конкурса по продаже 25% акций ОАО «Никопольский ферросплавный завод». В результате, ФГИ смог перейти от этапа приема заявок к отбору претендентов. По результатам заседания рабочей группы, которая отбирала участников на основании представленных конкурсных документов и требований, выдвинутых ФГИ, единственным претендентом остался консорциум «Приднепровье». Остальным компании, среди которых КБ «ПриватБанк», Стахановский ферросплавный завод, Запорожский ферросплавный завод, ООО «Проминмет» и Орджоникидзевский ГОК было отказано в дальнейшем участии в конкурсе.

Напомним, что ФГИ выставил на продажу 25% уставного фонда и гарантировал подписание с победителем договора на управление оставшимися государственными 25%-ми акций. Стартовая цена за фактически контрольный пакет составляет немногим более 53 млн. грн. Суть претензий большинства участников к Фонду госимущества заключалась в том, что предъявленные дополнительные требования, среди которых, в частности, требование в течение не менее 3-х лет производить или контролировать производство ферросплавов объемом не менее 350 тыс. т., фактически оставляли в числе потенциальных участников только НПИГ «Интерпайп», которая через банк «Кредит-Днепр» управляет самим «Никопольским заводом ферросплавов». Все остальные предприятия производят ферросплавную продукцию в намного меньших объемах. Кроме того, требования прибыльной работы и выплаты дивидендов сделали невозможным участие ряда российских ферросплавных заводов, имевших необходимый объем производства, но показывавших убыточную деятельность или не плативших дивиденды за прошедшие три года.

Мы, совместно с агентством деловой информации «Контекст» провели опрос участников фондового рынка, которые являются активными членами Первой фондовой торговой системы, с целью выяснения оценки и реакции экспертов на объявленные ФГИ результаты.

Нами было опрошено более 20 компаний, но, к сожалению, получить внятный комментарий нам удалось не у всех респондентов, что в принципе и понятно – многие компании имеют узкую отраслевую специализацию и не интересуются процессами, которые не затрагивают «их» отрасли.

Всем экспертам нами задавались несколько одинаковых вопросов:

1. Как Вы оцениваете результаты отбора претендентов на конкурс по продаже 25%-го пакета «Никопольского завода ферросплавов»?

2. Считаете ли Вы что ФГИ необходимо было составить условия конкурса так, чтобы были допущены максимальное число претендентов, отвечающих понятию «промышленный инвестор», создать условия для конкурентной борьбы и оставить Антимонопольному комитету право решать, кто из победителей имеет право на приобретение этого пакета акций?

3. Считаете ли Вы условия конкурса объективными и непредвзятыми, направленными на усиление конкурентной борьбы между потенциальными участниками конкурса?

4. Ваша оценка стоимости 25%-го пакета акций ОАО «НЗФ».

По результатам опроса, подавляющее большинство экспертов, принявших участие в опросе, заявили, что результаты отбора претендентов не стали для них чем-то удивительным, и они ожидали именно таких результатов, т.е. прохождение консорциума «Приднепровье» в следующий раунд и отсев всех остальных компаний, как не отвечающих дополнительным требованиям конкурса. Подобное единодушие опрошенных экспертов наводит на мысль, что дар предвидения все же здесь не причем, а вот возмущение не допущенных претендентов конкурса оправдано. Кроме того, ни один эксперт не назвал условия конкурса объективными и прозрачными, стимулирующими конкурентную борьбу между участниками.

В частности начальник брокерского отдела компании «Проспект Инвестментс» Андрей Талько заявил, что «по-видимому, условия конкурса и возможный круг участников просчитывались заранее, при этом, очевидно, что они являются таковыми, что делают возможным участие только одной компании. Исходя из этого, результат является ожидаемым».

Участие других украинских компаний было просто невозможно, т.к. установленная планка объемов «покоряется» только «НЗФ». Участие крупных зарубежных инвесторов на наш взгляд (ФК «Сократ») было просто невозможно из-за слишком коротких сроков принятия документов – всего один месяц. В течение этого срока иностранным компаниям пришлось бы не только предоставить легализированные документы, подтверждающие их соответствие требованиям ФГИ, но и разобраться в украинском корпоративном законодательстве, для того, чтобы понять что именно, т.е. какой набор прав они приобретают.

Использование дополнительных условий при приватизации крупных промышленных предприятий (если посмотреть на опыт Восточной Европы) является нормальной нормой. Однако, по информации Вадима Кодряна, аналитика по металлургическому и нефтегазовому сектору компании «Фоил Секьюритиз Нью Юроп», зачастую эти требования касаются сохранения рабочих мест и погашению кредиторской задолженности предприятия, т.е. направлены на финансовое оздоровление предприятия и увеличение эффективности его деятельности. Ограничение количественными показателями круга потенциальных участников не проводится.

К тому же, по мнению Смахтиной Дианы Порфирьевны директора компании «Сигма Блейзер» (Харьков): «Нет смысла объявлять открытый тендер (конкурс) по результатам которого останется только один претендент. Открытый конкурс подразумевает конкуренцию, участие нескольких участников и отбор лучшего из них. Зачем путать инвесторов? Если это открытый конкурс, то его условия должны быть максимально просты и прозрачны. Если же это протекционистская продажа, то необходимо сразу об этом говорить и разграничивать эти понятия». По мнению г-жи Смахтиной, подобная путаница в декларируемых понятиях и результатах работы приводит к тому, что инвесторы, особенно иностранные, отказываются воспринимать Украину, как объект инвестиций из-за непрозрачности происходящих процессов и большого количества судебных разбирательств, связанных с ними.

Интересно было также услышать мнение экспертов по поводу стоимости 25%-го пакета акций, выставленного на продажу. Сразу необходимо сделать оговорку на то, что ни одна компания не проводила экспертной оценки этого предприятия в понимании Закона Украины «Об оценке и оценочной деятельности». Впрочем, этого пока не делала ни одна структура, за исключением Фонда госимущества. Мнение экспертов базировалось на динамике финансовых результатов предприятия, положении в отрасли, перспектив развития и, естественно, собственного довольно немалого опыта проведения сделок слияния-поглощения. Минимальная цена, которая была зафиксирована нами в результате опроса, составляет 200 млн. грн. за 25% ОАО «НЗФ». Максимальная – 400 млн. грн. Наиболее часто называлась стоимость в пределах 300-400 млн. грн.

Интересно, во сколько оценит это предприятие независимый оценщик? Да и кто знает хотя бы одну украинскую оценочную компанию, которая была бы действительно независимой? Примет ли он при определении рыночной стоимости тот факт, что в ПФТС сейчас присутствуют твердые котировки на покупку по 6,92 грн. за акцию? Ведь тогда рыночная капитализация предприятия составит 2,1 млрд. грн., а стоимость блокирующего пакета - 525 млн. грн. Ну, на худой конец можно взять хотя бы котировку на продажу, которая составляет 4,23 грн. и приводит к стоимости 25%-го пакета акций в 320,99 млн. грн. Согласитесь, это тоже ведь немало. Мы (ЗАО ФК «Сократ») все же склонны считать, что оценка будет не более чем формальным актом выполнения методики конкурсной продажи объекта при единственном претенденте.

К сожалению, результаты этого блиц-опроса привели к неутешительным выводам. Фонд госимущества Украины, несмотря на декларируемую независимость, подобной независимости не имеет, в результате чего появляются подобные «дополнительные условия» и подобные результаты отбора претендентов. Инвестиционная привлекательность Украины и украинских предприятий от этого никак не становится выше. Впрочем, об инвестиционной привлекательности у нас принято только говорить, но никак ею не заниматься.

На наш взгляд, стоит прислушаться к словам Майкла Блейзера, президента компании «Сигма Блейзер», который на вопрос «Что необходимо для успешной приватизации в Украине?» ответил: «Необходимо выполнение правила «Трех П»: Простота, Прозрачность и Предсказуемость». Украина по-своему уникальная страна – этот конкурс продемонстрировал, что два последних «П»: «Прозрачность и Предсказуемость» мы уже достигли, но в своем понимании этого слова. Ведь действительно, большинство опрошенных экспертов заявили о том, что благодаря «прозрачности» условий была достигнута «предсказуемость». Пока еще нет «простоты», но мы искренне надеемся, что понимание этих слов изменится, и к тому времени, когда появится «Простота» мы сможем написать все три слова с большой, а не с маленькой буквы.

Аналитический департамент ФК «Сократ» совместно с агентством деловой информации «Контекст»

  • i

    Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам об этом.

Топ новости
Обсуждают

Читают

В Контексте Finance.ua
Опросы