5609
Капитал бежит из Украины
— Казна и Политика
В последние годы в развивающиеся экономики неустанно притекал капитал, обеспечивая их колоссальное развитие и рост фондовых рынков. Сейчас его потоки разворачиваются назад, что больно ударит по ряду стран, среди которых Украина едва ли не первая.
Такова природа капитала: в поисках доходов он преодолевает тысячи километров за считаные минуты. Если в стране достаточно идей для повышения эффективности бизнеса или открытия производства новых товаров и услуг, он тут как тут. Но как только они истощаются, а менеджеры расслабляются (это случается раньше или позже), капитал исчезает. Такое происходит сейчас в развивающихся странах: их экономики замедляются, и он теряет мотив оставаться там впредь.
В начале сентября еженедельник The Economist опубликовал Индекс риска остановки притока капитала (см. «Турецкий синдром»). Он интегрирует четыре показателя (дефицит текущего счета; достаточность резервов для покрытия краткосрочного долга; темпы внутреннего кредитования, открытость финансовой системы), оценивая риск остановки притока капитала по 20-балльной шкале (20 – самый высокий риск). Украина получила 12 баллов и разделяет четвертое – седьмое места (среди 26) с южноамериканскими странами: Бразилией, Аргентиной, Венесуэлой, что соответствует одному из самых высоких на сегодня рисков возникновения дефицита внешнего финансирования. Впрочем, это не повод для паники, а к тому же хорошая возможность проанализировать, что происходит с платежным балансом.
Темная лошадка
Рассматривая состояние платежного баланса Украины, большинство экспертов обращают внимание на два негативных фактора. Прежде всего на огромный дефицит текущего счета, который, правда, якобы уменьшался в первом полугодии 2013 года. Мы писали, что это улучшение является искусственным и временным, а последние конфликты с Россией вокруг экспорта окажут заметное негативное влияние на торговый баланс к концу 2013-го. Но каким бы ни был дефицит, его всегда реально профинансировать долгами и поступлениями от иностранных инвестиций. Поэтому он не указывает на момент, когда начнутся настоящие проблемы; страна может годами жить с дефицитом текущего счета, и таких случаев немало.
Второй негативный фактор: отток наличной валюты из банковской системы, вызванный в основном ее нетто-покупкой населением. Но этот показатель в последнее время также показывает, что все не столь критично: за семь месяцев 2013 года движение валюты из банков уменьшился на 36% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Тенденции, зафиксированные статистикой в обоих указанных показателях, положительные, поэтому может показаться (и многим аналитикам все-таки кажется), что платежный баланс находится в хорошей форме. Поэтому ни отсутствие внешних заимствований правительства на протяжении почти пяти месяцев, ни падение золотовалютных резервов до $21,7 млрд (-12% с начала года) не является проблемой. Мол, окно ликвидности откроется – тогда будут и заимствования, и рост резервов. Но такое впечатление обманчиво, так как не учтены внешние заимствования частного сектора. А их динамика перечеркивает первые впечатления от стабильности, о которой постоянно говорит правительство.
Именно они (кредиты и облигации) – ключевой элемент украинского платежного баланса (см. «Шаткая опора»). Чистый приток валюты от этой статьи покрывал 41% дефицита текущего счета в 2011 году и 47% в 2012-м. Да, мы жили в долг, но это была в основном задолженность частного сектора, производственных предприятий Украины. Именно поэтому зачастую правы специалисты, утверждающие, что ни объем госдолга Украины, ни его доля в валовом внешнем долге не являются критичными.
Но в этом году тенденция изменилась: валовые привлечения внешнего долга нефинансовым сектором пошли на спад. В то же время объемы его погашения не снижаются, ведь нужно возвращать одолженное в предыдущие годы. Поэтому на протяжении трех из семи месяцев 2013 года чистые поступления валюты от частного долга были отрицательными, а покрытие ими дефицита текущего счета за январь-июль составило лишь 11%. Ситуация была бы еще хуже, если бы в течение последних двух-трех кварталов госкомпании (Укрзализныця, Укравтодор и др., Государственные Ощадбанк и Укрэксимбанк также включились в эту схему) по приказу правительства не стали посредниками во внешнем финансировании бюджета и не начали одна за другой выходить на глобальные рынки в поисках заимствований. Некоторым из них деньги на развитие совершенно не нужны. Это подтверждает объем остатков на их текущих счетах, в течение трех последних лет находившийся в диапазоне 8-10 млрд грн, но он увеличился до 20 млрд в декабре 2012-го и оставался на уровне 18 млрд на начало августа. То есть государственные фирмы занимают за рубежом, поэтому полученные деньги кладут на счета в заранее определенные банки, которые за них покупают облигации внутригосударственного займа (ОВГЗ). До сих пор это украшало статистику внешних заимствований, но так будет недолго.
Отрицательная перспектива
Чистые привлечения внешнего долга производственными компаниями в дальнейшем уменьшатся. Выплаты тела долга, накопленного за годы, постепенно будут расти, а вот осуществление новых заимствований в прежних масштабах видится нереальным. Одной из причин является ситуация на глобальном финансовом рынке. Хотя на нем и обращаются триллионы долларов, которым все труднее найти прибыльное применение, однако с начала 2013 г. наметилась устойчивая отрицательная тенденция. Капитал массово уходит в развивающиеся страны, в частности ряд азиатских, которые в последние годы демонстрировали очень динамичное и устойчивое развитие, позволяя ему неплохо заработать. Поэтому их валюты демонстрируют значительную девальвацию (см. «Кажущаяся устойчивость», что адаптирует местные финансовые системы к новым реалиям. С гривней этого не происходит. Поэтому отток капитала через девальвационные ожидания из компаний реального сектора может резко ускориться, особенно учитывая настоящее экономики Украины (отрицательный экономический рост, слабое развитие финансовой системы, значительный дефицит текущего счета, а также высокую степень открытости для оттока).
Украина могла бы избежать глобальной тенденции оттока, присущей неразвитым странам, ведь ее аппетиты относительно иностранного капитала мизерны в мировом масштабе. Однако для этого отечественный бизнес должен иметь хорошие фундаментальные показатели. А здесь, мягко говоря, не все в порядке. С одной стороны, коэффициент левериджа (отношение долга, по которому платят проценты, внешнего и внутреннего перед банками, к собственному капиталу) украинского нефинансового бизнеса на начало 2013-го был достаточно адекватным: около 60% (при норме менее 100% и критических значениях более 200%). Сам внешний долг реального сектора, по которому начисляются проценты и в котором не учтены торговые кредиты и межфирменные долги в конце прошлого года составил $ 43,9 млрд.
С другой – соотношение внутреннего и внешнего долга к операционным результатам украинских предприятий выглядит куда хуже. Так, отношение долга к EBITDA (одного из показателей прибыли – суммы всех прибылей и убытков до налогообложения, выплаты процентов и амортизации) для всех производственных компаний по итогам прошлого года составило 3,1 (при норме менее 3 и критических значениях более 4-5). А коэффициент покрытия процентов – соотношение между прибылью до налогообложения и их выплаты (EBIT) и суммой выплаченных процентов – равен 1,9 (при норме выше 1,5 и критических значениях менее 1).
Поскольку в первом полугодии 2013 года доходы до налогообложения украинских предприятий снизились на 74% по сравнению с аналогичным периодом 2012-го (от 29,2 до 7,6 млрд грн), указанные коэффициенты уже в этом же году могут достичь критических значений. Поэтому украинские банки и финансисты-нерезиденты перестанут занимать отечественному бизнесу из-за его низкой платежеспособности, на которую указывают коэффициенты. Следовательно, одновременно с остановкой притока капитала в реальный сектор, Украину может накрыть волна частных банкротств, и признаки этого уже прослеживаются. Да и неудивительно: развиваясь, бизнес имел бы прибыли, из которых потенциально профинансировал бы возвращение все больших сумм. Это стимулировало бы финансистов, в том числе иностранных, давать ему деньги, а поток капитала способствовал бы экономике. Однако власть мешает предпринимательству развиваться, поэтому последствия ее политики еще впереди, в том числе и для платежного баланса.
Остановка притока капитала грозит Украине не только по внешним, но и прежде всего по внутренним причинам. Поэтому чистые заимствования нефинансового сектора, которые в последние годы компенсировали хотя бы отток наличной валюты из банков (см. «Шаткая опора») и были основой для осуществления заимствований банками и правительством, могут стать отрицательными. И этот процесс, похоже, не удержать. Вместе с дефицитом текущего счета, который снова начал расти после временного ручного улучшения, и восстановлением массовой покупки валюты гражданами (эта тенденция также уже прослеживается: в августе чистый спрос на нее составил $136,2 млн, то есть впервые за последние пять месяцев украинцы купили у банков больше наличности, чем им продали) это может сильно пошатнуть курс гривни. Административные методы здесь не сработают. Единственный выход для государства – развивать бизнес, а для этого правительство должно признать свои ошибки, развернуться в бюджетной и фискальной политике на 180° и набраться терпения. Впрочем, учитывая последние инициативы молодореформаторов, основой которых является налоговое давление на неолигархический бизнес, такие ожидания представляются фантастическими.
Любомир Шавалюк
По материалам: Тиждень.ua
Поделиться новостью
