3253
Кого боятся украинские судьи?
— Казна и Политика
Уровень доверия украинцев к судам сегодня критически низок. Специалисты объясняют это тем, что украинские суды действуют ради интересов государства и крупного капитала. Да и самим судьям есть чего бояться.
Последний опрос DW-Trend показал негативные настроения населения относительно деятельности судов в Украине: лишь 7 процентов граждан доверяют судам, а 72 процента уверены, что суды не являются независимыми. Кроме того, большинство населения считает, что “политические” судебные процессы вредят репутации Украины и отрицательно сказываются на отношениях с Европейским Союзом.
“Уровень доверия граждан к судам всегда был низким, но сейчас он особенно критический”, – пояснил в беседе с DW научный консультант Центра имени Александра Разумкова Николай Мельник. По словам эксперта, мнение граждан подтверждают и специалисты, однако проблемы украинской судебной власти низким уровнем доверия населения не ограничиваются. “Последнее исследование Центра показывает, что система судов начала использоваться не по назначению и не по тем принципам, которые являются естественными для правовой системы”, – отметил Мельник.
Исследование “Судебная реформа в Украине: текущие результаты и ближайшие перспективы” на днях был представлен Центром Разумкова в Киеве. В нем проанализировано состояние судебной власти Украины с качественной точки зрения, освещены международно-правовые стандарты судопроизводства и приведены данные ряда опросов не только граждан, но и экспертов.
Суды – для президента
Согласно исследованию, судебная реформа 2010 года определила новое качество не только судебной, но и всей государственной власти в Украине. “Мы констатировали, что судебная власть перестала существовать как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти. Более того, сейчас суды подконтрольны политической власти, практически встроены в президентскую вертикаль власти и в ту правоохранительную систему, которая используется политической властью”, – рассказал Мельник.
По словам эксперта, существенно ухудшили ситуацию с правосудием в Украине именно те законодательные изменения, которые нынешнее руководство государства называет судебной реформой 2010 года. Напомним, тогда в Украине изменили процедуру отбора кандидатов на должности судей, ввели автоматизированные системы распределения дел и отчетности в судах и изменили процедуры доступа граждан в суды.
“Экспертный опрос в рамках исследования показал, что истинные цели судебной реформы не соответствуют целям задекларированным”, – пояснил Николай Мельник. По его словам, большинство из 140 опрошенных экспертов, среди которых судьи, ученые, адвокаты, представители правозащитных организаций, сотрудники прокуратуры, МВД и СБУ, определили совсем иные цели судебной реформы: подчинение судебной власти президенту и установление им контроля над судами, усиление политического и другого постороннего влияния на судебную власть.
Исследование Центра Разумкова свидетельствует: большинство экспертов считает, что нынешняя судебная власть защищает не граждан, а прежде всего интересы власти и крупного капитала, а также лично президента страны.
Судьи боятся политической власти и СМИ
“Только 10 процентов экспертов увидели в реформе международные стандарты, снижение уровня коррупции и упрощение доступа в суды”, – отметил Мельник и добавил, что полностью независимой судебную власть называют только три процента опрошенных специалистов.
Целевые опросы судей, проводимые в Украине ранее, свидетельствовали, что последние при осуществлении правосудия, по собственному признанию, испытывают давление со стороны представителей власти, а в работе им, в частности, мешают представители средств массовой информации. Николай Мельник пояснил, что тенденция сохраняется. По его словам, судьи действительно боятся политической власти, Высшего совета юстиции и обнародования в СМИ их сомнительных решений или информации о неблаговидных поступках.
“В исследовании констатируется, что сегодня самой высокой ответственностью для судей является политическая: именно власть определяет, кто из них и в какой мере должен отвечать за свои поступки”, – отметил эксперт. Только затем к привлечению судей к ответственности подключаются такие юридические институты, как Высшая квалификационная комиссия судей, Высший совет юстиции или органы прокуратуры или соответствующие подразделения специальных служб. В то же время только 5 процентов опрошенных Центром Разумкова экспертов убеждены, что сам Высший совет юстиции сейчас является независимым и политически незаангажированным органом.
Татьяна Бондаренко
По материалам: Deutsche Welle
Поделиться новостью
