3129
Что искажает денежную систему Украины
Государство присвоило деньги граждан
Кабинет Министров и НБУ позволяют себе распоряжаться денежными средствами общества, будто собственными: произвольно выпускают в обращение или изымают из него суммы, если это необходимо, не считая последствий для субъектов экономики; произвольно и в широких пределах перераспределяют денежную массу. Власть вмешивается в деятельность банков: конфисковала права собственности на некоторые из них и превратила эти учреждения в конторы, специализирующиеся на расчетах и платежах по госзаказам. Регулятор распределяет эмиссионные ресурсы по собственным критериям и предпочтениям: захотел – дал их государственным предприятиям, выкупив у них ОВГЗ, захотел – дал отдельным банкам, выбирая по только ему известным критериям. Регулятор контролирует независимые финансовые учреждения, заставляя их выполнять или не выполнять определенные коммерческие операции, например, покупать госдолг или депонировать их ресурсы, фактически распоряжаясь ими.
На самом деле денежные средства не являются собственностью НБУ. Многие люди еще со времен СССР привыкли, что деньги принадлежат государству. Так, номинально бумажные денежные знаки (банкноты) являются атрибутом государства и обязательствами центрального банка, но стоимостные величины, которыми отображаются, ему не принадлежат. Относительно небумажных (безналичных) средств, то они даже номинально никак его не касаются. Владельцами средств являются те физические и юридические лица, которые получили их в обмен на какие-то свои ценности: товары, услуги, рабочую силу, изобретения, объекты недвижимости, имущественные права, финансовые обязательства и т.д. Коммерческие банки – это посредники в операциях, которые осуществляют владельцы денег, и действуют в интересах последних.
Свои средства у них появляются как плата за предоставленные услуги и являются частью полученных процентов и других платежей. Они также выпускают другие собственные деньги, когда размещают среди кредиторов обязательства: векселя, облигации. Обычно избыточная эмиссия этих банковских бумаг приводит к инфляции. Так же не могут безоговорочно приумножать количество денег и Нацбанк Украины, и правительство – ни в части прямой печати банкнот, ни в части выпуска гарантийных долговых бумаг. Регулятор как оператор денежного рынка и резервное учреждение не имеет права административно увеличивать или уменьшать ресурсы отдельных финучреждений, правительства или государственных компаний, поскольку таким образом изменяет реальную стоимость и доступность денежных средств и их распределение между субъектами финансовых рынков. То есть украинская модель субъективного регулирования и адресного распределения денежных ресурсов приводит к общим потерям в экономике при получении неправомерных доходов адресатами эмиссионных средств.
На мой взгляд, задача центрального банка в эмиссионном и резервном плане заключается в техническом обеспечении циркуляции денег определенного объема, продиктованного самой экономикой, включая исправление отдельных диспропорций, возникающих на заемных рынках. Масштабное вмешательство в циркуляцию является незаконным. Из этого следует неправомерность прямого эмиссионного рефинансирования отдельных банков, а тем более централизованного кредитования нефинансовых предприятий. НБУ сначала печатает и раздает по административным критериям денежные знаки, а затем самовольно изымает их из обращения. В обоих случаях он нарушает права владельцев денежных активов и законы денежного обращения, таким образом демонстрируя всем, что в Украине работают не деньги, а полуфальшивые бумаги центрального банка. Поэтому, не стоит удивляться недоверию наших граждан к гривне.
Антидолларовый зуд
Огромные убытки нашей экономике наносит догматическое, антинаучное отношение украинского финансового руководства к обращению иностранной валюты. После отмены советских законов о запрете использования и хранения населением иностранных денежных знаков они объективно стали выполнять отдельные функции денег. Наличие долларов и других иностранных валют лишает национальную финансовую систему желательной для нынешних догматиков от власти моновалютности, что находится под их контролем. Получается, что формально для всех граждан валюты других стран запрещены, а украинские миллионеры и миллиардеры негласно живут только в долларовом пространстве и гривней почти не пользуются.
Есть формальный правовой запрет использования долларов в качестве официального платежного средства, но его отсутствие по их применению в других денежных отношениях – при определении стоимости, обмене, сбережении, международных расчетах и т.п. – реально исключает ограничения на украинской территории остальных функций инвалюты. Если она появилась, то обязательно ею платить, рассчитываться, предоставлять займы и т.п. А когда в экономике используется не только гривна, но и доллары, евро и т.д., то более сильная среди них валюта будет вытеснять из обращения слабые. Поэтому объективно доллар выталкивает гривну, потому что ей доверяют меньше: сейчас курс устанавливается под административным давлением регулятора, который для искусственного его удержания выбрасывает на рынок огромные объемы валюты из своих резервов; действуют административные ограничения на обращение и банковские операции с иностранными денежными знаками, в частности запрещены валютные кредиты. Вследствие этого курс обмена ложный, нерыночный, стоимость гривны искусственно завышается, а доллара – занижается. Так выгоднее всем – от олигархов и государственного аппарата до украинских пенсионеров. Но заниженная стоимость доллара также создает заинтересованность граждан в его закупке для сбережений в завышенных объемах и способствует девальвационным ожиданиям, которые все равно сбываются. Недоверие к нацвалюте, которое в этих условиях только усиливается, уменьшает гривневые депозиты и накопления. А ограничения на платежные, кредитные и инвестиционные операции в долларах приводит к нежеланию банков принимать последние на свои счета, поскольку посредничество в этих обстоятельствах становится невозможным, поэтому в целом кредитно-инвестиционных ресурсов хронически не хватает. Иностранная валюта вытесняется во внебанковское обращение и в условиях нехватки последней для покрытия дефицита платежного баланса одной власти не удается извлечь ее оттуда для удовлетворения государственных нужд. К тому же дополнительные ограничения долларового обращения приводят к обратному эффекту – сопротивлению субъектов экономики, сокрытию валюты, тенизации ее обращения.
Сильные, проверенные временем национальные банковские системы, как, например, английская, никогда не запрещали обращение иностранной валюты, прежде всего из стран – колоний Британской империи, на территории метрополии. Фунт стерлингов от этого не становился слабее. Он доминировал не только дома, но и в международных расчетах (с XVII до первой половины XX века). И достигалось это не запретами других денежных знаков.
Можно сказать, что все призывы к дедолларизации экономики, вытеснение иностранных денежных знаков из обращения в условиях, когда платежеспособность национальной экономики и действительный статус гривны измеряются наличием долларов, являются проявлением невежества, крайне вульгарной демагогии, возможно, ностальгическим отзывом советского прошлого, которое нередко имеет решающее влияние на решения финансово-налоговых руководителей Украины. Именно по этим причинам финансовый пожар 2008 года имел разрушительные последствия для финансовой системы, которая практически перестала выполнять значительную часть своих функций. И не восстановилась до сих пор.
Фальшивые инструменты денежной эмиссии
Эмиссионно-денежная политика использует неподходящие рыночной экономике административные (ручные) инструменты рефинансирования кредитно-денежной системы. Так, с целью обеспечения ликвидности банков НБУ использует такие вредные для монетарной системы инструменты, как тендеры по прямому рефинансированию банков, правительственные гарантии возврата займов, сверхбольшие экспансии регулятора на валютном рынке, стабилизационные и санационные кредиты неплатежеспособным учреждениям, их национализация, которые в развитых странах мира, как правило, не применяются.
Зато относительно незначительное распространение получили современные механизмы, например операции НБУ на открытом (вторичном) рынке, когда он покупает у банков или продает им правительственные долговые бумаги и осуществляет последним операции репо (покупка-продажа государственных ценных бумаг с обязательством обратной продажи или покупки через определенное время по установленной заранее цене). Но в наших условиях денежный регулятор осуществляет прямой выкуп государственных облигаций у определенного выбранного финансового учреждения, в то время как в развитых странах мира эти операции и репо с облигациями общедоступные и равноправные для всех владельцев.
Чаще всего применяемым инструментом регулирования монетарной базы в последние годы, как указывалось, были депозитные сертификаты НБУ. В некоторых европейских странах, например Франция, Швейцария, Италия и др., на уровне Европейского центрального банка депозитные сертификаты тоже используются, но в ограниченных масштабах. Там они скорее являются дополнительным инструментом, который применяется как исключение, на короткий срок и в определенных случаях. Фактически выдача Нацбанком и возвращение ему депозитных сертификатов вытеснили из обращения более рыночные операции с репо государственными долговыми бумагами, которые также дают банкам возможность разместить у регулятора под процент избыточные денежные средства или получить кредит. Государственные облигации являются инструментом финансовых рынков и имеют способность к вторичному обращению, в отличие от депозитных сертификатов НБУ, которые являются искусственно манипуляционными средствами администрирования ликвидности. К тому же операции центрального банка на открытом рынке осуществляются с помощью соответствующего ситуации на нем уровня учетной ставки (в последние пять лет она находится в диапазоне 7,5-12,0%), в то время как по операциям с депозитными сертификатами он ежемесячно меняет процентную ставку, и она может колебаться в любых пределах (в последние годы 0,8-25% в зависимости от срока размещения сертификатов).
Надо также заметить, что в странах развитой банковской культуры в отношениях центрального и коммерческих банков на открытом рынке применяется широкий спектр ценных бумаг: наднациональных институтов и иностранных государств (в Англии, Австралии, Швейцарии, США, Японии), казначейских, местных, банковских, ипотечных учреждений, корпораций и т.д. (в Швеции, Швейцарии, европейской системе центральных банков, Мексике и др.). Кроме того, центральные денежно-кредитные учреждения осуществляют операции на открытом рынке как с ценными бумагами, эмитированными в своем государстве (причем номинированными и в национальной, и в иностранной валюте), так и с облигациями, казначейскими и банковскими векселями, валютными свопами, другими долговыми инструментами, выпущенными за рубежом. Это, в частности, позволяет им регулировать спрос-предложение на доллары, евро, другие зарубежные дензнаки на внутреннем рынке с помощью долговых бумаг, а не путем купли-продажи самых инвалютных ценностей. Интересный факт – начиная с конца 2011 года с помощью валютных свопов проводятся транснациональные операции между Федеральной резервной системой США и Европейским центробанком (на сотни миллионов долларов) и далее – с национальными банками еврозоны. Эти валютные свопы являются инструментами предоставления европейцам ликвидности в долларах США сроком от 1 до 84 дней.
Сравнивая инструментальную базу денежно-эмиссионных операций центрального банка Украины с другими странами, надо подчеркнуть следующее.
Во-первых, украинская эмиссионно-денежная система создает более широкие возможности необоснованного и преференциального получения некоторыми финансовыми учреждениями дополнительных ресурсов без гарантий их возврата и ответственности. При таких методах раздачи денег – на любой вкус и всем без разбора – банкам нет необходимости обращаться на рынки за денежными ресурсами и конкурировать на них. Можно не привлекать депозиты населения и предприятий, ни займы от других финучреждений, ни зарубежные кредиты – наверху всегда «загашник» для своих. Имея гарантии кредитования от центробанка, коммерческие учреждения не занимаются также поиском надежных и высокодоходных хозяйственных партнеров, которым можно доверить аккумулированные финансовые ресурсы. Важнейшим для них является установление хороших отношений с регулятором. Следовательно, такая методология отвлекает кредитные ресурсы от реального сектора экономики и приводит к неэффективному распределению между экономическими контрагентами.
Во-вторых, в украинских реалиях и далее используются нерыночные средства, позволяющие административно вмешиваться в движение и распределение денежных ресурсов в пользу отдельных банков, в частности государственных и олигархических. В этих обстоятельствах напечатанные новые платежные средства не сразу пополняют кредитно-денежные рынки и не действуют через них, а потому не может быть достигнута и сбалансированность на финансовых рынках, что является предпосылкой снижения кредитных ставок.
В-третьих, украинский регулятор искаженно применяет заимствованные из западного опыта монетарные инструменты, такие как операции купли-продажи государственных облигаций, операции репо, а также размещение депозитных сертификатов. Первые из них действуют в нас по неконкурентным, непрозрачным и неравным для всех банков условиям. Совсем другая роль депозитных сертификатов: их эмитируют в больших объемах, уменьшая объемы кредитных операций и также отвлекая кредитные ресурсы от реального сектора экономики.
В-четвертых, украинская денежно-кредитная система очень слабо насыщена долговыми и другими ценными бумагами и чрезмерно – натуральными имущественными ценностями, предоставленными под залог банкам. Эти имущественные ценности, в отличие от фондовых инструментов, низколиквидны, что затрудняет пополнение системы денежными средствами. Неразвитость фондовых механизмов и фактически отсутствие на рынках инвалютных инструментов мешают насыщению экономики капиталом, не дают возможности создать реальный внутренний валютный и валютно-фондовый рынок и сбалансировать спрос на доллары внутри страны.
Субъективизм регулирования денежного обращения, который обеспечивает эта нормативно-инструментальная база, в пользу лишь избранным. Такие подходы разрушают финансовую систему.
Владимир Лановой
По материалам: Тиждень.ua
Поделиться новостью
