7207
"Семья" создает законодательную базу для усиления давления на олигархов
Лоббируя законопроект о трансфертных ценах, режим Януковича получает возможность перекрыть кислород всем влиятельным украинским финансово-промышленным группам, которые рискуют потерять пространство для «оффшорных маневров»
Последние бурные события на олигархической территории дают все основания констатировать: недавно скрытые войны за самые лакомые куски крупного бизнеса выплеснулись наружу. Итак – достигли отнюдь не шуточной фазы обострения. «Добровольно-вынужденная» продажа Александром Ярославским харьковского футбольного клуба «Металлист» в конце прошлого года – акционеру компании «ГазУкраина» Сергею Курченко (по данным ряда медиа – другу Александра Януковича) вытеснение так называемой «группы Дмитрия Фирташа» с лидирующих позиций в новом-старом правительстве Николая Азарова и борьба с фискальным ведомством за жирные потоки социальных взносов; громко-затяжной скандал с беспрецедентным срывом рейсов «АэроСвита» Игоря Коломойского (плюс завуалированные угрозы последнего оставить после себя «выжженную территорию», в том числе подорвав гривну и экономику саморазрушением «ПриватБанка») – все это, на наш взгляд, является выпуклыми звеньями одной политико-коррупционного цепи, которая так или иначе замыкается в кругу известной «Семьи».
В полуопальный олигархический «клуб», судя по всему, может вскоре попасть и «трубный король» Виктор Пинчук. Это позволяет утверждать обнародованная недавно информация о том, что «Нафтогаз» якобы в судебном порядке требует от производителя труб “Интерпайп Нижнеднепровский трубопрокатный завод” 261,8 миллиона гривен за потребленный газ (перед тем в марте прошлого года компания Пинчука проиграла государственной корпорации суд, по решению которого должна выплатить последней более полумиллиарда гривен).
Цена вопроса – довольно значительная, даже для такого мощного олигарха. Возможно, именно в этом контексте Президент Виктор Янукович не принимал участие в традиционном украинском ланче, который организует господин Пинчук на экономическом форуме в Давосе.
Именем фискального закона
Дыра бюджета-2013 в 50 миллиардов гривен (по неофициальным данным – еще плюс 16 скрытых миллиардов), пик выплат по внешним и внутренним долгам (соответственно – $9 млрд и 45 млрд гривен), а главное – необходимость установления контроля над всеми финансовыми потоками в государстве (прежде всего – для удержания президентского кресла в 2015-м) побуждает президента и «Семью» к рискованно-неординарным мерам.
Поэтому вероятный латентно-рейдерский фронт «Семьи» против ключевых ФПГ-игроков подкрепляется достаточно весомыми предложениями, от которых топ-олигархам, конечно, трудно отказаться, и которые угрожают быть реализованными в законно-налоговой плоскости в ближайшее время.
Речь идет об аналоге закона, который действует не только во многих странах Европейского Союза, а также в России – законопроекте «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования», принятом 16 января Кабинетом министров для передачи в парламент. Артикулированной министром доходов и сборов Александром Клименко целью законопроекта является избежание налоговой «дыры» в 100 миллиардов гривен, которые якобы ежегодно выводятся олигархическими структурами в оффшоры. На этом бюджет теряет, мол, 20-25 миллиардов гривен.
Вообще, законопроект предусматривает три краеугольные блока налоговых новаций, которые призваны существенно перекрыть кислород олигархическим группам в получении ими «серых» сверхприбылей – путем продажи продукции «связанным структурам» по критически заниженным ценам (так, по экспертным данным, средняя стоимость экспортных цен на базовые ферросплавы на 50-60% ниже среднемировых).
Во-первых, во избежание такого гигантского вненалогового вымывания доходов, меняется понятие «обычной цены» (п. 14.1.71). Вместо действующей «цены товаров, определенной сторонами договора», в новом варианте «обычная цена» – это «цена товаров (работ, услуг), что соответствует уровню рыночных цен». В то же время вместо «старого» варианта ст. 39 НК – «Методы определения и порядок применения обычной цены» предлагается ввести новое название статьи – «Трансфертное ценообразование».
Ключевой позицией законопроекта, на наш взгляд, является новая формулировка принципов трансфертного ценообразования в ст. 39.1: «Налоговый контроль над трансфертным ценообразованием предусматривает увеличение налоговых обязательств налогоплательщика до уровня налоговых обязательств, рассчитанных при условии соответствия коммерческих и/или финансовых условий контролируемой операции коммерческим и/или финансовым условиям, которые имели бы место в сопоставимых сделках, определенных настоящей статьей, сторонами которых являются связанные лица».
Этой же статьей предусматривается контроль Налоговой над формированием «обычной цены» по реализованной компанией продукции, и превалирующее право фискалов признавать цену трансфертно-адекватной, если ими же «не доказано обратное». Иными словами, заниженные по сравнению с «обычными» (или среднерыночными) цены сразу же переводят компанию под строгий надзор, контроль и фокусные проверки со стороны налоговиков.
Методика же определения «обычной цены» традиционно предполагает значительную опасность субъективно-волюнтаристских подходов со стороны Налоговой, содержа слишком высокий «индекс коррупции». Согласно предлагаемым нововведениям, цены устанавливает Кабмин: для биржевых товаров – исходя из биржевых котировок, для других групп – «согласно справочным ценам, опубликованным в общедоступных источниках информации». Собственно, это может быть, например, официальный справочник – скажем, Минэкономики, который будет устанавливать «единственно правильные» цены. А значит, существует значительный риск немотивированной уплаты налогов «по разнице» между установленной бизнесом и определенной налоговиками «рыночной» ценам.
Законопроектом предлагается его применение к операциям, превышающим 50 миллионов гривен. «Маржа», за пределы которой бизнес-структуры не должны занижать «обычную цену», чтобы не попасть в «группу риска», авторами проекта устанавливается вместо нынешних 20 до 5 процентов (в том числе – при экспорте в страны, где налоговая ставка налога на прибыль на 5 и более процентов ниже, чем в Украине).
Конечно, исходя из этих цифр, под прицел Налоговой попадут основные игроки олигархического бизнеса вроде Рината Ахметова, Дмитрия Фирташа, Игоря Коломойского и иже с ними, а также – определенная часть среднего бизнеса. Поскольку трансферт-контроль предусмотрен не только над экспортом, но и над торговыми операциями внутри страны.
Во-вторых, законопроектом в значительной степени расширяется перечень «связанных лиц», определенный ст. 14.1.159 НК. В частности, новеллой является конкретный перечень физических лиц, которые могут быть определены «связанными» в контексте трансфертного ценообразования: «муж (жена), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун, попечитель и ребенок, над которым установлена опека, попечительство». Так же «связанными» с субъектом лицами автоматически признаются те, которые подпадают под похожий статус в отношениях с другим связанным с первичным субъектом лицом. «Друг моего друга мой друг», – кажется, так это звучит человеческим языком. Сейчас может возникнуть невиданно жесткий ограничительный механизм по трансфертно-налоговому уклонению олигархов.
И, наконец, в-третьих, измененной статьей 39.4 вводится новый вид годовой налоговой отчетности по трансфертному ценообразованию в сфере контролируемых операций. Что интересно: кроме огромного массива документов о связанных лицах, ценообразовании групп товаров, сравнительного анализа коммерческих и финансовых условий сделок и т.д., бизнес-структура должна подавать в Налоговую все первичные документы (ст. 39.4.1).
Кроме дополнительных расходов на соответствующих специалистов, в этом контексте возникает еще и проблема огромного физического объема этих документов у крупных бизнес-структур (некоторые эксперты шутят, что все это будет доставляться в Налоговую на грузовых машинах). Не говоря уже о дополнительных бюджетных средствах, необходимых для администрирования этого гипермассива.
Штрафные же санкции за непредоставление необходимых документов определены законопроектом далеко «недетские» – за непредоставление информации о неконтролируемых операциях предусматривается штраф в размере 100 минимальных зарплат; за непредоставление первичных документов – 5% от объема контролируемой операции (то есть, как минимум, 2,5 млн. грн.). Но не это, на наш взгляд, является для олигархов худшим – ведь при условии принятия закона они вынуждены будут засвечиваться перед мытарями «по полной».
Будут ли «ответные ходы»?
Арсенал гипотетических способов, с помощью которых можно обойти этот жестко-административный прессинг, по некоторым экспертным оценкам, не является таким широким. Собственно, ничто вроде бы не мешает создавать «связанные» оффшорные структуры, по типу известной британской Highway Investments Processing LLP в скандальной сделке по «вышках Бойко». Очевидно, что они так или иначе будут находиться под тщательным наблюдением Налоговой, светясь в неформальном «фиктивном» реестре.
Не исключено, что так же будет использоваться фиксация трансфертно-«обычных» цен с помощью соответствующих решений судов (разумеется, не благотворительных), в меньшей степени – установление их с помощью апелляции к такому небезупречно-репутационному механизму как государственные тендеры. Очевидно, возможно применение и традиционно банальной мотивации для конкретных налоговиков-контролеров.
Впрочем, вряд ли эти стимулы будут приниматься олигархическими структурами широко – учитывая, что супервайзинг осуществляется весьма серьезными сотрудниками из специализированных инспекций по работе с крупными налогоплательщиками. Поскольку не исключается, что в этих структурах не только усердно работает внизу внутренняя налоговая безопасность, но и сам процесс лично контролируется «первым телом» налоговой системы, а то и выше и вне ее.
Несмотря на артикулированное господином Клименко безусловное согласие олигархов на усиленный трансферт-контроль, весьма вероятно, что последние приложат усилия – через собственных посланцев-нардепов – на антилоббистской территории, чтобы банально не допустить положительного голосования в парламенте. Учитывая же недавний недобор голосов председателя Нацбанка Игоря Соркина, срыв голосования за «трансферт» выглядит довольно реальным.
По материалам: Тиждень.ua
Поделиться новостью
