2446
Использование беспилотников - убийства без суда и следствия?
С 2001 года США используют для уничтожения террористов боевые беспилотные машины. Во время операций нередко гибнут мирные жители. Допустимо ли это с правовой и этической точек зрения?
Представим такой сценарий: в пограничном районе между Пакистаном и Афганистаном в село подъезжает грузовик. В селе – ярмарочная толпа. Специалисты ЦРУ, проверив снимки с беспилотника, данные спутниковой разведки и агентов, делают вывод: водитель грузовика и его напарник – террористы. Их багаж – сотни килограммов взрывчатки.
Итак, грузовик – это бомба на колесах. В селе могут погибнуть сотни мирных жителей. Чтобы предотвратить кровавую трагедию, оператору в США достаточно нажать на кнопку. Беспилотник послушно выпустит ракету, грузовик с террористами взорвется, не доехав до села. Теракт остановлен.
Немного убийственной статистики
С июня 2004 года до сентября 2012 года ЦРУ и командующие армии США 344 раза отдавали приказ об обстреле целей с беспилотных машин. Арифметика таких целенаправленных ликвидаций проста: убили одного-двух террористов – спасли жизни десятков или даже сотен мирных жителей. Джон Бреннан, которого считают возможным следующим главой ЦРУ, говорит о “хирургической точности” таких ударов. По его словам, использование беспилотников позволит “удалить раковую опухоль под названием “Аль-Каида” с минимальным ущербом для соседних тканей”.
Но простые сценарии бывают только в Голливуде. Что делать, когда за грузовиком едет автобус с пассажирами? Жертвовать невинными жизнями одних, чтобы спасти других? А если распознать террориста удалось на 60 процентов, а не на все сто?
До сентября 2012 года только в Пакистане в результате обстрелов с беспилотных машин были убиты, по разным данным, от 2562 до 3325 человек, среди них – от 474 до 881 гражданских. Это подсчитало независимое бюро расследовательской журналистики в Лондоне. Цифры так разнятся, потому что администрация США принципиально не комментирует операции с использованием беспилотников. Журналистам пришлось собирать данные со СМИ и опрашивать очевидцев на местах.
Смертный приговор заочно и без суда
В 2011 году в США использовали беспилотники для целевого уничтожения террористов, членов незаконных вооруженных формирований и наркоторговцев в Афганистане, Пакистане, Йемене, Сомали, Ливии и Мексике. Беспилотники применяют также Великобритания, Израиль и Россия. В Германии пока есть только разведывательные беспилотные машины.
Технический прогресс сделал целевые ликвидации излюбленным методом ведения войны XXI века, считает американский эксперт по вопросам безопасности Армин Кришнан. В своем эссе “Целенаправленное убийство” Кришнан так обобщает аргументы сторонников использования беспилотников: “Война стала более справедливой и морально оправданной, с того момента как на мушку попадают только виновные или ответственные за нее”.
На грани или за гранью закона?
Критики сравнивают использование беспилотников с покушением, внесудебной расправой или убийством, разрешенным государством. С точки зрения международного права убийство участника боевых действий допустимо, если два государства находятся в состоянии войны. Но, например, Пакистан и США официально не воюют. Итак, целевые убийства на территории Пакистана – нелегальны. Исключение: предотвращение непосредственной угрозы жизни людей.
Ситуацию, хоть и с натяжкой, можно сравнить со смертельным выстрелом полицейского, который вынужден убить преступника, чтобы спасли жизнь заложника. Однако полицейский действует на территории своей страны, а убийства с помощью беспилотников, как правило, происходят на территории других стран.
В сентябре 2012 года юридический факультет Стэнфордского университета и Школа права Нью-Йоркского университета опубликовали совместный доклад под названием “Жизнь в тени беспилотников”. Авторы пришли к выводу, что доказать существование “непосредственной угрозы” в случаях использования беспилотников в Пакистане чрезвычайно трудно.
Поскольку Белый дом утаивает все операции, дать юридическую оценку таким действиям невозможно. “США не выполняют своих международно-правовых обязательств, а именно: не обеспечивают доступ к данным и не отчитываются о проведенных операциях”, – написано в документе.
Беспилотники вместо Гуантанамо
При отсутствии информации анализировать эффективность использования беспилотников трудно. Законы военного времени допускают “сопутствующие потери” – гибель гражданских лиц, если масштабы таких потерь можно сравнить с достигнутыми целями. Эмпирические исследования, однако, наводят на противоположные выводы. По словам военного обозревателя CNN Петера Бергена, ликвидировать особо опасных или давно разыскиваемых террористов удается очень редко. Таких операций – около двух процентов. А количество мирных жертв – значительно больше. Все это только дестабилизирует ситуацию в таких странах, как Пакистан.
При предыдущем президенте США Джордже Буше лиц, подозреваемых в терроризме, задерживали и бросали в специальные тюрьмы, которые находились за пределами юрисдикции США, напоминает аналитик Армин Кришнан. Там их годами удерживали без суда и следствия и даже пытали. Президент Барак Обама после своей первой победы на президентских выборах пообещал положить конец беззаконию. Обещание не выполнено: лагерь в Гуантанамо существует до сих пор. А в США тем временем “перешли от практики задержания к практике целенаправленной ликвидации”, констатирует аналитик.
Родион Еббиггаузен, Анита Грабская
По материалам: Deutsche Welle
Поделиться новостью
