2476
Почему воруют из бюджетов
— Казна и Политика
За принятием государственного бюджета и интересными потасовками в ВР Украина и не заметила, что были приняты местные бюджеты. А доля местных бюджетов в сводном бюджете Украины таки немалая. И все плохо.
И если государственному бюджету киевские эксперты косточки перемыли, то о местных бюджетах – тихо-тихо.
Ни для кого не секрет, что Украина имеет проблемы с реальным самоуправлением. Именно на местном уровне.
Так было и при предыдущей власти. Использование же нынешней властью как основного управленческого метода жесткой вертикали еще больше нивелирует ростки самоуправления.
Губернаторы, которых назначают, не стесняясь, пытаются помыкать мэрами городов областного подчинения, которых, собственно, выбирала община, а не назначали из Киева. И именно эти города, особенно областные центры, имеют возможности быть не дотационными.
Однако на уровне мэров городов происходит другое. Вместо реального самоуправления – отсутствие честного диалога местной власти с обществом. Нет, общение вроде бы есть, но это монолог. Или банальное желание рассказать, как все хорошо благодаря мэру (с контролем информационной среды), или манипулированием сознанием граждан через искажение цифр, фактов, статистических данных и т.д..
Например, Сумы. Харизматичный, креативный мэр с хорошо поставленным голосом и демократическим прошлым. Аудиторию держит – НЛПисты нервно курят в стороне. Мэр всегда готов к общению со СМИ. Казалось бы, жаловаться – грех.
Однако, фактически, бюджет города делится в ручном режиме в кабинете мэра, а обществу объясняется и подается информация так, как нужно.
Имеем ситуацию, когда даже элементарного влияния на принятие решений не имеют и депутаты городского совета. Своя фракция – в нашем случае фракция Геннадия Минаева “Родной город”, не допущена к принятию решений, потому что подбиралась по принципу удобства для мэра из зависимых людей, прямо или косвенно подчиненных ему – игнорируется, потому что лояльна, чужие игнорируются, потому что чужие.
Процесс бюджетообразования в городе Сумы – это прихоти губернатора, интересы мэра и интересы “допущенных к целованию” нескольких депутатов или директоров коммунальных учреждений. Выполняются четко и быстро. Это удобрения для коррупции.
Заметим, что в других городах ситуация намного хуже. В Сумах демократические традиции. И мэр, который сам вышел из общественного сектора. Я просто представляю, что творится в Харькове или Луганске, где все – прямая вертикаль. О райцентрах и говорить не приходится.
Это происходит по нескольким причинам. Однако, основных – три.
Первая. Отсутствие у большинства граждан элементарных знаний о том, как образуется бюджет города и как он используется. Хуже того, у людей отсутствует чувство, что это ИХ БЮДЖЕТ. И что они только делегируют депутатам и мэру/исполкому полномочия распоряжаться им. Поэтому представители власти на местах и распоряжаются деньгами общины, как общаком. А люди молчат, потому что не видят, не знают проблемы. Если мы не осознаем – еще не значит, что она отсутствует.
А в структурах доходной части бюджетов городов 75-90% собственных поступлений (без субвенций) – это налог на доходы физических лиц (НДФЛ) плюс налоги физических лиц-предпринимателей, так называемых “чепешников”.
Другая часть доходов – это плата за землю (наша совместная собственность) и доходы от аренды коммунального имущества – тоже собственность общины.
На минуточку: в структуре местного бюджета среднего украинского города 95-99% всех поступлений – это то, что в общую шапку скинулись граждане.
Вторая. Отсутствие или зачаточность экспертной среды, способной формировать общественное мнение и формировать от имени общества претензии и предложения к местной власти, быть “обломщиками” одиозных инициатив. Собственно и влиять на процесс принятия решений, в частности в главном вопросе города: – куда идут деньги налогоплательщиков и насколько эффективно они расходуются.
Третья. В сознании как жителей, так и (особенно) депутатов и других местных элит бытует представление, что средства, которые не идут на зарплаты и энергоносители, должны выделяться исключительно на капитальные расходы. Хороший мэр по представлению большинства – это тот, который строит или ремонтирует дороги. А еще делает улучшение в виде отремонтированных фонтанов, фасадов, памятников.
Перефразируя классика: низы не могут (ибо не знают, как) – верхи не хотят (потому что профанами управлять легче).
Лучший мэр – тот, кто на выборах пообещает жителям города, что маршрутка по залатанному пути довезет их прямо к лифту.
Община – это большая семья. Однако в собственных семьях мы бюджеты формируем по-другому. В нормальной семье приоритеты формируются так:
1. Безопасность. В квартире не течет с потолка, работает слив в унитазе, в дверях крепкий замок.
2. Здоровье. Лечение и профилактика. Забота о пожилых.
3. Развитие потенциала семьи. В нормальной семье не экономят на репетиторах и кружках. Все для того, чтобы ребенок был более успешным, чем мы.
4. Новая шуба жене, плазма, Египет.
А в бюджетах городов все наоборот. Начинается с “хотюнчиков”. У вас есть завод по производству тротуарной плитки и вы депутат горсовета? Вы пробиваете тему: реконструкция площади. Старую плитку снять, новую положить. И вы заработали. И улучшения видно. Поэтому и направляются бюджеты развития на построение памятников, реконструкцию фонтанов, скверов, фасадов. А только бюджеты развития в областном центре с тристатысячным населением – 40-60 миллионов. А весь специальный фонд – более 100 миллионов.
Проверьте в своем бюджете. А потом посмотрите и сравните, сколько тратится на внешкольное образование, спорт или оздоровление детей.
Развивают что угодно. А между тем около трех тысяч детей из 22 тысяч школьного возраста в городе Сумы летом 2012 года “отдохнули” на асфальте. В Полтаве или Чернигове еще хуже. В меньших городах, возьмите хоть Конотоп, хоть Бердичев – еще хуже. И это при том, что в бедных городах областного подчинения бюджеты развития в несколько миллионов гривен.
Вкладывая в детей и молодежь, мы вкладываем в будущее. Вкладывая в фасады – в будущее детей тех, “кто решает вопросы”. Поэтому, если найти 10 тысяч, чтобы купить новые байдарки в центр досуга молодежи – денег нет. На реконструкцию площади в несколько миллионов – пожалуйста.
Еще раз. Все это потому, что некому сказать: “Позвольте, у меня все ходы записаны”. В нормальной стране общественное мнение формирует среду независимых экспертов. И формирует общественный запрос на те или иные управленческие решения.
А у нас экспертов нет. Не потому, что нет умных людей. В любом областном центре есть несколько вузов с мощными кафедрами. Или аналитические организации. Но нет двух вещей. Во-первых – отсутствует мотивация. Для того чтобы исследовать или анализировать местные бюджеты, исследовать эффективность бюджетных закупок, разбираться с регламентирующими нормативами – нужно время. Время – деньги.
И поэтому, когда меня спрашивают, какой еще может быть мотиватор кроме денег, я отвечаю – только ненависть. Вы должны сильно не любить чиновника, чтобы копаться в “его” бюджете. Или иметь слишком обостренное чувство справедливости. Но мы народ незлобивый. Поэтому бюджетные деньги используются неэффективно. Или их крадут.
Но у нас представить трудно, чтобы власть сама давала деньги на анализ ее же политики. В Сумской области при оранжевой власти ввели конкурс проектов для общественных организаций. Нынешняя власть конкурс оставила, чтобы казаться демократами. “Наделяет”, правда, только свои организации.
Так вот, каждый год “для смеха” подаем на конкурс проект по исследованию закупок за средства местных бюджетов. Ясно, что пролетаем. А грант получили по конкурсу от МФ “Возрождение”. Соросу антикоррупционная деятельность нужнее, чем власти. И больше нужна, чем оппозиции. Казалось бы, для оппозиции экспертная среда – клондайк пиара. Вам еженедельно дают “горячую” тему. А вы выходите на пресс-конференцию. Хмурите брови. Надуваете щеки. И режете правду-матку.
Но местные партячейки не готовы выкладываться, чтобы кто-то делал им аналитику.
Второй фактор, который мешает развитию экспертной среды – отсутствие площадок не только для равноценного диалога, но и для элементарного донесения экспертного видения. На местных провластных телеканалах и в коммунальных СМИ есть только рассказы об улучшении. О местных шустерах (даже в таком формате) в провинции и не мечтают.
Люди не слышат альтернативного мнения, не оперируют цифрами и не умеют делать выводов. “І все мовчить. Бо благоденствує”. Люди интуитивно чувствуют, что их обманывают, но как обманывают – узнать трудно. Остается Интернет. Однако, это скорее перспектива, чем нынешнее положение вещей.
И все по кругу. Почему бедный? Потому что глупый. А почему глупый? Потому что бедный.
Как-то в одном из вузов отбирал студентов на тренинг “Развитие проектного мышления”. Банально: как писать проекты. Провокация – одна из лучших педагогических методик. В аудитории сидел поток финансистов и экономистов. Пятый курс. Будущая элита. Через двадцать лет я уйду на пенсию, а они будут управлять страной.
Вопрос: “Кто знает, какой бюджет страны? Ну, плюс-минус десяток миллиардов”. Вариантов нет. “А бюджет области, города, хоть приблизительно?” Без вариантов. “А бюджет вашего вуза?” Тишина.
Через год это уже специалисты финансовых учреждений. И они не в теме. Кстати, из потока в почти сотню человек на тренинг записалось четверо. Мы ничего не знаем и не умеем. Но и учиться никто не хочет.
Растет новое поколение профанов.
А на джипах ездят те, кто знает процедуру, умеет “решать вопросы” и не перегружен муками совести. Такова страна.
Виктор Бобыренко
По материалам: Українська правда
Поделиться новостью
