1761
Конец фондового рынка
— Фондовый рынок
“Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны”. Шота Руставели
У нас практически все понимают в политике, истории и искусстве.
Когда пожарного оперного театра спросили: “Какая разница между скрипкой и контрабасом?”, он, не мигнув глазом, ответил: “Контрабас дольше горит”.
Не так много людей, компетентных в сфере фондового рынка. При этом ценными бумагами владеет более 10 млн украинцев. Что же касается специалистов по налогообложению рынка ценных бумаг, то их вообще единицы.
Смешно было бы, если бы не так грустно, ведь налогообложение – одна из наиболее сложных и конфликтных сфер жизнедеятельности, которая касается каждого.
В последнее время фондовый рынок “штормит”. Не потому, что наступила осень, а из-за жесткого прессинга со стороны Государственной налоговой службы, направленного на повышение эффективности текущего администрирования налога на прибыль от операций с ценными бумагами. Цель?
С одной стороны, увеличение поступлений в бюджет “уже сегодня”, а с другой – введение законодательных инициатив, обеспечивающих безусловное налогообложение операций с ценными бумагами, независимо от их доходности.
Первый “эффект” достигается путем игнорирования действующего законодательства контроллерами, которые массово выдвигают торговцам следующие обвинения.
Таким образом, полученные денежные средства являются собственностью торговца.
Чиновничье-номенклатурное ноу-хау. На самом деле, согласно Налоговому кодексу “Первичными документами для подтверждения доходов и расходов по операциям с ценными бумагами могут быть для торговцев ценными бумагами – участников фондовой биржи – биржевой отчет за отчетный период”. Договоры заключаются в электронной форме с центральным контрагентом, который выполняет функцию торговца-посредника между владельцем ценных бумаг и покупателем, и весь перечень и содержание обязательных для первичных документов реквизитов указывается в биржевом отчете. При этом приобретенные на имя клиента ценные бумаги зачисляются на его счет, открытый у хранителя.
Таким образом, некомпетентность контроллеров компрометирует налоговую службу.
Чем же обусловлены эти законодательные инициативы? Возникла идея применить трехпроцентный налог с оборота ценных бумаг, что могло бы принести госбюджету несколько десятков миллиардов дополнительных поступлений.
Однако выяснилось, что налог с оборота – новый вид налога, и его внедрение требует не только соблюдения сложной бюрократической процедуры, но и отсрочки со вступлением в силу – не ранее 1 января 2014 года.
А деньги нужны срочно! Поэтому законодатели сделали вид, что ничего не меняется, и назвали налог с оборота “особым налогом на операции с ценными бумагами” и замаскировали его под акциз, который новым налогом не назовешь.
Особенность акциза в том, что налог платится один раз, касается конечного потребления, распространяется на подакцизные товары, загрязняющие окружающую среду (горючее) или вредные для здоровья (табачные изделия, водочные товары), потребление которых желательно ограничивать, в том числе акцизными наценками.
Ценные бумаги ни одному из этих признаков не отвечают: они не вредят здоровью, их оборот не нужно ограничивать, и они не имеют конечного потребления, кроме выкупа и погашения эмитентом. Но инициативы нужно хоть как-то обосновать.
Сможет ли введение акцизного налога решить вопрос эффективного регулирования и оздоровления фондового рынка, а также рост объемов налогов в бюджет от операций с ценными бумагами?
Сейчас налоговый учет финансовых результатов операций с ценными бумагами ведется отдельно от общих расходов и доходов по хозяйственной деятельности и строится так, что прибыль от операций включается в общие доходы плательщика, а ущерб переносится на будущие периоды до полного погашения.
Поскольку биржевые курсы ценных бумаг даже лучших эмитентов из индексной корзины за последние два года упали в несколько раз по сравнению с периодами их приобретения, в случае их продажи неизбежно возникнет отрицательный финансовый результат.
Кроме того, уменьшение положительного финансового результата через реинвестирование прибыли на приобретение новых ценных бумаг является логичным и вполне законным.
Введение акцизного налога не обеспечит увеличение базы налогообложения, но приведет к тому, что большое количество ценных бумаг, по которым проводились внебиржевые операции, будут перенесены на биржу. Таким образом, может быть нивелирована сама идея вращения в листинге наиболее привлекательных бумаг.
Ценные бумаги украинских эмитентов не имеют выхода на зарубежные рынки, кроме облигаций, размещенных за пределами страны, и вращаются исключительно в Украине.
За рубежом может происходить не обращение ценных бумаг, а лишь расчеты по ним между нерезидентами. Между тем, главное предназначение рынка ценных бумаг – поставки инвестиционных ресурсов в финансовый сектор и реальную экономику, а не наполнение бюджета еще до того, как инвестиции начнут приносить прибыль.
Именно поэтому во всем мире для этой сферы экономической деятельности создают специальный инвестиционный климат. Согласно классической теории, ценные бумаги являются фиктивным капиталом, который лишь отражает процессы реального сектора.
Здесь происходит лишь распределение и перераспределение денежных потоков, возникающих из реальной экономики и, в конечном итоге, поглощающихся ею.
Поэтому необходимо различать фискальную и стимулирующую функцию налогов. В одном случае – как можно больше наполнения бюджета, в другом – поощрение определенного вида деятельности через льготное его налогообложение.
Последнее достигается внедрением специального порядка налогообложения, специальных налоговых ставок, адресных налоговых льгот и освобождений.
Рассчитывать, что на фондовом рынке после внедрения налоговых инноваций появятся финансовые инвесторы, нереально и вредно. Не должны очаровывать и 2,147 трлн грн общего оборота с ЦБ в экономике Украины за 2011 год.
Из них 855,55 млрд или 39,84% составляют государственные облигации, 358,28 млрд грн или 16,68% – запрещенные к обороту на фондовых биржах векселя, 103,7 млрд грн или 4,83% – облигации предприятий, основные доходы по которым возникают не из обращения, а по процентным выплатам, 76,72 млрд грн или 3,57% – депозитные сертификаты банков.
Наконец, 647,7 млрд грн или 30,11% – это акции, из которых 79,22 млрд грн вращается на биржах, остальные – 568,48 млрд грн – на внебиржевом рынке, из которых 58,16 млрд грн размещено при их эмиссии, то есть на первичном рынке.
Поэтому серьезно можно говорить о 510 млрд грн внебиржевого оборота акций. Именно внебиржевой оборот акций в последнее время вызвал подозрение со стороны налоговиков. Именно их называют неюридическим термином “мусорные”, хотя их эмиссии зарегистрированы.
Состав и структура торгов ценными бумагами ставят под большое сомнение возможность существенного увеличения удельного веса организованного рынка.
Так, допуск на биржу запрещен векселям, акциям ЗАО и ЧАО, акциям и инвестиционным сертификатам открытых институтов совместного инвестирования – ИСИ, депозитным сертификатам банков, ценным бумагам, выпущенным в документарной форме, акциям эмитентов, которые не отвечают требованиям НКЦБФР и биржам для включения ценных бумаг в биржевой реестр.
Часть ценных бумаг не попадет на биржу из-за отсутствия экономической целесообразности. Прежде всего, это основная часть ОВГЗ, облигации предприятий, эмиссия которых произошла путем частного размещения, акции и инвестиционные сертификаты интервальных ИСИ, которые имеют текущую расчетную цену.
К сожалению, сегодня на рынке акций нет инвестиционной прибыли. Инвестор, вложивший средства в ценные бумаги в 2007 году или в 2011 году, может продать их разве что в три-пять раз дешевле, чем покупал, то есть с огромными реальными убытками.
И никому не пришло в голову, что на рынке просто не будет оборотов, если на операции по перепродаже бумаг можно заработать 0,5% прибыли, а акциз составит 3%.
Теперь несколько аргументов, почему участники рынка против новаций налоговых органов. Прежде всего, они не верят в искренность их намерений, и в этом виноваты сами налоговики.
Нельзя воспитать законопослушного налогоплательщика, действуя незаконными методами. Свежий пример – письмо ГНС от 9 сентября 2012 года об ограниченном учете отрицательного финансового результата, сложившегося на 1 января 2012 года, в уменьшении доходов от операций с ценными бумагами.
Несоответствие содержания этого письма нормам Налогового кодекса признал профильный комитет Верховной рады, Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку и сама ГНА в аналогичной ситуации два года назад.
Что это дало? Ничего. Торговцев “прессуют”, выписывая “задним числом” многомиллионные предписания об уплате налогов с несуществующих доходов. Но только двоечник не различает понятий “убыток от операций с ценными бумагами” для юридических лиц и “отрицательный результат от операций с ценными бумагами”.
Последний состоит из суммы расходов на приобретение ценных бумаг, находящихся в портфеле инвестора, уменьшенных или увеличенных на сумму прибыли или убытка, полученных от операций в предыдущие периоды.
Поэтому ограничение – 25% – на учет отрицательного финансового результата является запретом учитывать большую часть расходов, что тождественно налогообложению трех четвертей дохода, а не прибыли.
Что будет после введения на фондовом рынке новой налоговой политики?
Чтобы понять это, следует внимательно читать условия освобождения операций с ценными бумагами от акциза. Есть риск, что для целей налогообложения биржевой курс будет признаваться налоговыми органами только по ценным бумагам с определенным объемом торгов и количеством сделок.
Следовательно, можно предположить, что не будет никакой нулевой ставки акцизного налога на биржевом рынке и никому не удастся “спрятаться” на бирже от 3-процентного налога, кроме владельцев ОВГЗ и муниципальных облигаций.
И задача ГНС не в том, чтобы сделать рынок прозрачным, а в том, чтобы сделать его налогоемким любой ценой.
В заключение – несколько слов о зарубежном опыте введения налога на финансовые операции, что пропагандируется разработчиками законопроекта в пользу предложенных налоговых инициатив.
Понятно, что акциза там нет и быть не может, потому что это нонсенс. Имеют место попытки ввести что-то вроде налога с оборота, но в мотивации его введения фискальная составляющая находится не на первом месте.
Главное – ограничения финансового пузыря на фондовом рынке и рынках деривативов, попытки сделать более прозрачной и сбалансированной деятельность финансовых учреждений в рамках ЕС, выровнять доходности финансового и других секторов экономики.
И только в конечном итоге – получить дополнительные средства для финансирования антикризисных мер. Причем речь идет о минимальных ставках налога – 0,1-0,01% от суммы сделки. Но и эти инициативы сталкиваются с яростным сопротивлением большинства из 27 стран-участниц ЕС.
При отсутствии в Украине системных реформ фондовый рынок уже четвертый год не может выйти из глубокого кризиса. Только за последние полгода индексы украинских бирж упали более чем вдвое, а последние действия Налоговой угрожают компаниям и банкам.
Легализация инициатив налоговиков может уничтожить механизм перераспределения инвестиционных ресурсов в экономике. Фондовые биржи превратятся в свалку сомнительного качества ценных бумаг – клондайк для преступных чиновничьих групп, которые приложат все усилия, чтобы 3% “акциза” осталось в их карманах.
И хуже. Оправдаются надежды скептиков накопительной пенсионной системы. “Акцизованный” фондовый рынок уже никогда не сможет стать ключевым элементом полноценной пенсионной реформы.
Сергей Оксанич, Дмитрий Тарабакин, Юрий Яковенко
По материалам: Економічна Правда
Поделиться новостью
