1559
Поза удобствами
Конец года ознаменовался прямо-таки нездоровым интересом представителей действующей власти к возможности “поживиться” на операциях по купле-продаже гражданами недвижимого, а отчасти и движимого имущества (справедливости ради заметим, что в попытках “поживиться” власти выходят далеко за указанные рамки, но неизменно хотят “раскошелить” как можно больше украинцев).
Загон
Первый документ, касающийся данной темы, был, правда, принят еще в феврале 2010 г. Речь идет о Законе “О внесении изменений в Закон Украины “О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений” и другие законодательные акты Украины”, в соответствии с которым с 1 января госрегистрация прав собственности на объекты недвижимости должна перейти от БТИ к Минюсту (а точнее, создаваемому при нем предприятию).
Правда, произойдет ли это в итоге - бабушка надвое сказала, поскольку 9 декабря Верховная Рада проголосовала за продление полномочий БТИ еще на год. А 14 декабря принятый Закон ушел на подпись Президенту. Будет ли он завизирован, скоро узнаем.
Однако уже точно известно, что в преддверии ожидаемой передачи полномочий от БТИ к Минюсту на рынке недвижимости произошел некоторый всплеск. Многие покупатели и продавцы, справедливо ожидая хаоса в результате перемен (эксперты прогнозировали, что они могут привести к блокированию сделок на 3-4 месяца), вынуждены были срочно заняться оформлением сделок, официально и неофициально переплачивая за ускорение процесса. В общем, “загон” удался, хотя бюджету от него вряд ли что-либо перепало.
Временное упорядочивание
26 октября на вопрос получения гражданами доходов от реализации недвижимого имущества обратил свой взор Кабинет министров. В этот день вышло постановление №1103 “Некоторые вопросы определения оценочной стоимости недвижимого имущества и объектов незавершенного строительства, которые продаются (обмениваются)”.
С выходом этого постановления спустя почти год после принятия кое-как были выполнены требования п.172.11 Налогового кодекса, согласно которым правительство должно было утвердить Порядок определения оценочной стоимости недвижимости и объектов незавершенного строительства, которые продаются (обмениваются).
“Кое-как”, потому что вместо Порядка постановлением был утвержден Временный порядок. Одновременно ФГИ было поручено в 6-месячный срок подать на рассмотрение Кабмина законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс и Закон “Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине” “относительно определения органа, который будет проводить оценку недвижимости и объектов незавершенного строительства, доход от продажи (обмена) которых облагается налогом в соответствии с Налоговым кодексом”.
Временный порядок получился весьма “занятным”. Разумеется, он не мог претендовать на устранение несправедливости, изначально заложенной в Налоговом кодексе. Все же в цивилизованных странах НДФЛ облагают разницу между ценой продажи объекта недвижимости и ценой его покупки, а также расходов на улучшение.
В нашем же “самом прогрессивном в Европе” Налоговом кодексе изначально заложен механизм двойного взимания налога - кроме обложения НДФЛ доходов, необходимых для приобретения недвижимости, облагаются и доходы от ее реализации.
Имеется, правда, послабление, согласно которому доход от реализации недвижимости не чаще одного раза в год НДФЛ не облагается. Но во-первых, оно не всегда действует - недвижимостью нужно владеть не менее трех лет. Во-вторых, НДФЛ - не единственный платеж, который удерживается при купле-продаже недвижимости и рассчитывается исходя из ее стоимости.
Не стоит забывать о госпошлине (1%, если оформление происходит у государственного нотариуса) или плате за нотариальные услуги (около 3%, если оформление происходит у частного нотариуса), а также об 1% пенсионного взноса (который формально платится продавцом, но уплата которого на самом деле является продуктом договоренности сторон).
Таким образом, расходы лиц, участвующих в сделках купли-продажи недвижимости, увеличиваются многократно (оценка может отличаться от той, которая зафиксирована в БТИ, даже в 10 раз). При этом совсем необязательно их основным получателем будет бюджет!
В связи с этим особенно славным подарком от авторов постановления стало право оценщика ориентироваться на “цену предложения подобных объектов недвижимости”. То есть на “хотелки” продавцов, которые могут иметь мало общего с реальностью.
При этом в случае несогласия продавца “с определенной субъектом оценочной деятельности оценочной стоимостью объекта недвижимости” ему предлагается обжаловать таковую в суд. Что в наших условиях на долгое время поставит крест на реализации желания продать недвижимость!
В карман к народу
Однако постановление Кабмина №1103, как оказалось, - далеко не худшее, что может нас ждать. 9 декабря народный депутат Андрей Пинчук зарегистрировал в ВР законопроект №9574 “О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно регулирования некоторых спорных вопросов налогообложения имущества”.
Любопытно, что Пинчук, не являясь, понятное дело, Фондом госимущества, тем не менее пишет в Пояснительной записке к законопроекту, что подает его “во исполнение постановления Кабмина №1103”.
Редкий случай, когда народный депутат откровенно признается, что действует по указке исполнительной власти! При этом он убивает еще и двух зайцев, так как предложенные им изменения касаются налогообложения доходов, получаемых от продажи не только недвижимого, но и движимого имущества.
Андрей Пинчук аргументирует необходимость принятия своего законопроекта тем, что в “не менее 80% (сделок) занижены цены”. А также, что “обязанность гражданина, если он продает и получает реально $60 тыс., он должен с нее (данной суммы) уплатить этот налог” (цитаты дословные).
С этими утверждениями можно было бы согласиться, но только в одном случае: если бы механизм налогообложения дохода, полученного от реализации имущества (кстати, как недвижимого, так и движимого), был справедлив! А как раз этого-то и близко нет.
Принципиальное отличие законопроекта от правительственного способа заработка на согражданах состоит не только в распространении оценочных норм на движимое имущество.
“Фишкой” являются требования к субъектам оценочной деятельности, которые, по сути, закрепляют “функции по контролю за деятельностью оценщиков за органом, который в соответствии с законодательством отвечает за контроль за полнотой уплаты налогов и сборов”! Об этом, кстати, абсолютно без закавык сказано непосредственно в Пояснительной записке к законопроекту!
Абсурдным положениям в документе вообще несть числа! Например, именно на центральный налоговый орган предлагается возложить и функции по инициированию “проведения проверки на соблюдение внешнего контроля качества субъекта оценочной деятельности”! В проекте, правда, прямо не сказано, кто будет проводить такую проверку.
Поэтому не исключено, что налоговикам предлагается заниматься еще и внешним контролем качества оценщиков… Аннулирование сертификатов субъектов оценочной деятельности и квалификационных свидетельств оценщиков, правда, все же предлагается оставить за ФГИ. Однако, имея рычаг в виде возможного исключения субъекта из заветного Перечня, так ли уж налоговики будут нуждаться в услугах ФГИ?
Сергей Саливон
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
