2539
Как расторгнуть контракты с "Газпромом"
— Энергетика
Высказывание президента Украины Виктора Януковича на общей пресс-конференции с европейскими руководителями о том, как трудно вести переговоры с Россией, а также премьер-министра Украины Николая Азарова о том, что "если нам придется платить 400 долларов за газ, мы будем их платить - у нас нет другого выхода", подтолкнули меня к необходимости сжато высказаться по поводу того, легко ли (трудно ли) вести переговоры с Россией и "Газпромом" на газовую тематику и действительно ли нет выхода из ситуации, сложившейся на сегодня. На мой взгляд, возможность выйти из сложной газовой ситуации была и есть. Вопрос в том, почему ею не воспользовались до сих пор.
Сначала - о "трудно". Как бывший работник "Нафтогаза Украины", который почти 12 лет варился в "нафтогазовском" котле, могу сказать: легко не было никогда. Всем известно, что "Газпром" и газ - второе (после атомного) оружие, пользуясь лишь наличием которого, Россия укротила целые европейские страны с их правительствами и политиками. Об этом, другом, оружии Россия в лице ее руководителей говорит прямо и открыто, не боясь и не стыдясь реакции в ответ.
Таким образом, я верю, что украинской переговорной группе трудно вести переговоры о снижении цены на газ с Россией и "Газпромом", имеющим на руках такой козырь, как заключенные на 2009-2019 годы контракт купли-продажи и транзитный контракт от 19 января 2009 года.
Между тем все, кто следил за "газовым делом" Тимошенко или читал приговор Печерского районного суда города Киева от 11 октября 2011 года в уголовном деле №1-657/11, могут понять, что не лучшая (если не худшая по известным всем причинам) ситуация была и накануне заключения контрактов между "Нафтогазом" и "Газпромом" 19 января 2009-го.
Так, из приговора суда и высказанных или объявленных во время судебных слушаний свидетельских показаний специалистов и стороны защиты следует, что
31 декабря 2008 года закончилось действие контракта купли-продажи природного газа, заключенного между "Нафтогазом" и компанией "РосУкрЭнерго". Вместе с тем оставались действующими и продолжали действовать заключенные между "Газпромом" и "Нафтогазом" на 2003-2013 годы транзитный контракт с 2003 года и "Соглашение об урегулировании отношений в газовой сфере" от 4 января 2006 года, подписанные между "Нафтогазом", "Газпромом" и компанией "РосУкрЭнерго".
Как известно, указанными контрактом и соглашением ставка платы за транзит природного газа по территории Украины до 1 января 2011 года была установлена в размере 1,6 долл. за 1000 кубометров на 100 км расстояния (кроме 2007-го и 2008 годов, когда по договоренности "Газпрома" и "Нафтогаза" ставка платы была установлена в размере 1,7 долл.).
Если кто-то верит, что в 2009 году Россия и "Газпром" как монополист, не имея заключенного с "Нафтогазом" контракта купли-продажи газа, были менее настойчивыми в вопросе цены на газ, чем сегодня - неуступчивы в вопросе ее изменения (снижения), пусть внимательно прочитает приговор суда и проверит сообщение СМИ в период, предшествовавший 19 января 2009-го.
Нужно также обратить внимание и на то, каким последовательным и настойчивым был "Газпром" в вопросе возражения против изменения (повышения) ставки платы за транзит, которая, как уже отмечалось выше, была зафиксирована в транзитном контракте с 2003 года и соглашении до 1 января 2011 года. Так, в ситуации, когда, начиная с 2009 года, цена на природный газ, рассчитанная по формуле, возросла существенно, "Газпром" согласился на соответствующее существенное изменение (увеличение) ставки платы на транзит до 2,6-2,8 долл. лишь с 1 января 2010 года.
При этом ставка платы за транзит на 2009 год была увеличена лишь с 1,6 до 1,7 долл. (государственное обвинение и "Нафтогаз" во время рассмотрения "газового дела" Тимошенко, а также Печерский районный суд города Киева в своем приговоре назвали такое повышение "оставлением без изменений, по сравнению с 2008 годом").
Поэтому, будучи убежденным, что обвинять Ю.Тимошенко (и только ее) в заключении таких контрактов 2009 года, нет никаких правовых оснований, я вместе с тем не имею права упрекать и нынешнюю власть, что только она виновата в ситуации, сложившейся на сегодня.
Между тем очевидно, что угроза создания нынешней и такой ситуации была предсказуемой и не новой, и как решалась аналогичная ситуация в 2010-2011 годах, нет потребности напоминать.
Действительно ли нельзя было предотвратить угрозу возникновения настоящей ситуации? Конечно, можно было, если бы начали это делать еще в 2010 году, когда стало понятно, что добровольно урегулировать проблему цены на газ с "Газпромом" не получается и, скорее всего, не получится.
Таким образом, всем специалистам было понятно, что следовало хотя бы начать процедуру арбитражного урегулирования спора относительно цены на газ в Арбитражном институте Торговой палаты г. Стокгольма (как это, кстати, на сегодняшний день уже давно сделали некоторые европейские компании). При этом, что важно, никто не говорил, что все попытки прийти к соглашению относительно снижения цены газа в добровольном порядке надо было оставить.
Очевидно, именно на это рассчитывала экс-премьер Тимошенко, говоря, что контракты от 19 января 2009-го заключались на таких условиях всего на год, чтобы получить передышку и за это время договориться о других, более выгодных для Украины и "Нафтогаза", условиях, или если это не удастся, то расторгнуть контракты.
Что мешало Украине пойти именно таким (арбитражным) путем? Ведь не было никакого риска: начав еще в 2010 году арбитражное урегулирование цены газа с "Газпромом", на сегодняшний день мы, возможно, имели бы другую (более низкую) цену, однако ни в коем случае не более высокую.
Почему этого не сделали еще тогда? И почему эту процедуру не начали до сих пор (или, может, начали, но знает о ней ограниченный круг лиц, как и о содержании "газовых" переговоров)?
Неужели кто-то надеется, что накануне президентских выборов в России, когда ее руководству самому "победа, как воздух, нужна" на "газовом фронте", оно согласится на добровольное снижение цены на газ для Украины? Таким образом, принимая во внимание лозунг "спасение утопающих - дело рук самих утопающих", нужно срочно выходить из тупика, в котором Украина пребывает.
Другого, более скорого и более законного, способа изменить сложившуюся ситуацию, кроме как создать на базе "Нафтогаза" и его дочерних компаний отдельные государственные предприятия по добыче, поставке (купле-продаже) и транспортировке природного газа, нет.
К слову, указанный сценарий не является изобретением нынешней власти. На уровне консультантов и специалистов предыдущей власти такой способ (на случай, если бы не удалось договориться в 2010 году относительно снижения цены на газ, как это было в 2009 году) обсуждался также, поскольку он прямо напрашивался, исходя из международных обязательств, которые Украина взяла на себя. И еще тогда всем было понятно, что, принимая во внимание положения контрактов от 19 января 2001 года, в которых на "Нафтогаз" возложена обязанность обеспечить правопреемственность на случай его ("Нафтогаза") реорганизации, никакой речи о реорганизации никто бы не вел. Понятно, нет нужды говорить о том, что "Нафтогаз" не должен был бы выступать инициатором своей ликвидации.
Все были единодушны и в том, что такая ликвидация "Нафтогаза" с одновременным созданием новых предприятий должна была происходить не на основании постановления или распоряжения Кабинета министров Украины, которые можно обжаловать в суде, а согласно нормам соответствующего закона (проблемы с его принятием тогда понимали все). Этот самый закон или постановление Кабмина Украины, которое нужно было бы принять во исполнение закона, должны были решить и вопрос погашения внешних долгов "Нафтогаза" в связи с его ликвидацией.
Другим выходом из ситуации было принятие, снова-таки, закона, который сделает невозможным выполнение "Нафтогазом" контрактов, когда в этом возникнет потребность.
В любом из приведенных выше вариантов результатом было бы одно - заключение новообразованными предприятиями контрактов на условиях, более приемлемых для государства в целом.
Таким образом, поскольку на сегодняшний день вся власть сосредоточена в руках одной политической силы, нужно проявить лишь желание и/или волю. Нынешней власти сделать это, имея большинство в парламенте, значительно легче, чем во время правительства Тимошенко.
Игорь Кость
По материалам: Дзеркало Тижня
Поделиться новостью
Также по теме
Украина уже закачала в хранилища больше газа, чем на те же даты 2024 года
США ввели санкции против международной сети, которая помогает Ирану продавать нефть
США планируют увеличить стратегические запасы урана для развития ядерной энергетики
Хранилища газа в ЕС заполнены рекордно низко за последние 3,5 года
Украина с 1 октября ограничит импорт индийского топлива
Словакию и Венгрию предупредили о последствиях за покупку российской нефти
