121
Добкин изумил страховщиков
Разрабатывавшие законопроект об «автогражданской» ответственности депутаты настолько увлеклись стратегией, что не удосужились ознакомиться с элементарными страховыми терминами.
Представленный на прошлой неделе документ содержит неимоверное количество откровенных глупостей и несуразиц.
Судьба обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев в Украине достойна сострадания. Страховщики уже устали твердить о социальной значимости такого страхования, являющегося одним из наиболее массовых обязательных видов во всех цивилизованных странах. В Украине же «автогражданка», формально будучи обязательной, фактически таковой не стала. Первая попытка ввести это страхование на законодательном уровне потерпела фиаско — законопроект об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, который рассматривался депутатами более года назад, не прошел даже первого чтения. В конце прошлого года в Верховной Раде был зарегистрирован очередной одноименный законопроект, внесенный депутатом Михаилом Добкиным. В начале текущего года документ прошел слушание в профильном комитете Верховной Рады по вопросам строительства и транспорта и, несмотря на неоднозначную реакцию депутатов, был одобрен. И уже на прошлой неделе Лига страховых организаций Украины совместно в Центром переподготовки кадров провела «круглый стол», на котором помощники нардепа Добкина презентовали проект закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств».
Итог заседания оказался неутешительным: страховщики, так долго «пробивавшие» принятие закона об «автогражданке», теперь опасаются одного — что нынешняя редакция документа будет принята. По их мнению, документ требует кардинальных изменений и в существующем виде не может быть вынесен на первое чтение. Новаторство По словам президента Моторного (транспортного) страхового бюро Украины Николая Лутака, этот проект оказался полной неожиданностью как для Моторного бюро, которое в течение года совместно с Лигой страховых организаций занималось разработкой аналогичного документа, так и для страхового рынка в целом. Возможно, именно тот факт, что разработчики проекта забыли привлечь к работе над текстом практиков, и послужил причиной того, что проект буквально пестрит ошибками и «новаторскими» нормами, которые не имеют аналогов нигде. Следовательно, прогнозировать последствия их внедрения пока не представляется возможным.
Достаточно отметить, что в законопроекте термины «страховщик» и «страхователь» нередко заменяют друг друга. Более того, документ ввел и новое, естественно, украиноязычное понятие «страховник», которое отсутствует в профильном Законе «О страховании». В документе имеется достаточно много других нестыковок как с профильным законом, который законодатели, очевидно, просто забыли прочесть, так и Гражданским кодексом Украины.
По словам г-на Лутака, законопроект фактически «консервирует» подход к определению страхового возмещения за ущерб, нанесенный жизни и здоровью потерпевших, дублируя принцип, заложенный в действующем постановлении Кабмина. В частности, максимальная страховая сумма по ущербу жизни и здоровью граждан (500 не облагаемых налогом минимумов), обозначенная в проекте, в три раза ниже предусмотренной для выплат по имущественному ущербу потерпевших (1500 минимумов). «Сохранение такого подхода на законодательном уровне в правовом плане приведет к изменению механизма определения размера ущерба, установленного общим гражданским законодательством», — считает президент МТСБУ. Документ также устанавливает и страховые тарифы по договорам обязательного страхования ответственности автовладельцев. На год они составляют: 128 грн. (для автомобилей с объемом двигателя до 1500 куб. см), 169 грн. (от 1500 до 2000 куб. см) и 250 грн. (от 2 до 3 тыс. куб. см).
Однако, как отметила начальник управления обязательных видов страхования АСК «Остра-Киев» Татьяна Рыжова, в проекте не предусмотрен ни механизм изменения тарифов, ни другие важные показатели, такие как, например, коэффициенты убыточности для различных регионов. Так, в крупных городах (Киев, Харьков и т. п.) убыточность по этому виду очень высока, а следовательно, здесь страховщики на таких тарифах работать просто не смогут. «В случае применения подобных тарифных ставок многие компании будут вынуждены отказаться от этого вида страхования», — считает г-жа Рыжова. О тарифах же по «зеленым картам» составители документа и вовсе позабыли. Неясно, какая роль после принятия закона будет отведена Моторному бюро, до сих пор выполнявшему функцию главного гаранта платежеспособности компаний, работающих на рынке страхования гражданской ответственности автовладельцев. Ведь в документе вместо МТСБУ фигурирует очередной фонд, который, предположительно, и будет выполнять функции «компенсационного органа», что опять-таки противоречит Закону «О страховании» и может вызвать серьезные нарекания со стороны совета бюро международной системы «Зеленая карта», членом которой является Украина. Не слишком позаботились составители проекта и о страхователях. По мнению страхового брокера Василия Даркова, «в законопроекте просматривается четкая приоритетность в пользу страховщиков и фонда». Например, документ устанавливает пеню за несвоевременную оплату платежей страхователем и вовсе не упоминает о санкциях в отношении страховщика, затянувшего выплату возмещения. Социально-экономические последствия Достойны удивления и социально-экономические последствия, наступления которых ожидают разработчики документа от введения обязательного страхования ответственности автовладельцев в Украине. В частности, принятие закона должно позволить «уже в ближайшее время принять дополнительные меры для предотвращения аварийных и других экстремальных ситуаций во время перевозки опасных веществ и изделий и проезда большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам, улицам и железнодорожным переездам...».
Одним из немногих плюсов законопроекта является регламентация взаимоотношений страховщиков, страхователей и МВД, в частности — выполнение последним контролирующих функций, что должно обеспечить обязательность данного вида. Однако, как отметили участники «круглого стола», несмотря на то что законопроект вводит административную ответственность для водителей, не имеющих полисов «автогражданской» ответственности, он все же не является документом прямого действия и потребует разработки Кабмином большого количества нормативных документов, внесения изменений в другие законодательные и нормативные акты, а значит — в ближайшем будущем фактически не изменит существующую сегодня ситуацию. Учитывая все это, специалисты считают, что до того как законопроект будет вынесен на первое чтение, он должен быть либо заменен другой, более совершенной редакцией, либо (если он все же будет принят) серьезно доработан и вынесен на повторное первое чтение. Ведь не так редки случаи, когда проекты, принятые после первого чтения, буквально молниеносно принимались во втором и третьем. В этом случае, по мнению экспертов, участи украинской «автогражданской» ответственности не позавидует никто.
Виктор Писаренко
По материалам: Деловая Столица
Поделиться новостью
