4002
Банкиров принудили "поститься"
— Казна и Политика
По состоянию на 30 августа текущего года остатки средств на корреспондентских счетах украинских финучреждений снизились до рекордно низкого значения в 12,17 млрд грн. В январе-марте средние остатки на указанных счетах в среднем находились на уровне 22,5 млрд грн. Столь низким уровень банковской ликвидности не был с 2006 года.
"Где деньги, Зин?"
О причинах падения этого показателя дискутируют профильные эксперты. Они называют несколько факторов, повлиявших на резкое снижение объема средств на корсчетах. Первый - проведение бюджетных платежей (думается, действительно повлияло, но настолько радикально отразиться не могло). Второй - изъятие бюджетных средств со счетов в банках на единый счет Госказначейства (очевидно, повлияло очень сильно, потому как на счетах правительства аккумулировано около 35 млрд грн). Третий - желание Нацбанка снизить инфляцию и давление на курс валюты путем политики "денежного сжатия". На мой взгляд, намерение Кабмина минимизировать обесценивание нацвалюты при помощи монетарного механизма является наиболее вероятным объяснением происходящего. Полагаю, что руководство правительства, реагируя на угрозу роста потребительских цен, могло пойти на простую и кажущуюся эффективной меру - изъять с рынка львиную долю денежной массы. К чему могут привести такие действия, если подобная тактика примет системный характер? В первую очередь, к дефляции. А вот потом...
Из двух зол...
Но сначала давайте разберемся: что для экономики менее вредно - инфляция или дефляция? На протяжении многих десятилетий врагом номер один для большинства стран считалась инфляция. Население жаловалось на непрерывный рост стоимости товаров, услуг и постоянное обесценивание денег. Уровень инфляции определяли банковские проценты на вклады и займы, ситуация на рынке ценных бумаг, цены на жилье и размеры заработной платы.
Когда инфляция наблюдается в течение длительного времени, люди привыкают к ней, в результате чего процесс начинает развиваться в самоподдерживающемся режиме. Ожидая в будущем роста цен, продавцы заранее назначают более высокую стоимость товаров, банки повышают процент для заемщиков, а работники "сегодня" требуют "завтрашней" зарплаты. Уверенность в удорожании жизни (инфляционные ожидания) сама по себе провоцирует этот рост, даже если другие факторы перестают действовать. Это крайне негативно действует на субъекты экономической деятельности, порождает неуверенность в завтрашнем дне у инвесторов, производителей и потребителей.
Кстати, инфляцию не стимулируют кредиты, как это нам порой рассказывают представители отечественной финансовой власти. Кредит не создает новых денег, а лишь перераспределяет их. Конечно, если заемщики свое-временно погашают долги. У нас же на данный момент, искусственно снижая ликвидность банковской системы, на корню рубят возможность возобновления кредитования. Но о негативных последствиях этого ниже.
Перейдем к разъяснению антонима инфляции. Под дефляцией экономисты подразумевают длительное падение оптовых и розничных цен. Причина такого явления - перепроизводство товаров или сокращение покупательной активности населения и предприятий, либо совокупность данных факторов.
Покупательная способность снижается из-за уменьшения количества располагаемых денежных средств. Жесткие условия конкуренции заставляют производственные компании, дабы удержаться на плаву, предлагать покупателю товары по сниженным ценам. Иногда на уровне себестоимости, а то и ниже. Если ситуация не меняется к лучшему длительное время, производители начинают сокращать объемы выпуска товаров и, следовательно, штат сотрудников.
Стоит ли спрашивать - хорошо ли это? Думаю, что все же стоит, потому что нынешние действия власти по резкому сжатию денежной массы (именно на это и указывает существенное сокращение средств на корсчетах банков) приведут именно к дефляции. И это явление будет первой, но не последней неприятностью.
Кредитная петля
Перечислю ряд отрицательных последствий дефляции, если она все-таки случится в Украине (а именно к этому ведут действия финансовых властей страны). Во-первых, понижение оптовых и розничных цен на товары и услуги неизбежно приведет к сокращению прибыли крупных предприятий и малого бизнеса, вынудит предпринимателей сокращать штаты и заработную плату. Болезненный удар будет нанесен и по финансовому рынку. Во-вторых, промышленные компании и производители аграрной продукции понесут огромные убытки на обслуживании банковских займов, поскольку их условия были зафиксированы до падения цен (пока что возможного) на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.
В-третьих, искусственное сокращение объема средств у банков уже привело к резкому осложнению ситуации на рынке внутреннего госдолга - финансовым учреждениям элементарно не за что покупать ОВГЗ (облигации внутреннего государственного займа). Наконец, в-четвертых, спрос на товары, несмотря на их дешевизну, может долго не возвращаться на прежний уровень - покупатели просто станут ждать, когда товары еще больше упадут в цене (дефляционные ожидания). Попутно напомню, что Великая депрессия в США в 1930-х годах сопровождалась отнюдь не инфляцией, а именно резкой и глубокой дефляцией.
Дефляция имеет и иные негативные макроэкономические последствия: понижение уровня цен и рост ценности национальной валюты уменьшают стимулы к производственному инвестированию и усложняют выплату внешних долгов. Поэтому идеальными условиями для развития рынка эксперты считают стабильность цен, когда нет ни инфляции, ни дефляции. Однако в нашей стране золотая середина бывает, пожалуй, только в сказках. Вследствие этого большинство экономистов признают: если смотреть на вещи реалистично, наиболее благоприятен для экономического развития умеренный рост цен, находящийся в пределах 1-1,5% в год.
Что же мы уже имеем непосредственно в результате проводимой политики "денежного сжатия"? Ставки по кредитам "овернайт" (основной индикатор рынка межбанковского кредитования) поднялись до уровня 15% годовых. Исходя из этого, ставки по кредитам "овердрафт" (банки согласно договору предоставляют их предприятиям автоматически, но в пределах утвержденного лимита суммы) подскочили до уровня в 25-28% годовых. Касательно среднесрочных кредитов... Имеет ли смысл вообще говорить о них, если "ночной" кредит стоит столько, что юридические лица прибегают к этой услуге лишь в исключительных случаях. Благодаря искусственно созданному дефициту денег в Украине ставка по полугодовым кредитам в гривне находится на уровне 32-35% годовых. Вам известны легальные виды бизнеса, которые в нынешних условиях сверхжесткой конкуренции настолько рентабельны, что позволяют выплачивать такие проценты по займу?
Зато точно известны ближайшие последствия политики "денежного сжатия", которую сейчас проводят в Украине, пусть даже с благими намерениями (во всяком случае, ее инициаторы так думают). Пытаясь не допустить роста цен и снижения курса гривни методом изъятия с рынка финансов, власть сильно рискует не достичь этих целей. Так как существенная часть издержек в украинской экономике формируется вне ее (топливная составляющая как наиболее яркий пример). К тому же хроническое и постоянно нарастающее отрицательное сальдо торгового баланса все равно должно привести к некоторому ослаблению нацвалюты. Зато задавить в зародыше и без того анемичный промышленный рост правительству наверняка удастся: предприятия, лишенные возможности привлечения более-менее дешевых кредитов, не только не смогут реализовывать инвестиционные проекты, но и испытают дефицит оборотных средств, что сделает невозможным сохранение объемов производства на нынешнем уровне.
"Пока еще не поздно нам сделать остановку..."
Если наблюдающееся в настоящее время изъятие денег из экономики не является кратковременным процессом, который вызван некими конъюнктурными причинами, становится не по себе от перспектив возвращения основных экономических показателей страны в траекторию понижения. Борясь с ростом цен радикальными методами (апологеты австрийской школы экономики были бы в "восторге" от такой формулы: нет денег - нет и инфляции), можно нанести гораздо более серьезный урон экономике страны.
Безрадостность перспективы "денежного сжатия" заставляет сделать некоторые выводы. На мой взгляд, правительству следовало бы прекратить попытки решать сложные проблемы примитивными методами, например, действовать в плоскости чистого монетаризма. Если Кабмин сделает финансовые ресурсы еще более дефицитными, часть экономических субъектов благополучно отомрет, а остальные рано или поздно начнут ценовую гонку, потому как снижение объемов производства в итоге приведет к дефициту товаров. Хорошего конца у таких сказок не бывает.
Людвиг Мизес
По материалам: ВВ
Поделиться новостью
