2706
20 лет независимости: От кого и от чего?
— Казна и Политика
Независимости украинского государства исполнилось 20 лет. Эти годы наша страна прожила спокойнее, чем многие ее "коллеги" по советскому прошлому, а ее суверенитет формально не подвергался серьезным угрозам. Но все же и через 20 лет вопрос: в чем именно и насколько независима Украина - остается актуальным.
Двадцатилетие независимости в Украине приготовились встречать пусть без организационного размаха (на парадах заранее решили сэкономить), но все же с полным осознанием значимости момента. С грядущим юбилеем молодое государство заранее взялись поздравлять и зарубежные политики, и отечественные - зачастую независимо от "цвета" политического спектра (за исключением тех сил, которых к реваншистским оценкам партийность обязывает). И пусть результаты соцопросов "А как бы проголосовали?" порой заметно не совпадают с итогами декабрьского референдума 1991 года, украинская государственность остается неоспоримым фактом. А вот по поводу реальной независимости этого государства порой возникают сомнения…
Если под "независимостью государства" понимать в первую очередь "государственный суверенитет", то в словарном отношении украинское положение дел вполне соответствует общепринятому канону с его требованиями "верховенства, полноты, исключительности и единства" государственной власти, юридической независимости, исполнения роли самостоятельного субъекта международных отношений. Но за годы несомненной формальной суверенности убежденность общества в том, насколько наше государство способно самоопределяться, почти не меняется - в полноценную независимость верят менее половины граждан Украины.
Ответы на вопрос "Считаете ли вы Украину сейчас действительно независимым государством?" звучат не слишком утешительно. Согласно данным социологической службы Центра Разумкова, в 2001 году утвердительно на этот вопрос отвечали 36,6 процента украинцев, а отрицательно - 51,1 процента. За десять лет ситуация, в принципе, изменилась в лучшую сторону, но очень незначительно. И вот уже в 2011 году в независимую Украину верят 37,4, а не верят 49,8 процента. За историю десятилетних наблюдений нынешний показатель не худший - в августе 2002 года на независимость ставили только 32,4 процента. Но и не лучший: в августе 2005-го - на послереволюционной волне и еще до выхода внутренних конфликтов власти наружу в светлое самостоятельное настоящее верили 49,4 процента людей.
Не самые оптимистичные цифры могут объясняться неопытностью нашего государства. Во всяком случае, власть имущие из года в год не устают напоминать: до подлинных успехов и всеобщего счастья нам еще нужно пройти долгий путь. "Двадцать лет — достаточное время для становления человека. Но для молодого государства — это только первые шаги", - такими словами начинается "юбилейная" статья Виктора Януковича в "Зеркале недели. Украина". По-своему вторит главе государства и президент Европейской комиссии Жозе Мануэль Баррозу: "Независимость означает не только достижение суверенитета, но и внедрение нового политического устройства и других важных изменений в социальной и экономической жизни государства". И в самом деле - как раз с "важными изменениями" на протяжении двух десятилетий истории украинского государства дела обстояли не лучшим образом. Как, впрочем, и с таким непременным аспектом "словарного" суверенитета как самостоятельность.
Неверие граждан в независимость своего государства на практике может быть связано именно с малым количеством примеров, доказывающих украинскую самостоятельность. Внешнеполитическая независимость лежит в основе суверенитета, и с правом государства самоопределяться на международной арене никто не спорит. Фактически же говорить о полноценном самоопределении не приходится.
Поскольку Украина не входит в число ведущих государств мира, неудивительно, что наша страна вынуждена считаться с объективными реалиями. Но если задуматься, объемы этого "счета" впечатляют. В политическом отношении, как "вежливое" государство, Украина должна считаться с соседями. Не во всем и не всегда, но если она хочет интегрироваться с Европой - то обязана придерживаться западных "правил приличий". Если хочет дружить с Россией - ей стоило бы разделять московские идеалы. О том, что бывает, если это не получается, хорошо напоминает опыт взаимодействия двух стран в годы правления Виктора Ющенко…
В военном отношении Украина решила считаться с гарантиями безопасности настолько, что уже при президенте Викторе Януковиче официально закрепила собственный внеблоковый статус. Красивый законодательный жест не испортил отношения с НАТО, порадовал стратегических партнеров из Кремля и перевел "боевую" независимость на такой уровень, где ее вряд ли получится успешно реализовывать на практике.
В экономическом отношении говорить об украинской независимости и самостоятельности еще сложнее. Неравномерное развитие отраслей промышленности; ориентация экспорта на роль поставщика сырья, заинтересованность в котором сильно зависит от колебаний мировой экономики; возросшая в кризисные годы зависимость стабильности экономики от внешних заимствований; нехватка энергетических ресурсов и не слишком очевидные шаги в сторону убедительной энергоэффективности - все это заметно сковывает свободу государственного маневра. Примеров тому множество - от принятия пенсионной реформы в сроки, удобные для Международного валютного фонда, до сложных "ритуальных танцев" вокруг пересмотра "газовых" контрактов 2009 года - и чтобы себя не обидеть, и Россию порадовать, и Европу не огорчить. К слову, если судить по социсследованиям, именно элементы экономической несамостоятельности украинским обществом считаются основным препятствием на пути независимой политики государства. Во всяком случае, во вред энергетической зависимости верят 73,8%, а в тлетворный диктат международных финансовых институтов - 71,9% граждан, тогда как наличие иностранных военных баз беспокоит 55,7% украинцев.
С "внутренней" независимостью в Украине ситуация, пожалуй, складывается не проще, чем с "внешней". На первый взгляд абсолютно независимыми (если не считать законы физики и принципы конечности человеческого существования) в нашей стране себя могут чувствовать разве что представители власти - конечно же, в той степени, в которой это позволяют пресловутые внешние факторы. Зато по мере необходимости сильные страны сей могли оказаться независимыми от норм законодательства, требований логики и надежд избирателей. От последних власть предержащие зависят по большей части во время избирательной кампании, когда они должны говорить то, что от них хотят услышать. А вот делать то, на что снарядили верхушку властной вертикали, избранникам народа приходится куда реже…
И все же абсолютно независимыми не всегда оказываются и хозяева страны. В их случаях могут срабатывать такие специфические ограничители, как политическая целесообразность, зависимость власти от капитала, всеобъемлющая и самовоспроизводящаяся бюрократия, долженствование правил игры, навязываемых коррупционной системой - не для всех бессмысленной, но почти всегда - беспощадной.
"Благодаря" подобным факторам говорить о социальной независимости в Украине раньше времени не приходится. В отличие от политикума, на гражданах страны своеобразные "ограничители" отражаются не меньше, зато об аналогичном доступе к "бонусам" речь не идет. По большому счету, может сложиться впечатление, что в наибольшей степени государство Украина независимо от мнений и желаний собственного народа. Демократические выборы приводят к власти людей, которые не спешат выполнять обещания (и даже отстаивают это право в суде). Нормальные законы нивелируются неравномерностью их применения. Робкие шаги по направлению к самоорганизации и гражданскому обществу зачастую сталкиваются со стремлением государственной машины повыгоднее отрегулировать еще недавно свободные законодательные территории. "Система" не торопится сдавать позиции, а люди в основной своей массе - не спешат превращаться в граждан. Отношения народа и власти в Украине давно приобрели признаки нездоровой взаимозависимости, когда возмущающиеся попранием их надежд избиратели к новым выборам снова превращаются в электорат, перекладывающий ответственность за происходящее на мечты "Ну вот в этот раз будет лучше…", "С сильным президентом заживем по-новому…" или "Выберем тех, кто уже наворовался, вдруг и нам что-то останется!". Вспыхнувшая было в 2004 году "революционная ситуация", со временем сошла на нет - коренной смены "верхов" не произошло, а разочарованные "низы" медлят, вполне возможно накапливая неудовлетворенность для новой попытки… А ведь за 20 лет было достигнуто не так уж и много, чтобы на этом можно было остановиться. О необходимости "продолжать", "развивать", "углублять", "совершенствовать" сейчас заявляют многие: и зарубежные сочувствующие, и власти, и политики-оппозиционеры, и активисты-общественники… Только ведь представление о возможных результатах этих "развивать" и "углублять" могут и не совпадать. А значит, работать, работать и еще раз работать стоило бы каждому желающему - в пользу именно той реальной независимости, которой он хотел бы для своей страны. А жаждущие поделиться своим видением - всегда найдутся.
Ксения Сокульская
По материалам: Подробности
Поделиться новостью
