1543
Публику морали
— Казна и Политика
Закон №3024 “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно регулирования деятельности банков”, принятый парламентом 15 февраля этого года и вступивший в силу в июне, обязывает банки раскрывать информацию о реальных собственниках.
“Банки, созданные до вступления в силу этого Закона, и собственники существенного участия в таких банках обязаны на протяжении шести месяцев со дня вступления в силу Закона привести структуру собственности в соответствие с требованиями Нацбанка относительно ее прозрачности”, - говорится в Заключительных положениях документа.
Таким образом, у банков осталось всего четыре-пять месяцев, чтобы придать гласности структуру собственности. Впрочем, у участников рынка все еще нет единого мнения относительно того, должна ли такая информация быть публичной.
“Вообще, вопрос достаточно дискуссионный. Но в моем понимании, чем прозрачнее банк, тем большим доверием он пользуется у клиентов”, - отметил Константин Ворушилин, председатель наблюдательного совета Международного инвестиционного банка. Кроме того, следует помнить, что 19 мая парламент утвердил еще один Закон - №3394 “О внесении изменений в некоторые законы относительно надзора на консолидированной основе”.
Документ был подписан Президентом в середине июня и частично вступил в силу вместе с законом №3024. Как уже писал БИЗНЕС , Законом предусматривается осуществление надзора за банками не обособленно, а в составе групп связанных компаний. Столь радикальные нововведения не могут не привести к масштабным изменениям в структурах собственников отечественных банков.
Неспешные
Анализ официальной структуры собственников по состоянию на 1 июля 2011 г. (информация ежеквартально публикуется Нацбанком) показал, что пока банки не торопятся обнародовать подобные сведения. Например, по-прежнему через посредников контролируют свои детища первый вице-премьер-министр Андрей Клюев (“Актив-Банк”), вице-премьер-министр - министр социальной политики Сергей Тигипко (ТАС-Комбанк). Через, как правило, кипрские компании своими банками владеют и крупные бизнесмены, например, Виктор Пинчук (банк “Кредит-Днепр”), Ринат Ахметов (банк “Ренессанс Капитал”).
Более того, Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов, до последнего контролировавшие почти 100% акций ПриватБанка напрямую, недавно также решили перевести около трети акций на кипрскую компанию.
Справедливости ради следует отметить, что реальные собственники отдельных небольших финучреждений решили, что называется, официально “засветить” себя. В частности, подобным образом поступили бенефициарные владельцы банка “Старокиевский” Дмитрий Виленский (2/3 акций банка) и председатель правления финучреждения Юрий Яременко (1/3 акций). Отметим, что оба собственника теперь контролируют банк главным образом через ряд подконтрольных украинских ООО.
Кроме того, во втором квартале в некоторых, преимущественно небольших банках все-таки произошли достаточно существенные преобразования структуры собственников. Так, из состава акционеров Агрокомбанка вышел крупнейший совладелец Александр Новиков, занимавший должность председателя правления этого финучреждения почти 10 лет.
По состоянию на 1 апреля 2011 г. Новиков напрямую владел 24,6% акций Агрокомбанка. “Я давно собирался перейти на более спокойную работу. Мне сделали предложение (о продаже акций), от которого я не смог отказаться. Я остался в банке и являюсь советником главы наблюдательного совета”, - прокомментировал БИЗНЕСу свое решение Новиков.
Таким образом, уже к 1 июля у банка было только трое собственников существенного участия (более 10% акций): столичные предприниматели братья Анатолий и Владимир Дроботы (на двоих у них более 23% акций банка), а также Татьяна Етенко (13,4% акций).
Любопытно, что с выходом из состава акционеров Александра Новикова доли остальных крупных собственников не изменились. Можно предположить, что последний продал свои акции третьим лицам, которые пока не хотят себя обнаруживать. Однако сам Новиков уверяет, что “произошла перегруппировка акций среди однородной группы связанных между собой существующих акционеров”.
В связи с этим напомним: осенью прошлого года ходили слухи, что якобы один из крупнейших российских банков с государственным капиталом - Газпромбанк - проводит аудит Агрокомбанка для последующего его поглощения. Александр Новиков подтвердил эту информацию: “Да, было такое - они проводили due diligence, мы даже подписали с ними предварительное соглашение. После этого они изменили свою стратегию выхода на украинский рынок. В итоге, сделка была не отменена, а “заморожена”. Может, они уже решили искать большой банк…”
Любопытно, что после всех пертурбаций в структуре собственности новым председателем правления Агрокомбанка стала Ирина Жабская, которая до этого была первым заместителем председателя правления проблемного “Родовід-Банка”. Жабская пришла в национализированный банк в июле прошлого года по приглашению Юрия Райтбурга, временного администратора этого финучреждения.
Отметим, что на отечественном рынке наберется с десяток банков, основными совладельцами которых являются председатели правлений, - например, банк “Альянс”, Экспобанк, Полтава-банк, Златобанк и др.
Пришел-ушел
Масштабные изменения имели место также в составе собственников существенного участия Банка инвестиций и сбережений (БИС). В частности, совладельцем этого финучреждения больше не числится Игорь Еремеев, который ранее контролировал 23,7% акций. Бывший народный депутат.
Как известно, ранее Игорь Еремеев имел непосредственное отношение к “Надра Банку”. Кроме того, перестали быть владельцами существенного участия БИС Наталья Романив и Николай Романив (бывший заместитель председателя ГНАУ), у которых на двоих было 19% акций.
Отметим, что совсем недавно у акционеров БИС были несколько иные планы. Так, в декабре 2010 г. акционеры банка Сергей Лагур и Игорь Еремеев заявили о намерении увеличить участие в уставном капитале до 24,9% акций каждый. Еще один акционер БИС Степан Ивахив (бывший народный депутат) намеревался увеличить участие в уставном капитале с 27,36% до 49,9%. В результате по состоянию на 1 июля г-н Лагур контролирует 15,9% акций, а Ивахив - 23,3%.
Из состава владельцев существенного участия Укргазпромбанка вышли Богдан Клюк, бывший заместитель министра топлива и энергетики, а также его сын Алексей Клюк, председатель правления страховой компании “Блакитний Поліс”, у которых на двоих было почти 25% акций финучреждения.
Теперь Укргазпромбанк контролируют две семьи. В частности, Игорю Сухине, его сыну и жене принадлежат около 25% акций финучреждения. Напомним: Сухина - зять Ильи Рыбчича, бывшего генерального директора ГК “Укргазвидобування” (дочерняя структура НАК “Нафтогаз України”). Более 48% акций Укргазпромбанка принадлежат депутату ВР 3-го созыва Ивану Дияку и его сыну.
В свою очередь, в составе собственников существенного участия банка “Таврика” уже не значится Александр Бакаев, контролировавший более 20% акций финучреждения. Пакет г-на Бакаева был размыт менее чем до 10% в результате последней дополнительной эмиссии акций банка. По состоянию на 1 июля крупнейшим акционером “Таврики” значится Анатолий Кобец, прямо и опосредованно контролирующий чуть более 12% акций. В то же время не секрет, что реальным мажоритарным владельцем этого финучреждения является Сергей Цюпко, владелец Киевского ювелирного завода.
По итогам второго квартала текущего года более 75% акций банка “Украинский капитал” сконцентрировал Владимир Гаврилюк, председатель правления СК “АКВ Гарант”. При этом его партнер Алексей Прокопенко, который ранее прямо и опосредованно контролировал почти 50% акций банка, больше не является собственником существенного участия.
Аналогичные изменения произошли и в черниговском банке “Демарк”, единственным существенным собственником которого теперь числится некое ЧП “Фининвест” - ему принадлежат почти 50% акций. Хотя к началу текущего года 49% акций банка опосредованно - через ООО “Приоритет-Интер” - контролировал банкир Александр Стеценко.
Руслан Гриценко , советник председателя правления Кредобанка
- Насколько я понимаю, недавно принятый Закон обязывает банки полностью раскрывать реальную структуру собственности перед регулятором. Именно регулятор будет решать, будет ли такая информация публиковаться в открытых источниках для ознакомления населения и участников рынка и в каком объеме она должна раскрываться.
В принципе, согласно рекомендациям Базельского комитета, наличие и доступность такой информации участникам рынка повышает степень доверия клиентов и вкладчиков к банковской системе. К тому же у банков появляется стимул не иметь в структуре собственников частных лиц и компаний, не обладающих безукоризненной деловой репутацией.
Поскольку в противном случае банк, акционеры которого имеют плохой имидж, будет в заведомо невыгодном положении в смысле возможностей по привлечению депозитов по сравнению с другими игроками.
Сергей Яременко, бывший заместитель председателя НБУ:
- Информация о реальных собственниках, безусловно, всегда нужна как кредиторам (вкладчикам), так и дебиторам (заемщикам) финучреждений. Поскольку финансовая устойчивость банков, особенно в условиях кризиса, в конечном счете, зависит именно от поведения и намерений их конечных собственников.
Тем более что в отечественных банках, в отличие от западных, собственность не размыта через фондовый рынок. Поэтому судьба конкретного украинского финучреждения часто зависит от воли одного-двух, максимум трех человек. В то же время трудно спрогнозировать, как публикация информации о реальных собственниках будет воспринята в отношении каждого конкретного банка.
В зависимости от имиджа того или иного собственника, банк может пострадать или выиграть. При этом следует понимать, что в период кризиса ответственность за банки будет персонифицирована, что позволит “вешать всех собак” именно на реальных собственников.
Дмитрий Гриньков
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
