2089
Двадцать лет реформ і хаоса
— Казна и Политика
Во время первой каденции Леонида Кучмы экономика потеряла еще 14% ВВП по сравнению с 1990 годом. В 1999 году падение достигло дна: экономический спад остановился на отметке 40,8% ВВП. Автор не нашел ни одного примера в истории цивилизованных стран 20 века, когда бы государство в мирное время потеряло 60% ВВП.
"Экономическая правда" презентует цикл материалов, посвященный 20-летию независимости Украины. Мы попытаемся проанализировать ключевые экономические преобразования, произошедшие с нашим государством за последние два десятилетия.
А также попытаемся ответить на простой вопрос, почему экономика Украины не использовала свой потенциал, и оказалась там где оказалась. Ведь ни одна страна в мире за 20 лет своего мирного существования не теряла 34% ВВП - украинский результат независимости.
Два десятилетия украинцы самостоятельно строят свое государство и его экономику. Для многих стран этого времени было достаточно для проведения коренной модернизации - они крепко стали на ноги и заняли доминирующие конкурентные позиции в своих регионах.
Украина же, несмотря на наличие колоссального потенциала, не смогла даже восстановить производство до уровня 1990 года, то есть того времени, с которого она начала рыночные преобразования в надежде на лучшую жизнь. Парадоксально, но причины украинских экономических проблем, скорее всего, находятся не в экономической плоскости.
Одной из главных причин, заставивших украинцев встать на борьбу за независимость собственного государства в 1991 году, было недовольство экономической ситуацией в СССР и Украинской республике в частности.
Плановая модель, которая сыграла значительную положительную роль в развитии отечественной экономики в 20 веке, в конце 1980-х годов исчерпала свой ресурс.
На фоне экономической стагнации в СССР особенно привлекательными казались западные динамичные рыночные государства, где частный сектор со свободой предпринимательской инициативой сочетался с высокими стандартами жизни. Закономерно, что рыночная экономика стала весьма привлекательной альтернативой плановой модели.
Переход к ней связывался с созданием независимого государства, отделенного от СССР и от необходимости обеспечивать экономические потребности всего Союза.
С обретением независимости украинцы оптимистично погрузились в период экономических трансформаций. На выходе из него усматривалась четкая цель - динамичная европейская социально-развитая экономика с мощным гражданским промышленным комплексом, значительным сегментом сферы услуг и эффективным государственным сектором.
В "Основных направлениях экономической политики Украины в условиях независимости", одобренных Верховной Радой 25 октября 1991 года, отмечалось: "Коренная структурная перестройка народного хозяйства, кардинальные изменения в инвестиционной деятельности рассматриваются как важнейшие приоритеты развития экономики для придания ей большей динамичности и социальной направленности".
Документ определял следующие стратегические цели.
1. Создание развитого индустриального потребительского сектора экономики как необходимого условия мобилизации социальных резервов экономического роста.
2. Преодоление существующей в республике структурно-технической несбалансированности народного хозяйства за счет ускоренного развития перерабатывающей и пищевой промышленности, промышленности строительных материалов, всей сферы производства товаров народного потребления.
3. Изменение структуры и объемов инвестиций с целью ускоренного развития производства машиностроительной продукции для нужд агропромышленного сектора, легкой, пищевой и других отраслей промышленности, работающих на наполнение потребительского рынка, а также удовлетворение потребностей населения.
4. Регулирование структурных сдвигов путем ускорения воспроизводственных процессов, в частности через рост в будущем в 1,5-2 раза нормы производственного накопления в национальном доходе, сокращение военных расходов, государственных расходов на содержание неэффективных и убыточных производств с целью обеспечения крупномасштабного перераспределения материальных, финансовых и трудовых ресурсов в пользу отраслей и производств, работающих на потребительский рынок.
Этот нормативно-правовой акт двадцатилетней давности показывает, что у тогдашних политиков было четкое и правильное понимание стратегических ориентиров реформ. К сожалению, без тактических шагов по реализации конкретных задач эта стратегия осталась лишь декларацией того, куда в конечном итоге хотели прийти создатели независимой Украины.
Двадцать лет спустя можно констатировать, что далеко не все направления были реализованы в полной мере, а по отдельным из них даже наблюдается регресс по сравнению с исходными показателями.
Украина частично потеряла производственный потенциал, сформированный во времена СССР, не сделав качественных шагов в направлении модернизации экономики.
На двадцатом году независимости и самостоятельной экономической политики ВВП Украины составил всего 66% от 1990 года. По объему номинального ВВП, рассчитанному на основе паритета покупательской способности - ППС, Украина в 2010 году занимала в глобальном рейтинге тридцать девятую ступень - 305,2 миллиарда долларов.
Хотя по размеру экономики Украина обошла Норвегию, Чехию, Данию, Португалию и Финляндию, по показателю ВВП на душу населения, который отражает более полную картину о реальном уровне благосостояния страны, она занимает крайне низкие позиции.
По данным Всемирного банка, в рейтинге стран по уровню ВВП на душу населения по ППС Украины с показателем 6 580 долларов стоит аж на восьмидесятом месте. Более того, Украина - вторая после Молдовы беднейшая страна Европы.
Аналогичный показатель для группы стран, которые, как и Украина, в начале 1990-х годов начали переход от плановой к рыночной экономике, составляет: в Словении - 27 тысяч долларов, Чехии - 23,6 тысячи долларов, Словакии - 23,1 тысячи долларов, Эстонии - 19,5 тысячи долларов, России - 19,2 тысячи долларов, Польше - 19 тысяч долларов, Беларуси - 14 тысяч долларов, Казахстане - 10,6 тысячи долларов, Азербайджане - 9,2 тысячи долларов.
Причины колоссального отставания экономики Украины от других посткоммунистических государств прячутся в просчетах государственной политики, отсутствии опыта самостоятельной перестройки экономики, догматическом выполнении советов МВФ в вопросах трансформации экономики, непростом геополитическом и геоэкономическом расположении страны.
Фундаментальной ошибкой рыночных реформаторов первой волны было ошибочное ожидание, что для успешной экономической трансформации достаточно разрушить административную машину, а рынок впоследствии магическим образом "сам все отрегулирует".
На самом же деле, демонтаж плановой модели экономики априори не мог привести к автоматическому формированию на ее месте рыночной модели. Рынок - не природная стихия, а сложный механизм, требующий колоссальных усилий и средств для настройки.
Для его запуска нужно было сконцентрировать усилия на развитии рыночной инфраструктуры и формировании социально-экономических отношений, адекватных вызовам. И только тогда экономику следовало "очищать" от административного балласта.
Очевидно, что такой эволюционный переход требовал времени, но украинские власти, пытаясь осуществить "рыночный рывок", выбрали революционный путь, в основе которого лежали принципы политики "шоковой терапии", эффективность которой доказывал МВФ.
Резкий демонтаж ключевых механизмов функционирования плановой экономики в период президентства Леонида Кравчука при отсутствии альтернативы привел в середине 1990-х годов к остановке реального сектора, что спровоцировало производные проблемы: крах финансовой системы, взрыв инфляции, катастрофическое падение ВВП, рост безработицы.
За период его президентства Украина потеряла 45,6% ВВП 1990 года. Однако вряд ли следует связывать эти неудачи с тогдашним президентом. Он оказался в сложной ситуации, которую легче анализировать сейчас, чем руководить страной в то бурное время.
Кроме просчетов тогдашних реформаторов, причинами резкого падения стали политические процессы. Значительного негатива рыночной перестройке экономики как при Кравчуке, так и в первую каденцию Леонида Кучмы прибавила деструктивная политика "красной" оппозиции.
Если левые силы других европейских стран после падения коммунистических режимов адаптировали свою идеологию к новым условиям и приобщились к развитию рыночной экономики с социальной направленностью, украинские левые начали тормозить любые изменения, призывая украинское общество двигаться не вперед, а назад.
Находясь под значительным влиянием "красной" оппозиции, парламент начал тормозить рыночные преобразования. В середине 1990-х годов рыночные реформы были остановлены.
Верховная рада того времени под давлением левых сил отвергла много конструктивных законодательных инициатив - "красные" упорно не желали идти на компромиссы с реформаторами. Те же инициативы сегодня принимаются и подаются как ключевые экономические преобразования, хотя их можно было осуществить еще в 1990-х годах.
Следствием политического противостояния того времени стало то, что плановая модель экономики уже была разрушена, а новая рыночная - еще не сформирована. Такая ситуация лишь усугубляла трансформационный кризис и отдаляла перспективы его преодоления.
Похоже, именно фрагментарность и непоследовательность были ключевой проблемой реализации любых стратегий, так как и те страны, которые двигались эволюционным путем, и те, которые, как и Украина, пошли революционным путем, но довели начатые программы "шоковой терапии" до конца, пережили трансформационный кризис менее болезненно, чем Украина.
Уже в начале нового десятилетия они смогли не только стабилизировать экономику, в и восстановить ее докризисные показатели. В частности, в 2000 году против 1990 года уровень реального ВВП в Польше составил 144%, в Словении - 120%, в Албании - 110%, в Венгрии - 109%, в Узбекистане - 95%, в Беларуси - 88%. В Украине - 43%.
Второй президент Леонид Кучма получил экономику с рекордными показателями падения производства, доходов населения и инвестиций. Во время его первой каденции экономика потеряла еще 13,6% ВВП по сравнению с 1990 годом.
В 1999 году падение достигло дна: экономический спад остановился на отметке 40,8% ВВП с 1990 года. Автор не нашел ни одного примера в истории цивилизованных стран 20 века, когда бы государство в мирное время потеряло 60% ВВП.
В такой ситуации было сложно думать о стратегических реформах, поэтому первоочередной задачей стало уберечь Украину от социально-экономического коллапса.
Необходимость оперативной стабилизации требовала от правительства стимулирования тех отраслей экономики, которые бы могли обеспечить быструю финансовую отдачу в государственный бюджет. Такими в то время были экспортно-ориентированные отрасли с низкой добавленной стоимостью, прежде всего, черная металлургия, химия, сельское хозяйство.
После распада единого хозяйственного комплекса СССР заводы потеряли союзные рынки, а на западных - их продукция проигрывала в конкурентной борьбе по качеству. Для выхода на новые рынки, власти прибегали к прямому и скрытому субсидированию.
Так, помощь предприятиям черной металлургии осуществлялась за счет установления искусственно заниженных цен на основные виды ресурсов, прежде всего - на коксующийся уголь, железорудное сырье, электроэнергию и газ.
Кроме того, для увеличения ликвидности правительство давало производителям многочисленные налоговые льготы, позволяло рассрочивать налоговые обязательства, списывало налоговые долги, предоставляло кредиты по льготным ставкам и активно использовало взаимозачеты.
Помог отечественному экспорту и финансовый кризис 1998 года. Он дополнительно оздоровил предприятия сырьевых и низкотехнологичных отраслей экономики, ориентированных на экспорт. Такой эффект был достигнут за счет следующих факторов.
1. Девальвация национальной валюты, что повысило ценовую конкурентоспособность продукции отечественных экспортеров.
2. Снижение реальных доходов и занятости населения, что позволяет уменьшить реальные затраты на финансирование фондов заработной платы.
3. Снижение расходов на товары и услуги смежных инфраструктурных отраслей.
Эти факторы позволили украинским предприятиям сформировать ценовой ресурс конкурентоспособности и продавать свою продукцию на 15-20% дешевле, чем конкуренты, что способствовало росту спроса на их продукцию.
Если 1991-2000 годы можно назвать периодом адаптации отечественного хозяйственного комплекса к новым экономическим условиям и поиском определенной модели экономики, которая бы позволила утвердиться Украине как самостоятельному государству на политической карте Европы, то следующие пять лет стали периодом развития и укрепления этой модели.
Оживление экспортно-ориентированных отраслей дало положительный импульс всей экономике, что стало дополнительным аргументом в пользу поддержки экспортно-сырьевой экономики. Показательно, что в 2000-2004 годах среднегодовой прирост ВВП составил 8,4%, что было самым высоким показателем на европейском континенте.
За счет валютных поступлений от экспорта сырьевой продукции формировалась, в значительной степени, доходная часть бюджета, расширялись инвестиционные возможности государства, поддерживалась определенная социальная стабильность.
Рост производства экспортно-ориентированных отраслей также стимулировал развитие смежных, обслуживающих и инфраструктурных сегментов экономики. Кроме того, именно в этих областях сформировался мощный национальный капитал, который частично реинвестировался в другие сферы отечественной экономики.
Заработав значительные средства на производстве и экспорте металла, отдельные украинские финансово-промышленные группы начали инвестировать в развитие машиностроения, строительство, банковскую деятельность, ритейл, социально-культурные проекты.
В целом поддержка экспортно-ориентированных сырьевых и низкотехнологичных отраслей способствовала определенной макроэкономической стабилизации в Украине. Однако такая экономическая политика укрепила экспортно-сырьевую модель экономики.
На ранних этапах трансформационных процессов она была необходима, потому позволила поддержать деловую активность в условиях резкого охлаждения экономики.
Но впоследствии доминирование экспортно-ориентированных отраслей начало создавать препятствия для качественного экономического развития государства в целом. Такая модель искажала рыночные отношения, усиливала протекционизм, ограничивала конкуренцию.
Кроме того, слабый внутренний потребительский спрос, который был следствием низких стандартов жизни, слабая инвестиционная динамика из-за проблем с гарантиями прав собственности и тотальной коррупции в судах, узкий внутренний рынок, обусловленный низким объемом государственных капитальных инвестиций и коррупцией в сфере государственных закупок, создавали неблагоприятный инвестиционный климат.
Алексей Молдован
По материалам: Економічна Правда
Поделиться новостью
