1376
Электорально-Пенсионная реформа
— Казна и Политика
Длительные дебаты о реформе пенсионной системы, которые завершились принятием соответствующего закона в первом чтении, так и не дали вразумительного ответа на вопрос о социально-экономической выгоде предложенного правительством механизма.
Аргумент вице-премьера Тигипко слишком уж прост: демографическая ситуация критическая, дефицит бюджета Пенсионного фонда чрезмерный, начинать когда-то надо, и у нас нет другого выхода.
Контраргументы оппозиции более понятны широкой публике, но тоже не слишком убедительны. Мол, сначала легализация экономики и зарплаты, новые рабочие места, а уже потом пенсионная реформа. При том, что легализация без доверия - вещь практически нереальная. Да и соответствующих проектов нет - оппозиция предлагает тупик.
И, как всегда в таких вот дебатах, смысл начатой пертурбации остается не выясненным. Но он есть, и не такой уж сложный.
Реформа, как и утверждает господин Тигипко, не затрагивает интересов 13,5 миллионов пенсионеров, которые уже вошли в этот "клуб возраста совершенства". Наоборот, им обещан буквально до конца текущего года рост пенсий за счет повышения прожиточного минимума - индексация инфляции. Деньги на это планируется получить благодаря восстановлению кредитов МВФ. Последняя версия - сразу двумя траншами, и прямо на счет НБУ.
МВФ же пойдет на этот шаг благодаря пенсионной реформе, которая затронет уже следующих поколений украинских пенсионеров. Если совсем точно - поколения ныне 45-60-летних украинцев и украинок, которые подпадут под переходный период и потеряют больше.
"Фишка" же заключается в том, что "старых" пенсионеров, которых много, и которым обещано сладкий "приз" - власть рассматривает как свой электоральный ресурс. А "новых" - нет, не рассматривает. И правильно.
Ведь те, кому неожиданно повышают пенсионный возраст и стаж, вряд ли обеспечат лояльность действующей власти. Поэтому выгоднее просто разменять их интересы на политические дивиденды.
Схема сугубо предвыборная, в ней не так прямо перераспределяются деньги от одного слоя к другому, потому привлекается еще и помощь МВФ.
Но схема четкая, понятная и обещает быть эффективной в достижении одноразовой избирательной цели.
Парадоксально, что к поколению, избранное заплатить за пенсионную реформу, принадлежит и большинство нынешних олигархов, и политической и бюрократической элиты. Ему же принадлежит как главная ответственность, так и честь создания государства Украины 20 лет назад. В его рядах - ветераны оранжевой революции. И - "протывсихи". И наиболее последовательный в своих убеждениях трудовой класс сине-белых индустриальных регионов...
Может, сверстники из власти просто хотят продолжить своему поколению активную жизнь, подтолкнуть его к очередному творческому подъему на ниве поиска дополнительных источников экономического роста? Учитывая все остальные реформы, включая налоговую и судебную - да. Но только по формуле: "Что нас не убивает, то делает сильнее".
При этом разговоры оппозиции о "пенсионном майдане" оказываются пустыми.
И не потому, что некому выводить людей, поскольку, мол, Тимошенко и Луценко привязаны к своим судебным процессам. А потому, что настоящей альтернативы правительственном пенсионном проекта нет.
Итак, реформа обречена на успех? Если бы...
Пенсионная система - это нечто большее чем даже общественный договор о правилах осуществления власти. Это - соглашение между поколениями о взаимопомощи - между теми, кто имеет энергию, "время и вдохновение", и теми, кто имеет опыт успехов и ошибок.
Там, где, собственно, и появилась общая пенсионная система, она имеет не только значение морального "цивилизационного" маркера в виде возврата долга детей родителям, а целый ряд прагматических, как и сама цивилизация, функций.
Это и один из видов финансового накопления, и стимул к труду и карьерному росту. Это основа всей экономики и рынка потребления товаров и услуг для пожилых людей.
Кто, как не пожилые люди, стимулируют развитие медицины, с наукой продления жизни и фармацией? Кто, как не они, формируют спрос на индустрию туризма со всем спектром транспортных, гостиничных, развлекательных услуг? Кто, как не они, держит на себе телевизионную индустрию, начиная с мыльных опер и заканчивая всеми шоу? Кто, наконец, лучше платит за коммунальные услуги?
Поэтому, казалось бы, переход от советской пенсионной системы, где содержание пожилых людей было исключительно формой нравственного долга в виде "уважения", а не материальных гарантий полноценной жизни, к пенсии как части реального, а не виртуального, сектора рыночных социально-экономических отношений - должен направляться на расширение этого рынка.
Зато вводимая сейчас пенсионная реформа и декларируется, и действительно выглядит лишь как часть программы жесткой экономии. Иначе МВФ совершенно не интересовался бы им. Но - что справедливо подчеркивает оппозиция, и что МВФ не интересует - экономии несбалансированной и непродуктивной.
Как из пушки по воробьям.
Первое - через "черные дыры" всей финансовой системы Украины, которые ограничивают наполнение общей пенсионной казны и противоречат принципу экономии как таковой.
Второе - через "черные дыры" льгот и преференций, что расшатывают именно пенсионную модель.
Успокоительные разговоры о том, что максимальные пенсии в арифметическом выражении составляют незначительную долю всего объема пенсионных выплат - бессодержательные. Как и жалобы на их абстрактную социальную несправедливость.
Проблема в том, что в Украине максимальные пенсии за незначительными исключениями являются привилегией высокопоставленных различных ветвей власти. Как и сама система начисления зарплаты с надбавками, премиями, льготами и т.д.. Еще и с несоразмерным с другими процентом базы пенсионных выплат.
Эта модель консервирует кастовый и коррупционный характер власти как бизнеса.
Соответственно, даже корректировки арифметического соотношения между максимальными и минимальными размерами пенсий, предложенное реформой, не меняет этого ключевого принципа.
Но, в отличие от того же принципа в общей экономической и даже политической жизни, где, наконец, справедливость рано или поздно может догнать и олигарха, и президента - пенсионные преференции "бывших" остаются пожизненно. И уже этим одним искажают как конкурентные стимулы развития рынка труда и получение карьеры, так и перераспределение средств непосредственно в "подводной лодке" пенсионной системы.
Особенно опасно это, когда кое-кто всевластный пытается выпрыгнуть из этой "лодки", расшатав ее, но прихватив с собой "кассу".
Непристойная возня вокруг вопроса о максимальных пенсиях свидетельствует о тех же навыках "элиты", что и в любых схемах прихватизации и дальнейшего выжимания соков из источника доходов.
Никакого намерения развивать систему в целом, чтобы повышать пенсионные доходы всех участников, а заодно и свои собственные, в этой борьбе за сохранение привилегированных пенсий - нет. А есть новое и новое воссоздание недоверия инвесторов, замкнутый круг долгов и дальнейшей деградации экономики.
Зато проблема максимальных пенсий играет важную технологическую роль в предвыборных манипуляциях. Но уже не только с электоратом, но и с кандидатами.
В частности, уже закрепленными для "аксакалов" через КС сверхвысокими пенсиями можно "откупиться" от них, чтобы больше не претендовали на гарантированные мажоритарные округа и проходные части списков.
И это - самое простое.
Труднее протащить закон через второе чтение, когда голосование зависит от таких "попутчиков" ПР, как Народная партия Литвина, группа бывших нашеукраинцев, группа "Реформы ради будущего" и внефракционные.
Все они - потенциальные мажоритарщики, для которых голосование за непопулярный пенсионный закон, и в нем за несправедливые пропорции между максимальными и минимальными пенсиями - финал политической карьеры. Их нужно и можно поощрить лишь гарантиями нарезки мажоритарных округов вместе с соответствующими ресурсами.
И это также было бы не существенным для власти, если бы не риск окончательного и своевременного разрыва с коммунистами, для которых пенсионная реформа - лишь повод, а причина - потеря чисто пропорциональной избирательной модели. В случае разрыва регионалов с коммунистами, под угрозой оказывается парламентское большинство, а на выборах - традиционные электоральные регионы.
Смотришь - для нейтрализации коммунистов надо снова "выпускать" на стратегический простор Тимошенко...
Не об этом задумался Минюст, затормозив движение в Венецианской комиссии проекта нового избирательного закона, от модели которого "странным" образом зависит и голосование по пенсионной реформе?
И так ли уж удачна для власти электоральная схема, заложенная в самом пенсионном законе?
Последнее
Пенсионная система - вещь жесткая, должна быть принята раз и на долгий срок. В отличие от Налогового кодекса и избирательного законодательства, всегдашнее вмешательстоа в нее по принципу "купи козу - продай козу" просто невозможно. И угрозы оппозиции после своей победы отменить новую систему - блеф
Поэтому все решается именно сейчас.
Или не решается?.. Если это еще не последний предвыборный "аргумент" власти?
Ирина Погорелова
По материалам: Українська правда
Поделиться новостью
