3864
Бесшанство
— Казна и Политика
Вслед за регистрацией первого серьезного законопроекта о внесении изменений в Налоговый кодекс в Верховной Раде был зарегистрирован и второй. Любопытно, что автором первого выступил председатель Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Виталий Хомутынник, а второго - его первый заместитель Сергей Терехин. Понятно, что уже сама партийная принадлежность Терехина уменьшает шансы на прохождение его законопроекта.
Тем более что проект г-на Хомутынника согласован с исполнительной властью. Поэтому вряд ли законопроект №8289 будет рассматриваться в качестве альтернативного законопроекту №8217. Однако ряд предложений Сергея Терехина, направленных, в частности, на устранение имеющихся в Кодексе многочисленных нестыковок и разночтений, вполне может быть интегрирован непосредственно в проект №8217.
Законопроект №8289 вносит изменения только в три раздела: “Администрирование налогов и сборов (обязательных платежей)”, “Заключительные положения” и “Переходные положения”. Тем не менее некоторые из предлагаемых правок прямо-таки революционны.
Яркий пример - предложение перенести на 01.01.12 г. вступление в силу раздела “Налог на прибыль предприятий” (за исключением снижения ставки). Думается, эту инициативу поддержало бы подавляющее большинство налогоплательщиков. Однако к моменту выхода этой публикации данный раздел уже вступил в силу. Поверить в то, что власти согласятся на такой перенос, было бы сложно, даже если бы законопроект был подан заблаговременно. Уж очень активно они “пиарились” с помощью этого раздела: тут, мол, и снижение ставки, и налоговые каникулы, и сближение налогового учета с бухгалтерским.
Данный раздел для Кабмина является ключевым в так называемой налоговой реформе. Но кроме моральной стороны вопроса имеется еще и материальная, которая важна для представителей крупного бизнеса (в том числе и во власти). Раздел предусматривает существенные налоговые льготы для многих владельцев крупного бизнеса. И они явно не будут рады возможному переносу вступления этих льгот в силу. А тут еще так получилось, что эти предложения были поданы не вовремя.
То есть формально-то вовремя - до 1 апреля. Однако к этой дате проект не был рассмотрен даже профильным Комитетом.
Впрочем, перенос введения в действие третьего раздела Кодекса - не единственное предлагаемое в законопроекте №8289 изменение, которое не вызовет восторга у власть имущих.
Например, определение в качестве доказательства незаконных действий должностного лица (при принятии налоговой отчетности) аудио- или видеозаписи их незаконных требований явно не вызовет восторга ни у представителей исполнительной власти, ни у народных избранников. Подобная норма может стать прецедентом, весьма нежелательным для всей украинской “элиты”…
Симметричные меры во взаимоотношениях налоговиков и налогоплательщиков (например, не только обязанность плательщика заплатить налог в случае порчи почтой налоговой отчетности, но и право на учет в будущих периодах отрицательного объекта налогообложения в подобных случаях) явно не будут восприняты Кабмином. Аргументация будет простой: мол, а как же наполнять бюджет?
А, например, положения, ставящие крест на существовании целых рынков, связанных с подачей в госорганы всевозможной обязательной отчетности в электронном виде (это и реализация сертификатов электронных подписей, и создание платных “шлюзов” на пути подачи отчетности, и т.п.; см. также “Генеративный рынок” на стр.47), могут не вызвать понимания уже в зале Верховной Рады, где сидят люди, контролирующие эти рынки.
Вообще, законопроект №8289 - это редкий случай, когда серьезных претензий не обнаруживается практически ни к одной из предлагаемых норм. При этом автора документа трудно упрекнуть в каком-либо перекосе - например, в чрезмерных симпатиях к налогоплательщикам, чем зачастую грешат проекты, подаваемые оппозицией и являющиеся прежде всего политическими.
Скажем, нормы об унификации на уровне 5% штрафов при самостоятельном выявлении ошибок или отказе от штрафа в 1 грн. при любом нарушении в первом полугодии теоретически должны вызвать восторг у фискалов. Но даже их шансы на прохождение неочевидны, ведь в зале будет сидеть множество людей, преследующих противоположный интерес.
В целом, можно резюмировать, что в предложенном виде у законопроекта совсем небольшие шансы на прохождение. И отнюдь не ввиду принадлежности автора
к оппозиции, политизированности самого документа или некачественной его подготовки.
Впрочем, даже если только часть из предлагаемых изменений в итоге окажется в каком-то согласованном “проходном” документе (наибольшие шансы для принятия явно будет иметь законопроект №8217), это уже можно было бы приветствовать.
Cергей Терехин, первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики:
Я написал и внес этот законопроект не для того, чтобы, так сказать, уничижить власти. И не для того, чтобы улучшить свое реноме. Я его написал, чтобы исправить очевидные глупости, которые надо немедленно исправлять. Скажем, то же исчисление базы налогообложения прибыли. В теории переход к финансовому учету для расчета этого налога правилен. Но где у нас финансовый учет? Пока Минфин не изменит правила финансового учета, не адаптирует их к международным правилам и не определится, какие правила ему больше нравятся - американские или европейские (а они здорово отличаются), как можно отменять пуловый способ по прибыли и переходить к бухучету, который непонятно на каких правилах основывается? Остается вопрос дискриминации малого бизнеса в связи с запретом включения в расходы затрат по приобретению чего-либо у “упрощенцев”.
Относительно того, что с 1 апреля раздел о налогообложении прибыли вступил в силу, могу сказать, что налоговая отчетность по этому платежу подается поквартально, а потому время на принятие решения о переносе вступления его в силу у нас есть.
Ни одно из предложенных мною изменений не направлено на несимметричное увеличение прав и возможностей налогоплательщиков. Ни одно не нанесет вред бюджету. Однако по поводу шансов на его принятие я, пожалуй, соглашусь с вами: если напишете, что они минимальны, я уже буду доволен. Что же касается возможного переноса отдельных положений моего законопроекта (если ему не дадут хода) в проект №8217, то я - за, я буду счастлив.
Генеративный рынок
Сертификат электронной подписи для юрлица стоит в среднем 300-400 грн. в год. По данным ГНАУ, в феврале 2011 г., используя средства электронной связи, налоговую отчетность подавали 102 тыс. плательщиков НДС. Причем в последние месяцы (во многом ввиду необходимости регистрации налоговых накладных в Едином реестре, а также подачи в ГНИ данных реестров выданных и полученных налоговых накладных в электронном виде) их количество стремительно возросло. И уже к середине года может достичь 150 тыс. Таким образом, рынок выдачи сертификатов электронной подписи только в отношении плательщиков НДС в этом году может составить 45-60 млн грн. При этом стоит иметь в виду, что собственно генерация ключа ничего не стоит. Разумеется, этот рынок не ограничивается плательщиками НДС, однако они являются весьма приятным “довеском”. Отметим, что на рынке насчитывается менее десятка центров сертификации, значительная часть из которых к тому же контролируется давно известной читателям БИЗНЕСа личностью. Дело Тендерной палаты живет и здравствует.
Основные предлагаемые изменения в Налоговый кодекс
1. Администрирование налогов и сборов (обязательных платежей)
Изменение: Предусмотрена отмена подачи финансовой отчетности
Комментарий: Трудно не согласиться с логикой автора проекта, который говорит, что, обязывая подавать финансовую отчетность в дополнение к налоговой, власти признают, что налоговый и бухгалтерский учеты не были унифицированы.
Однако поверить в прохождение этого предложения сложно
Изменение: Указано, что предельным сроком подачи налоговой отчетности в электронном виде является последний час последнего дня подачи отчетности
Комментарий: На самом деле на сегодня для электронных форм отчетности предельный срок Кодексом не установлен
Изменение: Предусмотрено, что в случае непоступления отчетности в ГНИ по вине почтового оператора плательщик не только обязан самостоятельно погасить указанную в такой отчетности сумму обязательств, но и имеет право на учет отрицательного объекта налогообложения в будущих периодах или на бюджетное возмещение
Комментарий: Справедливая симметричная мера, которая вряд ли понравится представителям власти
Изменение: Более четко предусмотрена ответственность должностных лиц контролирующих органов за неправомерный отказ в принятии налоговой отчетности, требования внести в нее изменения и т.п. При этом достаточным доказательством вины такого лица является соответствующее предложение, зафиксированное средствами аудио- или видеозаписи
Комментарий: В то, что подобная норма будет принята Верховной Радой, может поверить только человек, пребывающий в иной реальности. Хотя теоретически, конечно, мы за нее двумя руками
Изменение: Предусмотрено создание Кабмином единого госпортала для принятия финансовой, статистической и налоговой отчетности, доступ к которому будет бесплатным для всех пользователей
Комментарий: Несмотря на то что законодательно закрепить обязательные “коммерческие шлюзы” для подачи всевозможной отчетности заинтересованным лицам не удалось, система заработка денег на ровном месте худо-бедно действует, и вряд ли эту лавочку удастся закрыть, ведь вершина коррупционной пирамиды находится в ВР
Изменение: Предложено заменить два возможных размера штрафа (5% или 3%) при самостоятельном уточнении ранее поданной отчетности одним - в размере 5%
Комментарий: Изменение вполне логично. Во-первых, оно убирает очередную глупость в Кодексе. Во-вторых, закрывает коррупционные возможности. Плюс, на радость властям, предложение подается представителем оппозиции
Изменение: Предложено исключить статью “Получение налоговой информации органами государственной налоговой службы”
Комментарий: Статья весьма сомнительна с точки зрения Конституции и угрожает свободе прессы, однако власти будут ее защищать до последнего
2. Заключительные положения
Изменение: Предусмотрен перенос срока вступления в силу раздела “Налог на прибыль предприятий” с 01.04.11 г. на 01.01.12 г., кроме статьи, которой устанавливается размер ставки
Комментарий: Безусловно, такое изменение пришлось бы по душе подавляющему большинству плательщиков налога на прибыль. Однако шансов на его прохождение практически нет. Во-первых, 1 апреля уже наступило. Во-вторых, власти вряд ли готовы к столь грандиозным уступкам да еще и в отношении одного из основных положений не только Кодекса, но и идеи реформирования налоговой системы вообще. В-третьих, новые правила налогообложения прибыли устраивают часть крупного бизнеса и некоторых представителей власти, имеющих к нему отношение
3. Переходные положения
Изменение: Предусмотрена бесплатная выдача электронной подписи для налогоплательщиков
Комментарий: Единственно правильная норма в условиях введения обязательной подачи части налоговой отчетности в электронном виде. В то же время стоит иметь в виду, что выдача сертификатов электронных подписей в таких условиях - это серьезный рынок, который контролируется узким кругом лиц с чистыми руками и горячим сердцем. И они вряд ли готовы расстаться с получаемыми доходами
Изменение: Предложено исключить норму о необходимости ведения учета временных и постоянных налоговых разниц
Комментарий: Поскольку главный идеолог введения третьего вида учета, Татьяна Ефименко, покинула пост заместителя министра финансов, определенные шансы на прохождение данной нормы имеются. Однако г-жа Ефименко “отчалила” недалеко, став президентом государственного учебно-научного учреждения “Академия финансового управления” при Минфине. Возможно, находящиеся под впечатлением от экс-зама министр финансов Федор Ярошенко и премьер-министр Николай Азаров продолжат гнуть ее линию
Изменение: Предусмотрено изъятие норм, устанавливающих особый порядок обложения налогом на прибыль операций “лизинга по договорам аренды жилья с выкупом, заключенным после вступления в силу раздела III Кодекса, но не позднее 31.12.20 г.”, и приравнивание налогообложения таких операций к налогообложению финансового лизинга
Комментарий: Трудно не согласиться с автором, что зафиксированный в Кодексе порядок налогообложения указанных операций даже в теории (!) не предполагает возможности уплаты арендодателем налога на прибыль предприятий. Равно как и с тем, что выбранная терминология противоречит и ст.806 Гражданского кодекса, и Закону “О финансовом лизинге”
Изменение: Предпринята попытка дать определение понятию “административная услуга”, за которую плательщик осуществляет платеж, не являющийся налогом или сбором. Также предусмотрено, что любые услуги контролирующих органов административными (платными) не считаются
Комментарий: В принципе, в предложении имеется рациональное зерно. Однако порядок предоставления и оплаты административных услуг, конечно, должен регулироваться соответствующим законом
Изменение: Предложено заменить штраф за любое нарушение в первом полугодии в размере 1 грн. (очевидный ляп авторов Кодекса) на аналогичную норму, но только в отношении нарушения законодательства о налогообложении доходов физлиц
Комментарий: Существующая норма, безусловно, является “дырой” в законодательстве. Сергей Терехин утверждает, что первоначально речь шла об освобождении от штрафов, касающихся НДФЛ, поскольку порядок взимания этого налога в наибольшей степени подвергся изменениям. Справедливости ради следовало бы подобную норму предусмотреть и для НДС, где изменений тоже не так уж и мало
Изменение: Обновленную процедуру определения обычных цен предложено ввести в действие не с 01.01.13 г., а с 01.01.12 г. - одновременно с разделом о налоге на прибыль
Комментарий: Сложно спорить с логикой этого предложения, однако, как указывалось выше, вероятность отсрочки вступления в силу раздела о налоге на прибыль стремится к нулю
Сергей Саливон
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
