ФГИУ предупреждают о рисковых моментах "небесного" договора с МАУ

"АэроСвит" (Киев) выполняет авиарейсы по маршруту "Киев-Лондон-Киев" на законных основаниях. Нет никаких причин для удовлетворения иска авиакомпании "Международные авиалинии Украины" (МАУ) относительно отмены решения Госавиаслужбы о предоставлении "АэроСвиту" права выполнять регулярные рейсы по маршруту "Киев–Лондон-Киев", считают специалисты в области юриспруденции.

В комментарии УНИАН юрист компании "Ильяшев и партнеры" Роман Марченко заявил: "В споре о маршруте "Киев-Лондон-Киев" однозначно прав "АэроСвит". У Фонда государственного имущества Украины не было таких полномочий давать в уставе "МАУ" эксклюзивное право на полеты. Это было превышение полномочий со стороны ФГИУ. Что в принципе может закончиться уголовным делом. Этот пункт в уставе "МАУ" попросту неправомочен и ничтожен. Это все равно, что я напишу в уставе своего ООО, что я владелец Мариинского дворца".

Напомним, в "МАУ" считают, что Госавиаслужба дала "АэроСвиту" право выполнять полеты по маршруту "Киев-Лондон-Киев" вопреки договору между акционерами "МАУ" и ФГИУ, которым предусматривается получение "МАУ" эксклюзивных прав более чем на 20 европейских маршрутов (в том числе и направление "Киев-Лондон-Киев").

По мнению члена специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации Андрея Шкиля, попытка "МАУ" оспорить правомерность предоставления "АэроСвиту" прав на маршрут "Киев-Лондон" направлена на искусственное ограничение конкуренции.

"Естественно, ФГИУ не имел права разрешать "МАУ" полеты по тому или иному маршруту. Это вообще вмешательство в коммерческую деятельность. Я считаю, что это попытка при помощи государственных механизмов ограничить конкуренцию. То есть, вмешаться в коммерческую деятельность", - сказал депутат.

По его мнению, решать, какая компания лучше, должен потребитель, а не Госавиадминистрация и Фонд госимущества. "Это не дело ФГИУ, в общем-то", - подчеркнул Шкиль.