1595
Вдохнуть чистый воздух
— Казна и Политика
Украина стабильно занимает последнюю позицию в международных экологических рейтингах. Чтобы повысить эффективность финансирования природоохранных мер и увеличить продолжительность жизни населения, необходимо внедрить высокие экологические стандарты Европейского союза.
Одна из ключевых целей Программы экономических реформ президента Виктора Януковича - вхождение Украины в двадцатку наиболее развитых стран мира за десятилетний срок. Это означает, что государство должно приумножить не только свои экономические показатели, но и улучшить условия жизни в стране, в частности, изменить экологическую политику. На такую задачу указывает один из заявленных индикаторов успешности реформ - повышение средней продолжительности жизни в стране с 68 до 70 лет. А значит, без внедрения новых экологических стандартов желаемых показателей Украине не достичь.
Энергия, которая убивает
По результатам исследования Йельского университета, по такому показателю, как количество лет жизни, потерянных от вреда, нанесенного экологической ситуацией, Украина находится на 92-м месте в списке 163 стран мира. В России и Казахстане ситуация еще хуже - 106-е и 107-е место соответственно. То есть это общее наследие политики экономического развития Советского Союза, где экологические последствия промышленного производства часто игнорировались. Таким образом, если в бедных странах Африки и Азии причиной низких показателей качества жизни часто является отсутствие системы водоснабжения и здравоохранения как таковой, то в Украине - низкие экологические стандарты в промышленности. На многих предприятиях отсутствуют сооружения очистки сточных вод и выбросов вредных веществ в атмосферу. При этом в большинстве стран, где высокие доходы на душу населения, губительное влияние экологии на здоровье людей минимально.
Хотя в Украине есть большой спектр вредных производств, энергетический сектор является главным по негативному воздействию на окружающую среду. На тепловую генерацию приходится более трех четвертей выбросов диоксида серы, треть оксида азота и половина выбросов пыли в стране. Кроме того, деятельность таких предприятий имеет прямое влияние на здоровье населения, проживающего в 30-километровой зоне от электростанций.
Например, у детей, которые живут в промышленных районах с различными видами загрязнения атмосферного воздуха, индекс здоровья в два-три раза ниже, чем у детей из экологически чистых районов. Исследование Донецкого национального медицинского университета показывает, например, что в городе Счастье, зоне размещения Луганской теплоэлектростанции - одной из самых крупных на Донбассе - риск заболевания бронхолегочной системы у детей вырастает в два раза. И при этом город считается одним из рекреационных центров района.
Поэтому "экологизация" энергетики - один из главных способов снижения экологических рисков в стране. Грядущая реформа топливно-энергетического комплекса (ТЭК) представляет для этого реальную возможность. Инвестиции в модернизацию производства обеспечат повышение не только конкурентоспособности украинской электроэнергии, но и качества жизни населения. Успешность и других реформ правительства только выиграет от учета экологических приоритетов. Например, загрязнение почвы и воды прямо влияет на экспортный потенциал сельского хозяйства, снижая таким образом общую капитализацию сельскохозяйственных активов в Украине.
Европейские экологические стандарты
Реформа природоохранной политики - одно из требований Европейского союза. В Брюсселе считают, что украинские производители получают конкурентное преимущество перед европейскими компаниями за счет низких затрат на экологию. Поэтому ЕС настаивает на внедрении Киевом высоких экологических стандартов, а защита окружающей среды и изменение климата является таким же приоритетным вопросом двустороннего сотрудничества для Евросоюза, как и энергетика.
Европейская интеграция в экологической сфере - очень капиталоемкий процесс. Стоимость соблюдения экологических директив ЕС странами-кандидатами в 2000-х годах составляла около двух-трех процентов ВВП ежегодно. Так, общие объемы финансирования природоохранных мероприятий в Румынии и Польше накануне вступления этих стран в ЕС оценивались на уровне 22 млрд и 32,5 млрд евро соответственно. Несмотря на то что Украина не обладает статусом страны-кандидата, задекларированный европейский вектор предполагает разностороннюю интеграцию с Евросоюзом. Так, проект соглашения об ассоциации Украина-ЕС включает обязательства нашего государства по гармонизации экологического законодательства с европейским.
Еще более конкретные цифры по затратам на адаптацию европейского законодательства можно привести на примере другого важного договора между ЕС и Украиной. В январе нынешнего года наша страна стала членом Европейского энергетического сообщества, взяв на себя обязательства по выполнению ряда европейских экологических директив. По оценкам Института энергетики Национальной академии наук Украины, стоимость выполнения только одной директивы по ограничению выбросов в атмосферу для тепловой энергетики (ЕС 2001/80) может составлять от 5 до 17 млрд долларов.
Если ответственно отнестись к достижению показателей качества жизни в десятилетний срок, заданный президентом, источники финансирования экологического вектора нужно искать уже сейчас. Утверждение, что в стране следует вначале поднять экономику и дать людям заработать деньги, и только затем позаботиться о защите экологии, себя не оправдывает. Подобный путь экономического развития будет означать существенное увеличение финансирования экологических мероприятий в будущем. Украина уже столкнулась с последствиями такого подхода. Примером служат построенные в советские времена энергоблоки, на которых технологически не предусмотрена возможность установки систем сероочистки. Таким образом, еще на этапе подготовки инвестиционного проекта должно быть предусмотрено соблюдение всех необходимых стандартов.
Деньги на экологию найти можно
Деньги на природоохранные мероприятия в Украине есть. Ключевая проблема заключается в грамотном администрировании этих миллиардных финансовых ресурсов, предотвращении их распыления среди множества мелких программ
Деньги на природоохранные мероприятия в Украине есть. Ключевая проблема заключается в грамотном администрировании этих финансовых ресурсов. По статье "загрязнение окружающей среды" в бюджет ежегодно поступают значительные средства в виде штрафов и сборов. В 2010-м было собрано свыше 1,4 млрд гривен, годом ранее - около 1,2 млрд гривен. Большая часть суммы поступила от предприятий ТЭК, в основном за загрязнение воздуха. И это с учетом того, что в стране действуют относительно низкие штрафы: предприятиям, как правило, более выгодно заплатить штраф, нежели внедрять технологии очистки.
Собранные ресурсы Фонда охраны окружающей среды часто не используются по назначению. Так, в 2009 году затраты на мероприятия по охране атмосферного воздуха и решение проблемы изменения климата в Украине составили около двух миллиардов гривен, из которых менее одного процента было профинансировано за счет бюджетных средств. При этом нельзя сказать, что деньги из фондов "проедаются" чиновниками или "пропадают" в общем котле: большая часть средств идет на финансирование целевых региональных природоохранных программ. Однако эти программы на практике рассредоточены среди множества приоритетов, а их фактическое выполнение контролируется недостаточно хорошо. Целевое и сконцентрированное использование собранных средств могло бы кардинально повлиять на сокращение выбросов в так называемых коричневых отраслях экономики.
Кроме изменения политики администрирования целевых экологических фондов, необходимо пересмотреть принципы предоставления государственной помощи. Вместо финансирования программ поддержки отдельных отраслей экономики правительство должно переориентировать доступные средства на природоохранные мероприятия. Львиная доля государственной помощи в Европейском союзе идет именно на экологию, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, а также на региональное развитие. Считается, что такая господдержка не искривляет конкуренцию между странами, а поэтому допускается торговыми соглашениями.
Очевидно, что украинцы смогут дышать чистым воздухом только после масштабной модернизации основных фондов в энергетике. Собственные средства предприятий и в дальнейшем будут главным источником финансирования природоохранных мероприятий. Однако заставить бизнес тратить больше на экологию только лишь за счет штрафов или "пряников" (в виде торговли квотами на выбросы или путем введения зеленых сертификатов) не удастся. Ни бизнес, ни банки не будут вкладывать серьезные деньги в нереформированный и непрозрачный энергетический рынок. Например, один из главных инвесторов - Европейский банк реконструкции и развития - ограничивает размеры кредитных линий Украине из-за больших рисков инвестирования в украинскую энергетику. Так что реформа оптового рынка электроэнергии является необходимым условием повышения инвестиционной привлекательности украинской энергетики, а соответственно и экологических проектов.
Наталия Трофименко, заместитель начальника управления экологической политики и стратегического планирования - начальник отдела стратегического планирования Министерства экологии и природных ресурсов Украины:
- Существует четкая тенденция роста объемов поступлений средств от сборов за загрязнение окружающей природной среды в фонды охраны окружающей природы. Так, с 2002 по 2010 годы поступления в фонды всех уровней выросли более чем в семь раз. Помимо ежегодной индексации нормативов сборов, расширился перечень предприятий, которые должны платить такие сборы.
В Налоговом кодексе реформирован сбор за загрязнение окружающей природной среды - он превращен в экологический налог. Причем возросли ставки: за выбросы загрязняющих веществ стационарными источниками - в 3,6 раза, за использование топлива - в среднем в 3,9 раза, за сброс загрязняющих веществ - в 4,8 раза, за размещение отходов - в 8,1 раза. В то же время экологический налог еще не превратился в действенный стимул для инвестирования в природоохранные меры. Начиная с 2013 года часть средств экологического налога будет направляться на финансовое обеспечение исключительно целевых проектов экологической модернизации предприятий в пределах сумм уплаченного ими экологического налога, то есть возвращаться предприятию на осуществление природоохранных мер.
Несмотря на увеличение поступлений средств в фонды охраны окружающей природной среды, их недостаточно для финансирования природоохранных мер в полном объеме. Поэтому на 2011 год наше министерство определило три стратегических задания: уничтожение негодных к использованию пестицидов и агрохимикатов, очистка сточных вод, сохранение и расширение природно-заповедного фонда Украины.
Выбор проектов, которые получают финансирование из Государственного фонда охраны окружающей природной среды, осуществляется совместно территориальными органами Минприроды и специальной комиссией министерства. С 2006 года наше ведомство не является единым распорядителем средств госфонда, за его счет также финансируются бюджетные программы других центральных органов исполнительной власти, например, Госводхоза, Национального космического агентства.
Важный инструмент распределения и использования средств местных фондов - региональные целевые программы. Одновременно местная власть часто нарушает ею же самой установленные сроки реализации природоохранных мер или игнорирует некоторые важные проблемы, направляя средства лишь на социально уязвимое водоканализационное хозяйство.
Очевидно, что негосударственные источники финансирования природоохранных мероприятий имеют наибольший потенциал. Уже образована информационная база перспективных инвестиционных проектов природоохранного направления, которая постепенно интегрирует Государственный реестр инвестиционных проектов, созданный Министерством экономического развития и торговли (общая сумма предложений составляет сейчас около двух миллиардов евро). Другим перспективным источником инвестиций и грантов выступают международные финансовые организации.
Игорь Богатырев
По материалам: expert.ua
Поделиться новостью
