2603
В казну що
— Казна и Политика
В ГНАУ подвели итоги судебных противостояний налоговиков и налогоплательщиков по результатам рассмотрения дел, связанных с признанием недействительными (недействующими) налоговых уведомлений-решений в 2010 г. И эти итоги показывают, что судебные органы все активнее занимаются не свойственной им деятельностью по наполнению доходной части
бюджета.
Во всяком случае, и абсолютное количество, и доля вступивших в силу судебных решений, принятых в пользу налогоплательщиков в 2010 г., существенно сократились по сравнению с предыдущим годом. Такая же картина наблюдается и в отношении сумм доначислений, которые удалось “отбить” в 2010 г. бизнесу.
Если учесть, что в течение года налогоплательщики смогли достичь успеха лишь в 18,3% споров и при этом были отменены только 13,3% доначисленных налоговиками сумм, становится ясно, что обращения в суд постепенно теряют для бизнеса смысл.
Наиболее проблемным для налогоплательщиков является оспаривание доначислений по НДС. Общая сумма выигранных бизнесом дел, относящихся к этой категории, по Украине составила 268,8 млн грн. Тогда как в одном только Киеве налоговики подтвердили правильность доначислений 916,8 млн грн.
В целом же по стране соответствующая сумма составила 3,8 млрд грн. То есть налогоплательщикам удалось доказать неправомерность 6,5% от общей суммы доначислений НДС, по которым судебные решения вступили в силу.
Чуть лучше ситуация с налогом на прибыль: на 1,4 млрд грн., правомерность которых была подтверждена судами, приходится 603,2 млн грн. (30,2%) доначислений, признанных неправомерными.
Неожиданно “кровожадными” оказались суды в вопросе применения штрафных санкций за нарушение законодательства относительно применения РРО. Общая сумма подтвержденных в судах штрафов составила 333,3 млн грн., тогда как отменены штрафы были лишь на 14,4 млн грн. (4,1%).
Один из крупнейших штрафов такого рода - 69 млн грн. (!) - наложен Луцкой ОГНИ на ООО “Фокстрот-Луцк” за то, что последнее при продаже товаров в кредит не распечатывало чеки. Налоговики настаивали на том, что РРО предназначен для регистрации не только операций, но и количества проданных товаров.
Коллегия судей ВАСУ согласилась с такой позицией контролеров, указав, что товар реализовывался в месте осуществления розничной торговли, что обязывало продавца выдавать кассовые чеки.
Кстати, по-своему уникально то, что оспариваемая сумма штрафных санкций за нарушение законодательства относительно применения РРО уступила только объемам споров, касающихся НДС, налога на прибыль и совокупно всех штрафов, предусмотренных Законом “О порядке погашения…”, заняв “почетное” четвертое место.
С принятием судами решений об отмене штрафов, примененных в соответствии с Законом “О порядке погашения…”, дело тоже обстоит туго: были отменены всего лишь 8,4% начисленных санкций. Еще меньше шансов “отбиться” от доначисления НДФЛ - 5,1%.
Однако абсолютный рекорд все же принадлежит акцизному сбору: добиться отмены доначислений по этому платежу в 2010 г. не удалось никому. На этом фоне споры, связанные с доначислением платы за землю, 28,6% которых суды отменили, и уже упомянутого налога на прибыль, выглядят наиболее перспективными.
Изучение перечня наиболее значительных побед, одержанных налогоплательщиками в спорах с налоговиками в 2010 г., также не вселяет особого оптимизма. В том смысле, что большинство подобных побед одержали либо государственные предприятия, либо предприятия, принадлежащие вполне конкретным олигархам, которые не так уж далеки от власти.
К примеру, ДК “Укргазвидобування” (явный чемпион-2010 в спорах с органами ГНС) стала не первой “дочкой” НАК “Нафтогаз України”, сумевшей убедить суд в том, что именно дочерним компаниям НАК необязательно перечислять в бюджет так называемые госдивиденды (часть чистой прибыли).
Ну а тому же ЗАЗ удалось доказать правомерность применения давно отмененных льгот в налогообложении предприятий с иностранными инвестициями в автомобилестроительной отрасли.
В случае же с ЮГОК суд закрыл глаза на нашумевшие в свое время шалости комбината и АОЗТ “Футбольный клуб “Днепр-96” в связи с тем, что впоследствии ЮГОК от этих шалостей отказался и налоговый кредит пересчитал в сторону уменьшения.
Все приведенные победы налогоплательщиков, безусловно, по-своему показательны. Однако вряд ли они имеют какую-то практическую пользу для широкого круга налогоплательщиков, ведь в каждом из приведенных случаев принимались, скажем так, сугубо индивидуальные решения.
В этом смысле интереснее выглядит спор налоговиков с ОАО “Днепрошина”, в котором таможенники потерпели поражение. Спор касался начисления санкций за нарушение законодательно установленных сроков получения товара по импортным контрактам.
В частности, налоговики посчитали, что датой импорта в случае ввоза продукции на территорию Украины, если она, согласно законодательству Украины, подлежит таможенному оформлению, считается дата завершения оформления грузовой таможенной декларации. И в связи с тем, что импортированный “Днепрошиной” товар оставался под таможенным контролем (т.е. процедуры “растаможки” завершены не были), налоговики насчитали предприятию почти 21 млн грн. пени.
Однако суд согласился не с их доводами, а с утверждением истца, что пересечение товаром таможенной границы Украины является достаточным свидетельством ввоза его резидентом на таможенную территорию страны, которое не ставится законом в зависимость от прохождения процедур таможенного оформления данного товара и их окончательного завершения.
Суд посчитал, что пересечение товарами таможенной границы Украины является первичным условием осуществления импорта товара, потому что пребывание товара “под таможенным контролем” невозможно без его фактического ввоза в Украину.
Таможенное же оформление, как следующая процедура после пересечения товаром таможенной границы Украины, “имеет другую правовую нагрузку, поэтому понятия “пересечение товаром таможенной границы Украины” и “пропуск товаров через таможенную границу” (которым заканчивается таможенное оформление товаров и которое указывается в ГТД и является датой окончания оформления ГТД) не являются тождественными”.
И, соответственно, момент фактического пересечения товаром таможенной границы не ставится в зависимость от необходимости прохождения всех процедур таможенного оформления данного товара.
Суд отменил почти всю доначисленную налоговиками пеню, оставив лишь копейки по другим эпизодам, связанным с мелкими нарушениями в той же сфере ВЭД. Показательно, что к дисциплинарной ответственности налоговики, принимавшие участие в доначислении пени и в сопровождении дела в суде, не привлекались.
Видимо, это свидетельствует о том, что в ГНАУ в отношении рассматриваемого вопроса остались при своем мнении и, очевидно, будут пытаться доказать суду свою правоту в дальнейшем. В связи с этим знание обстоятельств выигранного “Днепрошиной” дела становится особенно актуальным для заинтересованных лиц.
Что же касается грандиозных побед налоговиков, то здесь интересного значительно меньше, ибо нет ничего интересного в изучении применения известного принципа: “Против лома нет приема”. А вот что будет с выигранными миллиардами и какая их часть поступит в бюджет - вопрос отнюдь не праздный. Как показывает практика, поступления эти ограничиваются считанными процентами от первоначальных объемов.
Скорее всего, нечто подобное будет происходить и в отношении побед 2010 г. Во всяком случае, сами налоговики отмечают далеко не редкие случаи, когда в отношении налогоплательщиков, которым были доначислены значительные суммы, вовсю идет производство по делу о банкротстве.
Марков Александр
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
