2762
Накопи царя Соломона
— Казна и Политика
Парламентарии и чиновники не ослабляют железную хватку в ходе реформирования разнообразных сфер экономики: 16 февраля в Верховной Раде прошли парламентские слушания, посвященные пенсионной реформе. Рассматривался правительственный законопроект №7455 от 13.12.10 г. “О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы”.
Старикам здесь место
Главная новация, предложенная в документе, - давно анонсируемое увеличение пенсионного возраста для женщин до 60 лет. Как и предполагалось ранее, повышать его планируют постепенно: каждый год на 6 месяцев. Изюминка в том, что первый этап, согласно тексту законопроекта, должен начаться уже с 1 февраля этого года.
Такой срыв графиков - не самый удачный старт. Очевидно, в окончательный вариант законопроекта впишут другую дату, но эта маленькая деталь свидетельствует о том, в какой спешке и секретности готовилась “реформа”.
Ведь, несмотря на то что законопроект внесен в парламент более двух месяцев назад, доступ к нему у общественности появился совсем недавно.
Похоже, изначально планировалось принять пенсионный закон “кавалерийским наскоком” и ознакомить граждан с ним постфактум, как и в случае с Налоговым кодексом.
Сторонники уравнивания пенсионного возраста для обоих полов утверждают, что нынешнее законодательство дискриминирует и мужчин, которым-де приходится работать на пять лет больше, и женщин, которые получают небольшие пенсии.
“Средняя зарплата мужчин почти вдвое превышает среднюю зарплату женщин, а поскольку размер зарплаты влияет на размер пенсии, то и после окончания трудовой деятельности женщины получают меньше денег. К тому же при нынешней системе у них короче трудовой стаж, а это еще больше сокращает размер пенсии”, - объясняет ведущий научный сотрудник Института демографии и социальных исследований НАНУ Лидия Ткаченко.
Чтобы женщинам не было так обидно, в законе предусмотрено повышение пенсионного возраста и для мужчин - но только для работающих на государственной службе. Им пенсионный возраст повысят до 62 лет, но начнут это делать не сейчас, а с 2013 г.
“Предложение выделить государственных служащих мужского пола в какую-то отдельную социальную группу с отдельным статусом… лишено логики. Это предложение, которое активно пропагандируется как реформаторское, не отвечает ни юридическим, ни этическим, ни экономическим, ни медико-биологическим, ни демографическим, ни каким-либо другим критериям”, - негодуют сотрудники Главного научно-экспертного управления (ГНЭУ) Верховной Рады, анализировавшие законопроект.
Хотя немного медицины и экономики в инициативе все-таки есть. “Экономя на пенсиях, мы не должны забывать об увеличении бюджетных расходов на обслуживание больных, на больничные листы. С возрастом заболеваемость растет, это всем известно”, - объясняет директор Института геронтологии Национальной академии медицинских наук Украины Владислав Безрукий. По его словам, лишь чуть более 1% пожилых украинцев здоровы.
Примечательно, что инициаторы реформы уверяют, что она приведет к снижению уровня безработицы в стране. Так, вице-премьер-министр Сергей Тигипко заявил: “Благодаря пенсионной реформе мы изменим соотношение работающих и пенсионеров. И через десять лет сможем получить 1,7-1,8 млн дополнительных рабочих мест”.
Однако если увеличение пенсионного возраста и влияет каким-либо образом на уровень безработицы в стране, то, скорее уж, наоборот, провоцирует его повышение: люди, которые могли бы освободить рабочие места, выйдя на пенсию, будут продолжать их занимать, и список вакансий сократится.
Об этом же говорит и заместитель сопредседателя Национального трехстороннего социально-экономического совета при Президенте Украины от всеукраинских объединений работодателей Алексей Мирошниченко: “С одной стороны, мы увеличиваем период пребывания на рынке труда пожилых людей, а с другой - закрываем первые рабочие места для молодых”.
Эта же проблема беспокоит и главу парламентского Комитета по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов Валерия Сушкевича: “Готов ли рынок труда к использованию рабочей силы нового предпенсионного возраста? Насколько защищены будут эти лица, не пополнят ли они ряды безработных и получателей разных видов государственной помощи? А это те же государственные деньги”. Наблюдения депутата подтверждает бывший министр социальной политики и труда Людмила Денисова. По ее словам, 60% женщин предпенсионного возраста уже сейчас не работают - их сократили.
На отечественном рынке труда наблюдается четкое деление на “молодежные” и “старческие” виды экономической деятельности, считает г-н Сушкевич. Молодежи достаются наиболее высокооплачиваемые виды деятельности, а пенсионеры работают в бюджетных учреждениях с маленькой зарплатой. Это компенсируется для последних наличием другого источника доходов - пенсии.
“Захотят ли наши женщины работать на таких должностях без пенсии?” - задается риторическим вопросом депутат. Между тем достойной смены им наше общество во многих отраслях за 20 лет так и не подготовило.
По самые…
Кроме того, в законопроекте предусмотрен еще ряд шагов, направленных на сокращение дефицита бюджета Пенсионного фонда Украины (ПФУ), расходы которого никак нельзя назвать приемлемыми для национальной экономики.
Старший специалист по социальной защите представительства Всемирного банка в Украине Екатерина Петрина приводит следующие данные: на выплату пенсий в 2009 г. в нашей стране было израсходовано почти 17% ВВП и еще около 5% ВВП идут на прочие виды социальной помощи.
“Доля ВВП, перераспределяемого на пенсии и социальные выплаты, выше только в Боснии и Герцеговине и в Хорватии, в которых щедро поддерживают ветеранов балканской войны”, - говорит Петрина.
Сильное давление пенсионного бремени на госбюджет в свое время пережили и США. И как сейчас на Балканах, это было связано с ветеранами. В 1894 г. на выплату пенсий ветеранам Гражданской войны было израсходовано 37% федерального бюджета США, что стало причиной последующей значительной девальвации доллара.
В ГНЭУ ВР отмечают: “Находящийся в парламенте законопроект предлагает существующий механизм изменить коренным образом. Будут пересмотрены возраст выхода на пенсию, нормативный страховой стаж, условия назначения и перерасчета пенсии, переводы пенсии с одного вида на другой, выплаты пенсий работающим пенсионерам и т.д.”.
По мнению эксперта Фонда общественной безопасности, внештатного консультанта Комитета ВР по социальной политике и труду Юрия Гаврилечко, предложенный законопроект не может называться пенсионной реформой: “Это не реформа, а банальный секвестр расходной части бюджета. По сути ничего не меняется”.
Более того, “урезать” таким образом можно будет сущие гроши: по словам народного депутата Андрея Павловского (фракция БЮТ-“Батьківщина”), в результате повышения пенсионного возраста для женщин можно будет сэкономить 554 млн грн. в год. А все вместе взятые “урезания” увеличат сэкономленную сумму максимум до 1,7 млрд грн. (это при том, что дефицит бюджета ПФУ составляет 34,4 млрд грн.).
В то же время с этого года отменен дополнительный сбор в ПФУ в размере 2% с безналичных валютно-обменных операций. Если верить правительственным макроэкономическим прогнозам, по итогам текущего года поступления в ПФУ только от этого сбора составили бы 10-12 млрд грн. “Я понимаю, что нужно удовлетворить банковское лобби, но так же нельзя”, - возмущается Павловский.
Надо отметить не только незначительный финансовый эффект от пенсионных новаций, но и крайнюю непопулярность этих мер среди населения. По данным компании TNS, против них выступают 93% украинцев. Конституция также на стороне населения: ст.22 запрещает сужать содержание и объем существующих прав и свобод граждан.
То есть даже если закон будет принят, общество этому будет не радо, оппозиция не преминет воспользоваться этим и постарается добиться отмены “реформы” в Конституционном Суде.
Но правительство, похоже, хочет непременно войти в историю как “команда реформаторов”, поэтому старается протащить закон. В качестве “пряника” населению предлагается “потолок” максимального уровня базовой пенсии (т.е. не считая всяческих надбавок и доплат): он должен составить 12 прожиточных минимумов. Загвоздка в том, что эта мера будет действовать только для “новичков”, а успевшие оформить себе пенсию до вступления в силу нового закона будут наслаждаться достатком, ссылаясь на ту же ст.22 Конституции.
Еще одна загвоздка в том, что пенсии в Украине выплачиваются не по одному, а по 28 разным законам, утверждают эксперты. И если в большинстве случаев всевозможные доплаты и надбавки поступают из госбюджета (для госслужащих, милиционеров, военных и т.д.), то финансирование дополнительных пенсий за выслугу лет и за работу на предприятиях с вредными условиями труда осуществляется за счет пенсионных взносов.
Правительственный законопроект не решает этот вопрос, хотя для выплаты таких пенсий нужно создавать профессиональные и корпоративные фонды (о негосударственных ПФ см. стр.22, 23).
Инстинкт накопления
Реформаторский пыл правительства не был утолен повышением пенсионного возраста. В том же законопроекте предложено ввести второй, т.е. накопительный уровень пенсионной системы. Премьер-министр Николай Азаров и вице-премьер Сергей Тигипко уверены, что смогут внедрить накопительную систему уже с 1 января 2013 г.
“На протяжении 2011-2012 гг. будет наведен порядок в солидарной системе, т.е. практически мы выйдем на бездефицитный бюджет Пенсионного фонда. Начиная с 2013 г. реформа выйдет на завершающий этап, и люди почувствуют преимущество новой несколькоуровневой пенсионной системы”, - излучает оптимизм премьер-министр.
Надо отметить, что уверенность чиновников в успехе накопительной системы совпадает с бодрыми настроениями в системе негосударственных пенсионных фондов.
Чтобы поскорее ввести накопительную систему, в правительстве даже отказались от одного из предварительных условий - обязательного роста ВВП на протяжении, по крайней мере, двух лет. Осталось выполнить лишь одно требование: ликвидировать бюджетный дефицит ПФУ.
Более интересный вопрос: как представляют себе авторы законопроекта функционирование накопительной системы? В законе предлагается предоставить ПФУ статус финучреждения и создать Накопительный фонд, куда и будут перечисляться из зарплат пенсионные вклады в размере до 7% - естественно, в таком же принудительном порядке, как сейчас они перечисляются в солидарную систему.
Мы уже писали о стремлении чиновников вывести ПФУ с его колоссальными финансовыми потоками из-под контроля налогоплательщиков. Теперь они, кажется, стали на шаг ближе к своей мечте.
И если распорядители пенсионных денег при новой системе однозначно будут “в плюсах”, то в отношении вкладчиков это нельзя сказать с такой же уверенностью.
Финансовый кризис 2007-2008 гг. убедительно показал все риски накопительной пенсионной системы: тогда прогорели десятки европейских пенсионных фондов, инвестировавших в “надежные” инструменты, рекомендованные им крупнейшими мировыми игроками.
Исходя из самой природы финансовых рынков, никто не может гарантировать, что через 30 лет откладываемые деньги хотя бы будут индексированы в соответствии с инфляцией, что уж говорить о доходах.
Что делать
Концентрируясь на “накопительных” инициативах, правительство самоустранилось от исправления упомянутых перекосов солидарной системы. Вместо того чтобы повышать нагрузку на зарплаты, изымая все больше в пользу пенсионеров, неплохо было бы постараться увеличить размер зарплаты - тогда и денег в ПФУ станет больше, и расставаться с ними плательщикам будет не так жаль.
“Сейчас в структуре себестоимости зарплата не составляет и 17%. Это вдвое меньше, чем в советские времена, когда зарплату дополняли бесплатное образование, медицина, квартиры и дешевые кредиты. То есть трудящимся сейчас недоплачивается 250-300 млрд грн., а это еще 100 млрд грн. в Пенсионный фонд”, - подсчитал заместитель председателя Федерации профсоюзов Украины Сергей Украинец. Он напоминает, что, по подсчетам правительства, в Украине доля затрат на рабочую силу в себестоимости в несколько раз ниже, чем в ЕС.
“Давайте повысим долю зарплат в себестоимости с 17% до 20%, и после этого все разговоры о дефиците и дотациях для ПФУ отпадут. После этого можно обсуждать уменьшение нагрузки на фонд оплаты труда”, - предлагает он. На еще большее замахнулся Юрий Гаврилечко: он предложил рассчитывать долю зарплаты не в себестоимости, а в продажной цене товара, которая может в разы превышать его себестоимость.
Удивительно, но с таким подходом, похоже, согласен и Алексей Мирошниченко: “Чем лучше будут обеспечены почти 14 млн украинских пенсионеров, тем лучше будет развиваться внутренний рынок. Мы в этом прямо заинтересованы”.
Помимо повышения зарплат и создания новых рабочих мест, стоило бы легализовать существующие. По данным Сергея Украинца, в “тени” находятся зарплаты в объеме не менее 120 млрд грн., и их легализация принесет в ПФУ, по меньшей мере, 40 млрд грн.
“Мы посчитали: как только поднимем зарплату в экономике до уровня бюджетной сферы, то сразу получим увеличение взносов в ПФУ примерно на 20 млрд грн.”, - привел данные Сергей Тигипко. По его словам, чтобы решить вопрос с нелегальными рабочими местами, необходимо усилить административную ответственность.
Есть еще много способов ликвидации пенсионных проблем за счет госбюджета. Например, народный депутат Владимир Каплиенко (группа “Реформы ради будущего”) обращает внимание на то, что стоит воспользоваться регуляторными полномочиями государства в сфере добычи природных ресурсов: “Ведется добыча нефти, газа, драгоценностей, слюд и т.д. Почему бы людям, владеющим этим бизнесом, не отчислять, например, $5 с 1 т на покрытие дефицита ПФУ? Это ресурс, который можно использовать”.
Действительно: если уж затягивать пояса - то всем вместе. В свою очередь, Владимир Дубровский, старший экономист CASE-Украина, предлагает ввести “пенсионный налог” на те основные фонды компаний, которые были созданы еще во времена СССР. По его расчетам, общая остаточная стоимость таких основных фондов предприятий составляла на конец 2010 г. почти 1,3 трлн грн.
“Всего 2.5% этой суммы было бы достаточно, чтобы с лихвой перекрыть существующий дефицит ПФУ”, - считает эксперт. Что же касается вновь созданных производственных мощностей, то их следует освободить от пенсионного налога. “Мало кто смог бы обвинить такой налог в снижении стимулов для инвестирования”, - говорит Дубровский.
Основные положения “пенсионного” законопроекта
◦Создание Накопительного пенсионного фонда с момента ликвидации дефицита бюджета ПФУ
◦Предоставление ПФУ статуса финансового учреждения
◦Установление максимального размера базовой пенсии на уровне 12-кратного прожиточного минимума
◦Выплата специальных пенсий только по достижении пенсионного возраста
◦Увеличение необходимой выслуги для военнослужащих и некоторых других получателей пенсии по выслуге лет
◦Запрет перерасчета пенсий для работающих пенсионеров
◦Повышение необходимого страхового стажа на 10 лет
◦Повышение пенсионного возраста для женщин до 60 лет, а для мужчин-госслужащих - до 62 лет
Денис Горбач
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
