3030
Они вернулись
— Казна и Политика
С приходом в НБУ нового руководства стартовала вторая волна ввода в проблемные банки временных администраций (ВА). При этом регулятор вновь берет под контроль финучреждения, в которых уже работали его временные управленцы. Ведь ранее им якобы удалось восстановить платежеспособность этих банков.
Рецидивы
Есть все основания полагать, что практика возврата ВА в некогда проблемные банки становится тенденцией. Так,
31 января регулятор принял решение снова ввести на три месяца временные администрации в два банка: "Столица" и "Владимирский", в которых ранее уже работали управляющие НБУ.
В ноябре прошлого года прецедент повторного введения ВА уже имел место - управленцы Нацбанка пришли в Диалогбанк. Любопытно, что в первый раз ВА в три вышеназванных финучреждения были введены приблизительно в одно и то же время - в июле 2009 г. По истечении одного года (максимально допустимый срок работы ВА в мелких банках) временные администраторы покинули проблемные банки.
Так, 16 июля прошлого года из-под временного управления был выведен Диалогбанк, 19 и 20 июля администраторы НБУ ушли из банков "Столица" и "Владимирский". Примечательно, что за несколько дней до этих событий вертикаль банковского надзора НБУ возглавил Игорь Соркин .
Любопытно, что, вместо того чтобы отправить данные банки на ликвидацию, выплатив вкладчикам компенсации из Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ), Нацбанк пытался восстановить работу все еще "больных" банков.
По информации БИЗНЕСа, ВА якобы наспех выводили на основании приукрашенных отчетов о восстановлении платежеспособности.
"Как только появлялись какие-то сдвиги в оздоровлении банков, временные администрации из них спешно выводили, чтобы создать видимость стабильности банковской системы. Политическое давление не позволяло отправлять проблемные банки на ликвидацию", - говорит один из временных администраторов. Так или иначе, в итоге банки оставались у прежних хозяев, которые, собственно, и довели их до состояния проблемных.
Как писал БИЗНЕС, в ходе санации банка "Владимирский" 100% акций финучреждения выкупил Олег Донин. По данным НБУ, на 1 октября 2010 г. именно этот господин значился единственным владельцем банка. Однако уже в ноябре банк вернулся к прежнему собственнику - ООО "Прайвэт Кэпитал Партнерс".
Данная структура подконтрольна бизнесмену Павлу Борулько. Симптоматично, что 22 декабря 2010 г. ФГВФЛ понизил статус банка "Владимирский" до временного участника, т.е. перестал гарантировать возврат новых вкладов.
Анализ отчетности этого финучреждения свидетельствует о том, что во втором полугодии 2010 г. только что санированный банк активно выдавал кредиты, причем и населению, и компаниям, и другим банкам.
В результате за июль - декабрь 2010 г. он умудрился нарастить совокупный кредитный портфель почти на 44%, или на 140 млн грн. Так, межбанковские кредиты увеличились на 64 млн грн., кредиты населению - на 55 млн грн., кредиты юрлицам - на 21 млн грн.
При этом портфель депозитов населения сократился на 15 млн грн., а юридических лиц, наоборот, стал больше почти на 30 млн грн. В итоге, к началу 2011 г. в кассе банка осталось всего 400 тыс.грн., на корсчете в НБУ - 200 тыс.грн. Плюс за это время просроченная задолженность по кредитам увеличилась на 40% - до 137,4 млн грн.
Банк "Столица" после вывода ВА остался в собственности бизнесмена Валентина Исака. Интересно, что поначалу руководил банком его бывший временный администратор Виктор Трач, занявший после вывода ВА должность председателя правления.
Но уже в начале декабря прошлого года наблюдательный совет банка "Столица" освободил г-на Трача с занимаемой должности. После вывода временных администраторов этот банк активно сворачивал кредитный портфель.
За июль - декабрь 2010 г. кредитные вложения уменьшились в 2,5 раза - до 98 млн грн. Впрочем, это не привело к улучшению ликвидности финучреждения. К началу 2011 г. в кассе банка "Столица" было всего 200 тыс.грн., а на корсчетах в других банках - лишь 100 тыс.грн.
Что касается Диалогбанка, то примечательно, что реальных его собственников не знают даже в НБУ. В то же время за период отсутствия ВА основные показатели банка странным образом изменились.
По данным НБУ, за июль - сентябрь 2010 г. финучреждение одновременно увеличило примерно на одну и ту же сумму (около 400 млн грн.) портфель кредитов юрлицам и объем депозитов, привлеченных от населения.
По информации БИЗНЕСа, уже были прецеденты, когда банки, находящиеся под контролем ВА, выдавали кредиты, которые тут же поступали на депозиты (размером до 150 тыс.грн.). Затем банки уходили на ликвидацию, а нужные люди получали компенсации из ФГВФЛ.
Кандидаты
В сентябре 2010 г. НБУ вывел временную администрацию из харьковского Инпромбанка. Финучреждение находилось под контролем регулятора целый год. Имя инвестора, спасшего Инпромбанк от ликвидации, не разглашают ни в Нацбанке, ни в самом банке.
По данным НБУ, на 1 января 2011 г. у Инпромбанка отсутствовали акционеры, чья доля превышала бы 10% капитала. По слухам, инвестором выступила некая российская компания. Впрочем, не исключено, что реальные собственники банка, как и в других вышеописанных случаях, не изменились.
Еще на 1 апреля прошлого года пакеты акций Инпромбанка, превышающие 10% капитала, принадлежали пяти физическим лицам, среди которых числился Владимир Семиноженко, бывший вице-премьер в правительстве Николая Азарова.
Отметим: за второе полугодие 2010 г. Инпромбанк почти на 30% увеличил портфель кредитов юрлицам (до 626 млн грн.), портфель депозитов населения - на 23% (до 282 млн грн.).
Напомним: с начала кризиса Нацбанк вводил ВА в 27 банков. Однако примеры успешного их оздоровления инвесторами единичны - Проминвестбанк, банк "Национальный Кредит" и Західінкомбанк. В этих финучреждениях уверены, что временные управляющие Нацбанка к ним не вернутся.
Так, Андрей Онистрат, основной акционер и председатель наблюдательного совета банка "Национальный кредит" , сообщил БИЗНЕСу: "НБУ вводит временные администрации в банки, которые систематически нарушают нормативы. В последний раз мы не выполняли отдельные нормативы регулятора около года назад. В связи с этим я не вижу никаких рисков ввода временной администрации в "Национальный кредит".
Сейчас под контролем временной администрации находится также одесский СоцКомбанк. Внешнее управление было назначено только в октябре 2010 г. Хотя слухи о проблемах в этом финучреждении пошли в начале 2009 г. Тогда Нацбанк ограничился тем, что ввел в СоцКомбанк своего куратора.
Банк был одним из немногих на рынке, кто испытывал трудности со своевременным проведением платежей. Уже на 1 октября 2009 г. картотека не проведенных этим мелким банком платежей превышала 1 млн грн. Однако НБУ медлил с вводом ВА. 20 сентября 2010 г. акционеры СоцКомбанка приняли решение увеличить уставный капитал на 78,5 млн грн. - до 233,7 млн грн.
При этом купить акции (на 56 млн грн.), по данным информагентств, собирались голландская компания Hertensteegh, а также ООО "Аверс" - на 22,5 млн грн. Акционеры назначили председателем наблюдательного совета Константина Ткача, директора компании "Аверс".
По словам источника БИЗНЕСа, когда Ткач изучил реальное состояние банка, то отказался от планов его санации. В результате, по данным НБУ, к 1 октября СоцКомбанк почти на 80% перешел под контроль иностранного инвестора - малоизвестной компании Hertensteegh B.V. Судя по всему, новый инвестор не готов поднимать СоцКомбанк своими силами.
Для спасения банка с активами в 650 млн грн., по оценкам временного администратора Натальи Хороленко, требуются инвестиции в размере 330 млн грн. Госпожа Хороленко пыталась найти инвестора, дав объявление в прессе. При этом срок подачи заявок заканчивался 27 декабря 2010 г. По информации БИЗНЕСа, желающих санировать проблемное финучреждение так и не нашлось.
Впрочем, есть примеры, когда регулятор решает судьбу проблемных подопечных на удивление быстро. Так, НБУ 30 июля 2010 г. принял решение ликвидировать харьковский Земельный банк. К тому моменту ВА не проработала в банке и трех месяцев.
В начале августа 2010 г. основной акционер этого банка - СК "Лемма" (подконтрольна бизнесмену Сергею Чернышову) - оспорил такое решение регулятора в Харьковский окружной административный суд.
По мнению истца, временный администратор банка не разработал программу финансового оздоровления, что является нарушением Закона "О банках и банковской деятельности". Процедура ликвидации банка продолжается, несмотря на судебные разбирательства.
"Сейчас апелляционная жалоба СК "Лемма" на решение суда первой инстанции находится на рассмотрении в Харьковском апелляционном административном суде", - сообщили БИЗНЕСу в СК "Лемма".
По-крупному
Под контролем ВА уже по два года находятся и два крупных банка - национализированный "Родовід-Банк" и претендующий на государственное участие "Надра Банк".
Показательно, что 4 февраля парламент принял поправки к Закону "О банках и банковской деятельности", согласно которым НБУ может продлевать работу временных администраций в системообразующих банках (на которые приходится не менее 10% обязательств банковской системы) на срок около 18 месяцев.
До этого НБУ мог вводить ВА в системные банки на 12 месяцев и на такой же срок продлевать их работу в случае необходимости. Таким образом, парламент разрешил НБУ на свое усмотрение "рулить" крупными проблемными банками по два с половиной года.
Любопытно, что соответствующий законопроект был зарегистрирован в ВР 2 февраля. Инициатором выступил председатель НБУ Сергей Арбузов. Из пояснительной записки к законопроекту следует: Арбузов не скрывает, что срочные изменения были приняты "под" конкретные банки - "Родовід-Банк" и "Надра Банк".
Дело в том, что иначе сроки работы ВА в "Надра Банке" истекли бы 11 февраля, а в "Родовід-Банке" - 13 марта этого года. Увеличение допустимых сроков пребывания в банках ВА свидетельствует о том, что, вопреки настойчивым заверениям чиновников НБУ и Кабмина в обратном, в ближайшее время (в течение полугода) судьба этих проблемных финучреждений решена не будет.
Актуальный разговор
"Всему научим, все подскажем", - уверяет Наталья Хороленко, начальник отдела банковского надзора Управления НБУ в Одесской области
Проблемный СоцКомбанк (г.Одесса), находящийся под контролем НБУ, срочно ищет новых собственников. Корреспондент БИЗНЕСа под видом инвестора по телефону связался с начальником отдела банковского надзора Управления НБУ в Одесской области Натальей Хороленко, которая по совместительству является временным администратором СоцКомбанка.
- Насколько мне известно, СоцКомбанк уже несколько месяцев ищет инвестора. Предложение о продаже банка еще
актуально?
- Актуально, очень актуально. Временная администрация будет работать до 21 апреля, поэтому мы готовы с вами встретиться. Если вы имеете денежки либо инвесторов, мы готовы рассказывать все: какой красивый у нас банк, показать все наши проблемки, рассказать, каким образом вы "вылезете" уже к концу этого года из этой неприятности. В общем, мы готовы вести переговоры.
- Изначально вы планировали привлечь 300 млн грн. Требуемая сумма не увеличилась?
- Сумма необходимых инвестиций стала больше, на сегодня это 330 млн грн. Многое будет зависеть от того, насколько умный менеджер будет работать с банком. Думаю, что со многими людьми (клиентами банка), которые жаждут немедленных выплат, можно работать относительно отсрочки платежей.
- Согласно информации из публичных источников, некая голландская компания уже зашла в капитал СоцКомбанка…
- Да упаси Бог! Это был один из учредителей, местонахождение которого вроде бы в Голландии, но сам он - наш учредитель. В конце года он внес небольшую сумму, но полностью еще не расплатился.
- То есть это была номинальная сделка?
- Он должен был заплатить около $10 млн, а заплатил только часть этой суммы - примерно $3 млн. Остальную сумму мы ждем, ждем, но у него там появились какие-то свои проблемы. И как бы денег этих пока нет.
- Выходит, новому инвестору придется сотрудничать с существующими собственниками?
- А вы их "разведете", если зайдете. У них ничего не останется - вы будете обладать правом решающего голоса, и все дела.
- Слышал, что нынешним собственником банка является Владимир Галантерник. Вы можете это подтвердить?
- Он заинтересован в том, чтобы рассчитаться и сохранить какую-то долю. Если у нас серьезный разговор и вы - деловые люди, то мы все вопросы решим, чтобы сохранить ваши интересы и его какие-то интересы. Потому что если последует ликвидация банка, то собственник потеряет все.
- Почему же до сих пор не нашлись инвесторы?
- Интересовались две фирмы. Один молодой человек "заграничного происхождения" сказал, что у него есть колоссальная сумма денег и он готов внести не 300, а 400 млн грн.
Но эти средства у него были в виде золотых слитков. Я ему говорю: хорошо, пожалуйста, подтвердите источники происхождения. Мы готовы принять эти слитки, продадим их или придумаем еще что-то. В общем, проблему мы решили (с конвертацией).
Он долго тер затылок: мол, а как же вам это можно показать? Насколько я поняла, с источниками у него не все просто. Другая фирма, западно-украинская, задекларировала заинтересованность в открытии банковского учреждения во Львове.
Я говорю: давайте тут "разрулим", а там видно будет. Вот они думают, звонят по два раза в неделю, но толку от этого пока - ноль.
- Читал, что Константин Ткач выражал заинтересованность…
- Да, приходил, рассказывал, что я такой богатый и могущественный, имею то да се, желаю… Посадил даже здесь своего специалиста, он что-то тут делал два месяца.
Это было давно и неправда. А потом, когда сказали: деньги сейчас, и все на бочку, то… Понимаете, для того чтобы решить сегодняшние проблемы (а они накопились - на корсчете нет денег и т.д.) и дать банку вздохнуть, должно войти 300 млн грн.
- Именно "кешем"?
- Ну, "кешем" или переводом. Если деньги войдут, то назавтра перед вами откроются очень большие перспективы. Если бы нам продержаться до июня или сентября, там все решится само собой.
Потому что стройки идут, заканчиваются, и строительные организации, которые взяли кредиты, потихоньку будут рассчитываться. Они никуда не денутся. Пока же людям надо показать, что мы что-то выплачиваем. Начнем хотя бы процентные выплаты - и спокойствие будет.
- Насколько мне известно, задолженность СоцКомбанка по рефинансированию НБУ составляет около 130 млн грн.
- Сейчас - 144 млн грн. Это все решаемо. Если вы заинтересуетесь, мы вас тоже научим. Общая сумма инвестиций рассчитана с учетом задолженности по рефинансированию. Мы имеем в виду, что вы рассчитаетесь с Нацбанком.
Но можно даже эти деньги не брать - есть возможность решения этих проблем. Другой вопрос, что есть цена вопроса. Понимаете, как? Но мы тоже можем научить, как это сделать.
- Проблемы у СоцКомбанка появились еще в начале кризиса, почему Нацбанк так поздно спохватился?
- Потому что были точно такие же, как вы - позвонил и ля-ля-фа. Вот хочу, хочу… И так - каждый раз. У нас за этот период времени, на протяжении которого я знаю этот банк, около 12 людей клялись, божились, приходили в Нацбанк, челом били - вот, я сегодня вношу, и все… Что мне, мол, эти $10 млн? Завтра будут! И тому подобные, извините за некрасивое слово, "понты".
Меня это уже нервирует. Пожалуйста, приходите, приносите справку, кто вы и откуда, чтобы можно было понимать, и мы готовы вам предоставить все, что вы хотите. Всему научим, все подскажем, мы заинтересованы - любыми силами держим этот банк.
Потому что много физических лиц - нам жалко, хорошая инфраструктура. Галантерник очень умный человек. Если банковское учреждение в граните и мраморе, то, я думаю, это чего-то стоит.
Дмитрий Гриньков
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
