7336
Белорусский синдром
— Казна и Политика
С воцарением нынешнего президента Украины три славянские республики бывшего Союза образовали своеобразную "смычку", сродни "профсоюзу диктаторов" в Латинской Америке 1970-х. Каждый на свой лад, три режима - украинский, российский и белорусский - демонстрируют авторитарный и одновременно манипулятивный стиль обращения властей и первых лиц с народом.
Ситуация в нашей стране - безусловно, самая сложная, при этом единственная, потенциально имеющая шанс на "отыгрывание" назад. Но до этого "отыгрывания" нам предстоит пережить годы становления авторитарного режима - время болезненное в экономическом, политическом и моральном смысле.
Назад к марксизму
Главный вызов, который нынешняя украинская власть бросает обществу, и который бумерангом возвращается к ней самой - это классовое, социальное переформатирование страны. Задача для начала ХХІ столетия достаточно сложная. В наших широтах она осложнятся спецификой перехода от социализма к капитализму. Карл Маркс очень бы удивился, узнав, что такое возможно. Тем не менее, если былые европейские сателлиты СССР перешли к цивилизованной форме современного капитализма в достаточно быстрый срок, на сугубо советском пространстве процесс этот затянулся, а в Беларуси был вообще сознательно приторможен.
Исторические, экономические особенности и различия России, Украины и Беларуси, равно как психологические качества лидеров этих стран обусловили выстраивание трех моделей авторитарных режимов. Конечно, по сравнению с Россией, где для консолидации общества вокруг вертикали власти и лично верховного вождя использовались и используются методы раздувания гражданской войны (Чечня) и перманентное воспроизведение угрозы терроризма, Украина выглядит образцом спокойствия и демократизма. Но у нас есть свои опасные особенности, связанные со сроками слома постсоветской системы общественных отношений, и с общим мировоззрением тех, кто этот слом взялся осуществлять.
Нынешняя донецкая команда имеет видение цели, но не задумывается о средствах и издержках при ее осуществлении. Собственно, цель эта существует отчасти неосознанно - как инстинктивное, хватательное, исконное стремление "выигравших", "первых", "лучших", обособиться, подчеркнуть свое превосходство, кастовую неприкосновенность, безусловное право распоряжаться жизнью "черни".
С другой стороны, историческая диалектика (привет Марксу!) в этом случае как раз права: процесс первоначального накопления капитала входит в завершающую фазу, когда победивший класс начинает задумываться об увековечивании своего господства всеми средствами.
В Украине начинает реализовываться модель, схожая с той, которая была характерна для Европы середины ХІХ столетия, а Восточной Азии и в Латинской Америке существует и до сих пор. Это - модель максимального обособления крупной буржуазии и союзного с ней слоя высшей бюрократии, опирающихся на силовые структуры. При этом одна часть общества (зависимые слои - пролетариат, бюджетники, пенсионеры) - может прикармливаться, а другая часть этого же общества (средний класс, менеджерское сословие, интеллигенция, студенчество, отчасти крестьянство) будет либо сознательно маргинализироваться, либо подавляться.
Тень МВФ над Украиной и Беларусью
Вспомним, в чем состояла суть диктаторских режимов Латинской Америки и Азии, которые приходили к власти в угоду США и мировым финансовым структурам. Они приходили к власти тогда, когда в той или иной стране возникала угроза позициям крупной буржуазии. И далеко не всегда за этой угрозой стояла "рука Москвы" (Москва часто пыталась оседлать события уже по ходу, и обычно неуклюже), и тем более далеко не всегда речь шла о построении социализма, как в Чили при Альенде. Но во всех случаях общим для переворотов, проведенных и в интересах крупных собственников, было одно - угроза монопольному положению местной олигархии. Хрестоматийный случай Чили здесь, конечно, самый показательный пример. "Чикагские мальчики" и МВФ, которые начали внедрять свои идеи в залитой кровью стране уже в первые дни после переворота, не могли получить от впавшего в шок общества никакого отпора. И то - пиночетовская эпоха длилась 17 лет, из которых пресловутое чилийское процветание пришлось лишь на последние 7-8.
В предшествующие годы страну беспрерывно "зачищали", ломали, расстреливали и заключали в концлагеря. Советская пропаганда в этом случае была, как не хочется признавать поклонникам Пиночета, права: от постоянного террора в сочетании с шоковой терапией и свертыванием социальных гарантий чилийцам стало жить только хуже. Пока страну не "зачистили", пока симпатия к самостоятельности и свободе не была искоренена из сознания жителей, или под страхом физической расправы загнана в глубины их сознания - до тех пор реформы от МВФ не имели успеха. "Чикагские мальчики" всегда должны действовать в атмосфере напряженности, насилия, шока. Ту или иную страну вначале нужно ввести в состояние ступора, страха, невозможности сопротивляться, и только потом переламывать в целях закрепления господства крупной буржуазии.
Что планирует Лукашенко
В стремлении запугать общество, погрузить страну в "шок и трепет" в преддверии болезненных реформ и ради сохранения полноты власти и заключается сходство ситуации в нынешних Украине и Беларуси. Лукашенко недаром снова подставил свой имидж под удар международных защитников демократии. Ему не привыкать. Его ставка - больше. Он готовит свою страну к реформам по капиталистическому образцу. Осторожным, последовательным, но реформам, которые могут для застойного белорусского общества быть очень болезненными. Под его чутким руководством Беларусь в течение нынешней пятилетней каденции Бацьки должна перейти от неосоциализма к госкапитализму. Причем даже не российского образца.
В России олигархов пришлось "ломать" показательно - кого-то сажая. И только после этого они превратились в фактически наемных топ-менеджеров государства, которым на откуп отданы целые отрасли, но которые обязаны с государством делиться, и ни в коем случае не покушаться на властную смычку силовиков и бюрократов во главе с сумрачным полковником КГБ.
В Беларуси же Лукашенко сейчас начинает эксперимент по выращиванию собственных големов - искусственных капиталистов под своим тотальным персональным контролем. Вступившие в силу указы об упрощении предпринимательства открывают дорогу формированию среднего класса. Естественно, в перспективе этот класс, если он начнет активно формироваться, уже к следующим президентским выборам может стать объективной угрозой Лукашенко, но так как выращиваться он будет в инкубаторских условиях, и при первых признаках самосознания снова придушиваться, то Бацьке еще не скоро грозит революция сродни оранжевой. К тому же, у Лукашенко всегда будет возможность стравить высшие и средние слои формируемой им буржуазии, оставляя себя арбитром в разрешении их споров. Равно как и постоянно играть на противопоставлении нового класса "шкуродеров" остальному народу - его главной электоральной базе. Опираясь на которую, он может править еще не один срок.
Почему Лукашенко принял решение начать отход от неосоциалистической модели, что ставит под удар его авторитет у той значительной части белорусского населения, которая восприимчива к ностальгическим понятиям советских времен? В первую очередь, это понимание того, что газовая дружба с Россией закончилась, и обманывать Москву имитацией интеграционных процессов более не выйдет. Потенциально возвращение Путина в 2012 году также ничем хорошим Лукашенко не грозит. Цены на энергоносители растут, и "транзитное счастье" Беларуси - под угрозой. Нужно искать внутренние резервы для пополнения казны и содержания режима. Для этого следует пойти навстречу вызовам времени - и начать создавать контролируемый средний класс, а равно формировать из высшего чиновничества некую аналогию олигархам. Лукашенко вправе считать, что новые социальные слои будут ему благодарны за предоставление им возможности обогащаться, и станут его дополнительной опорой. В дальнейшем более капитализированную Беларусь можно будет начать разворачивать в сторону Европы - но это произойдет, вероятнее всего лишь при преемнике Лукашенко. Примерно лет через десять.
Заметим, что приглашение специалистов МВФ в Беларусь пока не планируется. Слишком демонизирован образ этой организации у жителей советской Беларуси. Однако показательное избиение демократии было проведено Лукашенко еще и с расчетом на возможный будущий ропот населения в связи с реформированием экономики. Бацька вполне может опираться на советы "чикагской школы" или получать небольшие пробные транши от мировых банковских структур, без заключения прямых соглашений с Фондом. Однако даже в случае привлечения МВФ к реформам напрямую и открыто, любой протест в Беларуси будет сразу же жестко подавлен. Реформы такого рода нужно и можно осуществлять либо при согласии общества "затягивать пояса", либо при жестком силовом контроле. И уж Лукашенко-то таким контролем обладает сполна. Что и показал всему миру.
Он успешно выстроил классическое полицейское государство, которое теперь хочет модернизировать сверху. Это примерно то же, что проводили Петр Первый и Франсиско Франко. И первый, и второй ради этого повернулись лицом к Европе. На что готов пойти Лукашенко - пока неясно. Закрыв все каналы для общественного недовольства, он рискует закончить свою нынешнюю каденцию в обстановке действительно массовой ненависти. Реформами воспользуются все его недоброжелатели, как в Москве, так и в Европе. Ему нужно спешить - если через пять лет не передать власть преемнику, его могут попытаться устранить физически. Легитимным путем это сделать вряд ли возможно.
В Украине же реформирование общества проводится с принципиально иных стартовых позиций. У нас - развитой олигархический капитализм, при котором главным контролером экономических процессов выступает не государство, и тем боле, не лично первое лицо, а "капитаны индустрии". Пока что ситуация все еще именно такова. И даже при всем внутреннем желании нового президента (кстати, нельзя гарантировать, что оно у него есть) встроить олигархов в государственную систему, превратив их в наемных менеджеров по российскому образцу, ситуация остается иной. У нас олигархия уже прошла срок своего расцвета - примерно 15 лет - и вступает в ту стадию, после которой начнется либо загнивание, либо действительная смена формата отношений олигархов и государства. В России процесс роста всемогущества олигархата придушили в 2003-м, с заключением в тюрьму Ходорковского. К тому времени расцвет олигархического капитализма в РФ насчитывал примерно 8 лет. У нас подобный расцвет пришелся на все последнее десятилетие, и пиком стала ющенковская эпоха. И пока нет признаков того, что олигархи собираются идти на принципиальные уступки государству.
По исторической аналогии, Виктор Янукович является монархом, который вынужден уживаться с крупными сеньорами, приватизировавшими целые отрасли экономики. Пока он предпочитает договариваться с ними, и вместе с ними вести атаку на прочие слои общества, демонтируя старую (патриархальную) систему гарантий и выстраивая сугубо кастовое государство. При этом Янукович не держит наших олигархов под контролем. Тем более, не выращивает их с нуля, из верного чиновничества, как Лукашенко. У него и у Бацьки - различные цели, методы и задачи. Классово-экономическая перестройка в Беларуси и в Украине идет по разным схемам. В Беларуси она в любой момент может быть централизовано свернута. В Украине же развивается объективный процесс, хотя и перевернутый с ног на голову, если анализировать с точки зрения классического марксизма.
Нынешняя украинская власть приняла сотрудничество с МВФ потому, что программа Фонда совпадала с желаниями нашей крупной буржуазии. Уничтожить мелких и средних конкурентов, избавиться от социальных выплат, дать немножко пайка зависимым работникам ради поддержки на формально необходимых выборах - таковы были ее цели. Одновременно Янукович получил таким образом гарантию лояльности со стороны международного сообщества. Ему все прощают и будут прощать не потому даже, что сибаритствующая Европа хочет стабильного транзита газа. А потому, что мы теперь привязаны к МВФ долгом. Мировых банкиров Украина интересует теперь исключительно как страна, которая должна отдать долг. А правительство Януковича-Азарова - как правительство, которое должно обеспечить отдачу этого долга. Если это произойдет путем урезания социальных свобод и даже прямого нарушения конституционных прав граждан (а таковых полно в новых налоговом, жилищном, трудовом законодательстве), то это вряд ли возмутит МВФ - часто такие меры они и рекомендуют странам, вступающим с ними в финансовые отношения.
МВФ как лучший друг украинского олигарха
Желания правящего класса Украины и советчиков от МВФ удивительно совпали: остатки социальных гарантий времен СССР должны быть уничтожены ради свободы рынка. При этом если правящий класс желает монопольного доминирования, законодательного закрепления своей избранности и избавления от конкуренции в лице среднего класса, то МВФ преследует цель сделать Украину покорным сырьевым придатком мировой экономики. Мировые финансисты купили уже не одну мировую элиту, и в этом плане выходцы из трущоб Венесуэлы или Бразилии, бывшие партизанские командиры Африки или наркошейхи Афганистана ничем не отличаются от наших "донецких", которые на фоне вышеупомянутых деятелей выглядят еще "лапочками".
По этой же причине не стоит полностью сбрасывать со счетов западный мониторинг ситуации в Украине: откровенные политико-экономические реверансы в сторону России Западом будут все же пресекаться. Нарушения демократии Януковичем не могут зайти за определенные пределы: ему не позволят вести себя так, как Лукашенко, "весомо, грубо, зримо". Украинский президент вынужден действовать аккуратнее. Притом, что задача у него намного более сложная, чем у Лукашенко, который контролирует страну полностью, не имея наших национальных и социальных проблем.
Понимая, что Запад манипулирует украинской правящей верхушкой не менее, чем Россия (разве что тоньше), и, находясь на все том же внешнеполитическом шпагате, на котором сидит уже не первый украинский президент, Янукович, конечно, может представить сближение с Россией как возможность изыскания дополнительных средств для отдачи долга МВФ. Но Запад таких "тонких" ходов не поймет. Он закрывает глаза на наше форсированное сворачивание демократии до тех пор, пока мы не объявим (вдруг) о вхождении в ЕЭП либо Таможенный союз. Тогда с нами заговорят по-иному.
Янукович вынужден действовать с оглядкой на нашу ситуацию. Он становится заложником тех сил, которые сам же и породил. В первую очередь, это относится к Тягнибоку. Во-вторых, к иной оппозиции и псевдо-оппозиции, которая уже занимает место Тимошенко, и будет нещадно критиковать реформы. В-третьих, он уже скоро столкнется с кристаллизацией противостояния на "русском фланге" и среди левых организаций, что чревато проблемами в базовых регионах поддержки Партии регионов. В-четвертых, как уже говорилось, полного карт-бланша на подавление протестов у него нет. В-пятых, нет идеологии, которая может сплотить общество и отвлечь его от тягостей реформ. В-шестых, интересы олигархов и Януковича сходны лишь в совместном противопоставлении себя народу, но никак не во мнении о том, кто должен заправлять страной.
Нынешняя ситуация в Украине оказывается сродни эпохе становления абсолютизма, когда король с помощью административно-бюрократического аппарата и опорой на силу боролся с феодалами. Но короли при этом опирались как раз на городских ремесленников и буржуазию. Исключались из распределения национального продукта, неся при этом всю тяжесть налогов, лишь низшие классы. В нашем же случае все перевернуто с ног на голову: монарх заключил союз с "феодалами" против буржуазии, пытаясь сделать низшие слои своим косвенным союзником. Либо это новая форма классовой борьбы, либо попытка, изначально обреченная на поражение. Тем более в расколотой стране, где социальные проблемы помножены на национальные и ментальные.
Янукович может опираться на дубинки. Слишком соблазнителен белорусский пример. Но это будет лишь копирование ситуации, столь же неуместное и опасное, как и попытка выстроить у нас "малой олигархической кровью" госкапитализм российского образца, не имея тех предпосылок, которые были для этого в РФ.
Базовые отличия нашего проекта перестройки общества путем дубинок и реформ МВФ от российского и белорусского путей состоят в следующем. Прежде всего, наш президент, будучи ставленником олигархов, так и остается в этом качестве, несмотря на внутренние споры о том, кто кому должен платить 3% с дохода, и чья группировка ближе к Банковой. Полноценного госкапитализма не будет до тех пор, пока не будет преодолена зависимость от олигархата. Но и госкапитализм не нужен МВФ: он предусматривает укрупнение чиновничьего аппарата, а это противоречит требованиям Фонда.
Кроме того, перестройка такого масштаба возможна лишь при полной монополизации власти и погружения страны состояние шока. Это проходит у Лукашенко, но не у Януковича. Ни посадка Тимошенко, ни задержания лидеров второго Майдана на акты шоковой терапии не тянут. Нужен постоянный террор нелояльных слоев и прослоек. В Украине недовольным слоем выступают как раз предприниматели. Снова противоречие с установками МВФ.
Наконец, однобокая идеологическая позиция режима Януковича приведет к распаду страны. А МВФ не нужна распавшаяся Украина, ибо она потенциально повлечет за собой изменения евразийского масштаба и повлияет на мировую расстановку сил. Ведь тогда войска НАТО встретятся, образно говоря, либо на Днепре, либо на Збруче. К сожалению, наша власть в этом вопросе проявляет удивительное тупоумие, которое только обостряет ситуацию. Так можно подставить страну под внешнее управление со стороны мировых финансовых структур. А наши олигархи не простят такого результата никому, даже президенту.
Логичный вывод
Потому, несмотря на соблазн пойти по белорусскому пути в копировании внешних форм общения с народом, Украина не сможет воспроизвести его полностью. Для этого вначале нужно иметь "на руках" социалистическую экономику и полноценное полицейского государство, пользоваться реально высокой поддержкой населения и не иметь практически никакой оппозиции (политик уровня Тягнибока для Беларуси - это нонсенс и подрыв устоев). И только затем начинать реформы. У нас же из хаоса страну хотят ввергнуть в упорядоченный хаос. Но основа - хаотическая - остается. При недоверии к руководству, возможном саботаже на местах, карикатурности первых лиц, при возможности отдать свои голоса за какую-никакую, но оппозицию, при угрозе раскола и ликвидации страны играться в уничтожение целых классов и в шоковую терапию очень трудно. Страх в обществе уже есть, но он напоминает не страх перед всемогущей тоталитарной машиной государства, а страх перед бандой, готовой сорваться в открытый беспредел. У власти четко не видно наличие стратегического мышления, а на одном инстинкте долговременный курс не выстроишь.
Так что бить могут, и наверняка будут, но полностью желаемого для себя результата достигнуть не смогут. Поздно начали. Украина, в отличие от Беларуси, 15 лет жила в совершенно иных условиях. Одним приматом силы долго не продержишься. Если раба не кормить, а только бить, он либо умрет, либо взбунтуется. Но нынешними властями эта скромная истина пока еще не осознана.
Павел Серов
По материалам: Контракти
Поделиться новостью
