1851
Вето без вето
— Казна и Политика
В том, что вето будет, никто не сомневался с самого утра. Самый точный прогноз озвучил один из регионалов: "Через пару часов будет вето, потом рабочая группа напишет правки к кодексу, и в четверг мы его примем". Пока все идет именно по такому сценарию - новость о том, что Виктор Янукович ветировал скандальный документ, разнеслась кулуарами со скоростью света.
"Рабочая группа, которая создана правительством, сегодня-завтра разработает изменения в кодекс, которые я рассмотрю в четверг <…> Сегодня я наложил вето", - заявил Президент в аэропорту "Борисполь".
Самое парадоксальное в этой новости то, что… никакого вето на данный момент еще нет. Ведь, по сути, вето - это возвращение президентом принятого Радой закона с определенными замечаниями. Даже если президент считает, что закон принимать вообще не стоит, это оформляется в замечании следующего содержания: "Рекомендовать Верховной Раде отклонить закон в целом". Поэтому Виктор Янукович не может сегодня заветировать документ, а через пару дней послать в парламент поправки к нему, - вето является целостным документом, скрепляемым подписью и печатью гаранта. Поэтому сегодняшнее заявление Президента можно, в лучшем случае, расценивать как декларацию о его намерениях.
Удивительную, мягко говоря, трактовку принятого Виктором Федоровичем решения дал глава фракции ПР Александр Ефремов. Сперва он заявил, что "нужно дождаться четкой формулировки, на что именно наложил вето Президент", но буквально через полчаса (очевидно, "дождавшись формулировки") рассказал журналистам, что Янукович применил "частичное вето" - то есть ветировал лишь отдельные нормы кодекса, которые еще предстоит доработать.
Однако "частичное вето" украинским законодательством не предусмотрено: президент может лишь отклонить закон в целом, но никак не постатейно. Об этом говорится, в частности, в подготовленной в марте этого года аналитической записке Института стратегических исследований, который, кстати, функционирует именно при Президенте Украины.
Почему господин Ефремов заявил о "частичном вето" - вполне понятно. Ведь вето как таковое предусматривает его преодоление тремястами голосами в парламенте, - а столько регионалы никак не набирают.
Впрочем, если бы юристы ПР более внимательно изучили отечественное законодательство, они смогли бы подсказать своему руководству юридически идеальный выход из сложившегося положения. Дело в том, что согласно решению Конституционного Суда от 7 июля 1998 года, триста голосов для преодоления вето требуются лишь в случае, если предложения президента к закону полностью или частично отклонены, - а если парламент их одобрил, вполне достаточно обычных 226 голосов, которые регионалы наверняка наберут.
Дело в том, что в истории украинского парламентаризма парламент ни разу не был столь "послушным", чтобы учесть все без исключения замечания президента, - и решение КС от 1998 года ни разу не применялось. Поэтому все разговоры о трехстах голосах вызваны исключительно инерционностью мышления депутатов, которые, как показалось "Главреду", до конца так и не свыклись с мыслью, что роль украинского парламента сводится лишь к выполнению решений Банковой.
По материалам: Главред
Поделиться новостью
