1327
Выселять или не выселять
— Казна и Политика
Но он содержит целый ряд норм, которые будут препятствовать его прохождению через Раду. Одна из них предлагает обеспечивать заемщиков, которых выселили из залоговых квартир, жильем за государственный счет.
Данный законопроект изначально был детищем банковского лобби, пытающегося с помощью изменений в законодательстве перекрыть ряд лазеек, которые сегодня используют недобросовестные заемщики для того, чтобы уклониться от возврата кредитов. Дело ясное - банкиры добиваются расширения своих прав (или, вернее, сужения прав заемщиков) для того, чтобы иметь больше возможностей для борьбы с неплательщиками. Однако отсутствие в законопроекте норм, защищающих права заемщиков, делало законопроект априори непроходным через Раду.
Представители НБУ и банковского комитета ВР решили добавить в текст закона пункты, защищающие права заемщиков. Однако они на поверку оказались чистым популизмом. По словам народного депутата Юрия Полунеева, законопроект, среди прочего, предусматривает возможность выселения людей из жилья вместе с малолетними детьми, в случае если недвижимость была приобретена за кредитные средства и заем не погашается.
Но происходить это может только при условии решения суда и предоставления нового постоянного жилья для выселяемых. "Если оставить норму, что семья может быть выселена из жилья и не предусмотреть, каким образом и где эта семья будет существовать, то возможности прохождения такого законопроекта через парламентский зал равны нулю. Суд будет определять, что, например, определенный муниципалитет должен обеспечить социальным жильем человека, которого выселяют",- отметил депутат.
Банкиры считают, что эта норма закона внесена в законопроект для того, чтобы сделать невозможным его прохождение через Верховную Раду. "Депутаты спросят: за счет чего будут создаваться фонды временного жилья для отселенцев, за чей счет? Если за счет бюджета, то этот законопроект не пройдет Раду - в бюджете денег нет",- говорит председатель правления одного из крупнейших банков с иностранным капиталом. Эксперт считает, что с помощью таких дискуссионных норм, на которые будет направлено общественное внимание, будет похоронен реальный смысл законопроекта.
Кроме того, как утверждает председатель правления "Райффайзен Банка Аваль" Владимир Лавренчук, сама передача банку собственности на баланс не означает, что ее будет легко продать и избежать потерь. "По законодательству, мы обязаны продавать залоговое имущество через исполнительную службу. В моей практике такие продажи всегда осуществляются намного ниже рыночной цены",- говорит банкир.
По его словам, гораздо важнее для финансового рынка введение инструментов, которые позволили бы банкам просто списывать безнадежную задолженность,- например, налоговых льгот. "Сегодня, даже если я вижу, что человек реально не может вернуть долг, я не могу его списать. Иначе для заемщика это будет подарок, с которого я, как налоговый агент, должен списать 15% налога и снова заплатить 25% налога на прибыль (из суммы высвободившихся резервов)",- говорит банкир.
По материалам: Экономические Известия
Поделиться новостью
