849
Что будет делать государство с рекапитализированными банками
— Казна и Политика
Сменив менеджмент рекапитализированных в прошлом году банков, государство вновь оказалось перед выбором: очередные бюджетные вливания, ликвидация финучреждений или слияние их в один специализированный госбанк. Однако любой вариант влетит нам в копеечку.
Этим летом, как и год тому назад, банкирам неспокойно. В финансовом секторе страны снова возможен передел сфер влияния. Финансовое "сожительство" государства и рекапитализированных им в прошлом году трех банков стало резко ухудшаться. Вроде сменили управленческие команды, прописали стратегии, а собственник в лице Минфина снова изучает рекомендации Национального банка по увеличению капиталов подотчетных банков. А коль состояние госбанков неудовлетворительное, значит, снова нужно определяться, что с ними делать.
Подгоняют правительство с решением и международные организации, недоумевая, для чего государство проводит такую поддержку проблемных учреждений, и прогнозируя при этом, что Кабмину не удастся в дальнейшем окупить инвестиции. Всемирный банк и Международный валютный фонд уже неоднократно заявляли о том, что украинский вариант рекапитализации оказался слишком дорогостоящим. В частности, координатор проектов Всемирного банка департамента развития частного и финансового сектора региона Европы и Центральной Азии Мариус Висмантас посоветовал реорганизовать национализированные банки и начать их продажу. А в случае если найти покупателя не удастся – начать их ликвидацию.
Минфин рекапитализировал проблемные банки летом прошлого года, получив в итоге 99,99% Родовид Банка, 99,94% акций банка "Киев" и 87,72% – Укргазбанка, а капитал учреждений суммарно был увеличен с помощью ОВГЗ на 17 млрд. грн. Государство не намерено было задерживаться в банках надолго, предполагая оперативно найти инвесторов. Однако с каждым днем шанс быстро вернуть эти деньги становится все призрачнее, потому что вряд ли найдется сегодня инвестор, которого заинтересуют банки с такими финансовыми результатами и репутацией. В июне заместитель министра финансов Андрей Кравец признал, что значительные средства банков идут в резервы под проблемные кредиты, и сообщил о необходимости докапитализации Родовид Банка и Укргазбанка. Позднее это подтвердил и новый председатель правления Укргазбанка Анатолий Брезвин, оценив потребность кредитно-финансового учреждения в докапитализации в размере 5 млрд. грн.
В этом случае государственные вливания в банк достигнут суммы чуть меньше 10 млрд., тогда как перед вхождением государства в капитал Укргазбанка его обязательства перед клиентами составляли всего 10,7 млрд. грн., а активы – 12 млрд. грн. (сейчас обязательства банка, согласно данным Национального банка на 01.04.2010-го составляют 12,359 млрд. грн.). Еще 5 млрд. грн. бюджетных средств Кабмин в ближайшее время намерен потратить на рекапитализацию Надра Банка.
Женить!
Источники в Кабмине подтверждают, что они получали предложение Нацбанка об объединении трех национализированных банков, однако пока решение не принято. Идея укрупнения/объединения финучреждений постоянно обсуждается с момента вхождения государства в капитал банков. Но если раньше они не составляли друг другу конкуренции, поскольку обслуживали различные секторы рынка, то сейчас интересы банков стали пересекаться. К тому же никто из них так и не занял рыночную нишу, у банков нет четкой программы развития, и процесс капитализации может продлиться бесконечно долго.
"Данная тема будет муссироваться еще долго. Вокруг этих банков много политики, поскольку они на стыке интересов ряда политических сил. С финансовой точки зрения, целесообразнее всего объединить все госбанки (включая Ощадбанк и Укрэксимбанк) в один крупный системный банк. Назначить в такой банк профессиональный западный менеджмент, мотивируя его хорошей программой менеджерских опций, то есть финансово заинтересовать команду в максимизации прибыли от продажи банка. Сделать качественное IPO банка на Лондонской бирже в 2015 году, чтобы получить рыночную оценку акций, и частичную ликвидность для правительства. Но не продавать более 20%. В 2016-2017 годах рассмотреть возможность продажи контрольного пакета стратегическому инвестору с большой премией за контроль. Соответственно, можно было бы за него получить намного больше, возможно в десятки раз, чем продавая сейчас по отдельности с текущими проблемами", – говорит генеральный директор Platinum Bank Грег Краснов.
Впрочем, у этой идеи в самом правительстве есть мощный оппонент – вице-премьер по экономическим вопросам Сергей Тигипко. Бывший банкир, экс-собственник Сведбанка занимался слиянием и не понаслышке знает, что это такое. В 2007 году, когда группа Swedbank покупала главный банковский актив Сергея Тигипко ТАС-Комерцбанк, банковская группа приобрела и другой банк – ТАС-Инвестбанк, 100% которого владел ТАС-Комерцбанк. Позже эти две структуры были объединены под брендом "Сведбанк". "Два банка слить сложно, а четыре (имелся в виду еще и Надра Банк) – это фантастика. Я занимался слиянием в Сведбанке и знаю, как это непросто", – заявил он. Хотя и не исключает варианта слияния банка "Киев" с одним из двух рекапитализированных банков: с Укргазбанком или Родовид Банком.
Однако основной проблемой этой идеи является то, что как и в случае с докапитализацией, объединение потребует достаточно большой суммы средств, при этом конечный результат совсем не очевиден. Поэтому Кабинет Министров параллельно готовит стратегию развития и продажи трех национализированных в прошлом году банков – банка "Киев", Родовид Банка и Укргазбанка.
Приватизировать!
Необходимость приватизации национализированных банков правительство считает более вероятной. "Как показала практика работы с Родовид Банком, государство вряд ли сможет осуществлять эффективное управление данными финансовыми учреждениями. Единственным исключением может стать создание госбанка, выполняющего конкретную госзадачу, например, выдачу ипотечных кредитов населению. Что касается остальных банков, то в первую очередь необходимо провести аудит кредитного портфеля и выделить проблемные активы, которые впоследствии можно вывести в специальный фонд, который будет заниматься сбором средств", – считает партнер инвестиционной компании InvestoHills Андрей Бобышев.
Вариант с выводом проблемных активов в санационный банк рассматривается и в Национальном банке. На прошлой неделе заместитель главы НБУ Василий Пасичник сообщил, что Нацбанк предложил правительству выделить 10 млрд. грн. на создание кредитно-финансового учреждения, которое будет выкупать проблемные активы коммерческих банков. Хотя и признал тот факт, что создание такого института в ближайшее время маловероятно.
Однако без "чистки" кредитных портфелей банков продать эти финучреждения не представляется возможным.
Не в пользу банков играет и негативный фон, который сложился вокруг них. "В нашей стране сам термин "рекапитализация" превратился практически в эквивалент банкротства. Немалая заслуга в этом и нашей прессы. Это создает не очень хороший фон для деятельности украинских банков, дезинформирует рядовых клиентов. Ведь не стало же катастрофой вхождение государства в капитал таких банков, как Citi, The Royal Bank of Scotland и многих других крупнейших банковских учреждений мира", – еще в июне 2009 года говорил в интервью "Инвестгазете" председатель правления банка "Финансы и Кредит" Владимир Хлывнюк. За год государству так и не удалось выстроить коммуникации с населением, дабы поднять имидж банков в обществе.
Ликвидировать!
Следует отметить, что данный сценарий считается самым дорогим вариантом развития событий, и, похоже, самым неприемлемым и с политической, и с экономической точек зрения. К примеру, ликвидация только одного системного финучреждения - Надра Банка ляжет на Фонд гарантирования вкладов непосильным грузом, поскольку на сегодняшний день он не обладает такими средствами. В трех рекапитализированных банках портфель депозитов физических лиц составляет 9,146 млрд. грн. А по состоянию на 1 июля 2010 года в Фонде гарантирования вкладов аккумулировано всего 2,874 млрд. грн. К тому же ликвидация крупного банка может затянуться на годы. Так, банкротство банка "Украина" длилось восемь лет, а банка "Видродження" – 13.
Поэтому, скорее всего, "бюджетная игла" пока будет оставаться единственным вариантом поддержки рекапитализированных банков. "Сейчас рано говорить, какая модель появится. Мы должны быть уверены, что прошли весь путь или почти весь. У нас пока таких гарантий нет. Мы справились с текущими проблемами, но в целом масштаб проблем достаточно большой", – заявил источник в Кабмине.
Вячеслав Мироненко
По материалам: Інвестгазета
Поделиться новостью
