3408
Крыть верть
— Казна и Политика
9 июня Кабмин на своем заседании почти в пожарном порядке утвердил проект Налогового кодекса. В правительстве всерьез рассчитывают протащить документ через парламент еще до окончания шестой сессии нынешнего созыва (пока последнее пленарное заседание запланировано на 18 июня, однако велика вероятность того, что работа парламента будет продлена) и формировать Бюджет-2011 уже на новой налоговой базе.
Начиналась же эпопея с подготовкой проекта Налогового кодекса-2 (первый вариант разрабатывался при повторном премьерстве Виктора Януковича в 2007 г. - проект даже дошел до парламента, но как раз к этому моменту власть очередной раз сменилась) с ряда поручений о его срочной разработке:
- поручения Президента №1-1/485 от 25.03.10 г.;
- поручения премьер-министра от 29.03.10 г.;
- поручения вице-премьер-министра №3589/53/1-10 от 15.04.10 г.
- поручения Президента №1-1/485 от 25.03.10 г.;
- поручения премьер-министра от 29.03.10 г.;
- поручения вице-премьер-министра №3589/53/1-10 от 15.04.10 г.
Вот только происходило на сей раз все совсем не так, как в 2007 г. Тогда, надо отдать властям должное, разработка проекта была делом максимально публичным - документ был целиком выложен на сайт Минфина, а его содержание редактировалось едва ли не ежедневно. Теперь же работа велась кулуарно, в условиях максимальной засекреченности - видимо, в точном соответствии с названием Программы Президента: "Украина - для людей". При этом нынче принятие Налогового кодекса является лишь одним из шагов первого этапа реформирования налоговой системы в рамках Концепции ее реформирования, разрабатываемой Минфином одновременно с подготовкой проекта Кодекса (это следует из письма Минфина №31-20010-04-6/9685 от 26.04.10 г.). И судя по всему, информация о других шагах будет столь же "широкодоступной", как и информация о проекте Кодекса…
26 мая министр финансов Федор Ярошенко подписал приказ №285 "Об организации работы по подготовке проекта Налогового кодекса Украины". Им были утверждены составы подгрупп по подготовке отдельных разделов проекта Кодекса, в которые вошли представители Минфина, ГНАУ, ГТСУ, Минэкономики, Совета предпринимателей при Кабмине, а также некоторых ("своих") высших учебных и научных учреждений и консалтинговых фирм. Одновременно был утвержден и график подготовки, согласования и (даже! - Ред.) принятия проекта Кодекса. График, надо сказать, оказался очень жестким.
Кстати, интересно, что он предполагал обнародование проекта Кодекса на сайте Минфина еще 31 мая. Однако такового не состоялось. Как не состоялось накануне одобрения проекта Кабмином и "проведение широкого общественного обсуждения" (на оное приказом отводился ровно один день!), и даже получение заключения правовой экспертизы Минюста (на изучение 700-страничного документа Минюсту отводилось "аж" три дня). В последний момент по непонятным пока причинам премьер Николай Азаров решил пойти четко по стопам своей предшественницы, окончательно превратив процесс подготовки и обсуждения проекта в фарс. Иначе назвать одобрение документа Кабмином 9 июня сложно.
Кстати, проект Кодекса не стал доступнее и после его одобрения Кабмином. В открытом доступе он появился к вечеру 10 июня. Но не благодаря, а вопреки действиям Кабмина и Минфина.
Как и три года назад, проект состоит из 19 разделов, но их перечень изменился. Например, исчезли разделы, посвященные налогу на недвижимость (он теперь "обитает" среди местных налогов) и судебному сбору, а появились - "Сбор за пользование радиочастотным ресурсом Украины", "Сбор за использование воды водных объектов" и т.д. Частично изменилось и содержание тех разделов, которые перешли в новый перечень из старого.
БИЗНЕС попытался определить изменения, несущие наибольшие неприятности для бизнеса, а также те, которые можно приветствовать. Но тут следует иметь в виду, что обоим перечням присуща изрядная доля условности. Если, например, взять положительные изменения, то во-первых, весь этот позитив легко может быть перекрыт негативом от других изменений. Во-вторых, на деле толк от него порой намного меньше, чем преподносят власти. В качестве примера возьмем резкое сокращение количества налогов и сборов. Налоговая система действительно давно нуждается в нем. Поскольку среди налогов до сих пор числятся платежи, не взимаемые уже лет десять (например, "чернобыльский" и "инновационный" сборы) или же почти ничего не приносят казне (более половины всех местных налогов и сборов).
Это означает, что в материальном выражении эффект для налогоплательщиков от такого сокращения будет мизерным. Тем более что по-настоящему значимые платежи (например, сборы в виде целевой надбавки к действующему тарифу на тепловую и электрическую энергию, природный газ) Минфин вовсе не отменяет, а лишь переименовывает в соответствующий акцизный налог (хотя для упорядочения налоговой системы такое переименование все равно полезно).
Аналогичная ситуация и с изменениями, которые сулят неприятности бизнесу. В качестве примера возьмем предлагаемый запрет на включение в себестоимость расходов, понесенных в связи с приобретением товаров, работ или услуг у физлиц-предпринимателей, являющихся плательщиками единого налога. Это положение явно не порадует ни физлиц-"единоналожников", ни сотрудничающие с ними фирмы. В то же время, пожалуй, только оно позволяет сохранить единый налог для физлиц в близком к существующему виде. Ведь сегодня посредством схемы перенесения прибыли на физлиц-"единоналожников" предприятия минимизируют налоги на миллиарды гривень. Очевидно, что такое положение дел не может существовать вечно. Кстати, есть подозрение, что данная норма существенно снизит популярность единого налога у физлиц.
Другое дело, что неприятностей, спрятанных в огромном "теле" законопроекта, наверняка окажется гораздо больше, чем удалось обнаружить с ходу. И есть опасения, что они будут совсем не условными.
В любом случае уже тот факт, что Минфин ожидает от принятия Кодекса дополнительных поступлений в объеме 5,7 млрд грн. (оценка делалась для нынешних условий), и при этом ни один из разделов проекта Кодекса, по прогнозам Минфина, не должен привести к снижению поступлений, говорит о том, что снижения фискальной нагрузки будущая налоговая конституция не предполагает.
Владислав Третьяк
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
