680
Оборотистая сторона
— Аграрный рынок
Достижения отечественных производителей подсолнечного масла и рапса, ставших в последние годы крупнейшими мировыми экспортерами этой продукции, могут обернуться настоящим бедствием для украинских земель - решили народные депутаты Украины. В конце сентября они предложили ужесточить ответственность за несоблюдение установленных севооборотов выращиваемых сельхозкультур, внеся на рассмотрение парламента соответствующий законопроект №5172 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины".
В частности, предлагается взимать штрафы за бесхозяйственное использование земельных участков общей площадью до 1 га; несоблюдение установленных севооборотов, если это вызвало накопление на грунте возбудителей болезней, вдвое превышающее норму; продолжительное снижение или потерю плодородия и вывод земель из оборота; смывание гумусного пласта; нарушение структуры грунта и т.д. Санкции предполагается установить следующие: штрафы в размере 1-2 тыс. нмдг (сегодня - 250 нмдг. - Ред.) или ограничение свободы сроком до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Если же упомянутые выше действия совершены повторно, налагается штраф в 2-3 тыс. нмдг. Нарушителя также лишают права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до четырех лет и конфискуют принадлежащий этому лицу земельный участок или прекращают его права пользования оным. Согласно пояснительной записке к документу, основная его цель - создание существенных рычагов влияния на сельхозпроизводителей, которые выращивают на одном участке более года подряд такие технические культуры, как подсолнечник или рапс. Согласно агротехнологическим нормам, сеять на одном и том же месте, к примеру, подсолнечник можно не чаще одного раза в 8-10 лет.
На практике эта норма не соблюдается. Нарушения, по мнению авторов документа, стали систематическими. Из-за подобного использования земель урожайность на них ежегодно снижается, почвы деградируют, и для их восстановления новому землепользователю, получившему землю в аренду, придется потратить значительные средства. По данным Госкомзема, на 1 января 2009 г. общая площадь пашни у сельскохозяйственных предприятий и хозяйств населения составляла 30,9 млн га. Из этого объема, согласно данным Ассоциации "Укроліяпром", в 2009/10 МГ подсолнечником, рапсом и соей было засеяно 5,8 млн га. Всего под посевы сельхозкультур в 2009 г. было задействовано 26,9 млн га. Остальные 4 млн га либо "гуляли" под парами, либо просто не обрабатывались.
В случае принятия законопроекта в 2010/11 МГ "Укроліяпром" прогнозирует сокращение посевных площадей под масличными культурами до 4,8 млн га. Хотя беспокойства у Ассоциации такой прогноз не вызывает, поскольку за счет повышения урожайности можно значительно увеличить производство масличных в Украине.
В чем сомневаются
Признавая в целом наличие проблемы недобросовестного использования в Украине пахотных земель и необходимость ее решения, большинство опрошенных операторов тем не менее считают, что предлагаемый законопроект достаточно сырой и в теперешнем виде не решит существующие проблемы землепользования, поскольку не устраняет их первопричины. Владимир Бондаренко, финансовый директор ЗАО "Райз-Максимко", утверждает, что основная причина несоблюдения севооборотов - отсутствие у пользователя уверенности в праве долгосрочного использования земли, т.е. отсутствие у земли эффективного постоянного хозяина.
Это порождает желание получать максимальную отдачу от естественного плодородия грунта, экономить на удобрениях и сеять только рентабельные культуры. При этом нарушителями севооборота могут быть как небольшие арендаторы, так и крупные агрохолдинги. Первые, как правило, не имеют необходимой техники и достаточных финансовых ресурсов, поэтому стараются за короткий срок получить максимальную прибыль.
У вторых, по выражению г-на Бондаренко, "структуры посевов часто планируют не агрономы, а финансисты, без учета истории полей". При этом упор тоже делается на высоколиквидные и рентабельные культуры. Кроме того, с точки зрения аграриев, документ не совсем полно представляет перечень возможных нарушителей. Например, Евгений Ленг, генеральный директор ООО "Укрзернопром Агро" (объединяет 30 агрофирм в 12 областях Украины; общая площадь земли в аренде - более 96 тыс.га), говорит, что не стоит забывать и о том, что в 2006-2007 гг., в ожидании отмены моратория на продажу сельхозземель в украинское село пришло много спекулятивного капитала. Инвесторы создали большие, так называемые земельные банки, арендовав значительные сельскохозяйственные площади.
При этом многие из них не планировали заниматься земледелием, рассчитывая после отмены моратория скупить арендованные земли и перепродать их. По мнению г-на Ленга, количество таких проектов измеряется сотнями. Он считает, что в документе надо бы более четко прописать штрафные санкции за необработку арендованной земли, чтобы стимулировать приход на землю только тех компаний, которые реально занимаются аграрным бизнесом. В то же время в законопроекте четко обозначена ответственность за бесхозяйственное использование мелких земельных участков, т.е. паевых земель крестьян, которые они не сдают в аренду, а обрабатывают сами. Аграрии считают, что в данном вопросе, учитывая социальную незащищенность крестьян, необходимо более гибкое регулирование.
"Крестьянин может заболеть или у него может не хватить оборотного капитала, чтобы посеять. Потому здесь нужно проверять севооборот не каждый год, нужно дать больший "проверочный люфт". Например, если крестьянин три года вообще не обрабатывает не сданную в аренду землю, то только тогда применять какие-то штрафные санкции", - поясняет г-н Ленг.
Почти все опрошенные аграрии и независимые эксперты указывают на то, что законопроект оперирует таким понятием, как "севооборот", хотя, по мнению Андрея Товстопята, эксперта аграрных рынков Ассоциации "Украинский клуб аграрного бизнеса" (г.Киев; общественное объединение в сфере агробизнеса; с 2007 г.; 10 чел.), оно не имеет достаточно точного определения. С одной стороны, свои севообороты имеет каждое хозяйство согласно своему бизнес-плану, с другой - существуют рекомендованные севообороты Украинской академии аграрных наук (УААН) для каждой природной зоны и климатических условий.
"Каким рекомендациям нужно следовать? Обязательных севооборотов нет, есть рекомендованные. Если за основу брать севообороты УААН, то, наверное, две трети площадей не будут соответствовать таким "нормам", - резонно замечает эксперт. В то же время статистика соблюдения севооборотов не ведется, поэтому непонятно, на каких данных собираются основываться проверяющие.
Об отсутствии понятия "установленный севооборот" говорит и Константин Хмельницкий, заместитель генерального директора по производству ООО "СП "НИБУЛОН" (г.Николаев; производство, переработка и экспорт сельхозпродукции; с 1991 г.; более 3,5 тыс.чел.). По его словам, есть ряд рекомендаций чередования полевых культур в той или иной зоне возделывания. Но никогда понятие "севооборот" не вводилось в закон. Он также прогнозирует, что в результате принятия документа пострадают главным образом мелкие хозяйства.
"Понятно, что чем меньше размер хозяйства, тем оно более узкоспециализированное, с малым набором культур. В таком хозяйстве труднее придерживаться принципов севооборота, поэтому будет зафиксировано больше нарушений", - уверяет г-н Хмельницкий.
Он считает, что с помощью одного закона добиться изменений будет очень трудно. Технологии выращивания культур в различных хозяйствах могут сильно отличаться. Таким образом, к решению вопроса соответствия структуры площадей каждого хозяйства региональным рекомендациям нужно подходить с большой ответственностью. Иначе это породит схему очередных поборов с производителя. Пострадает самый незащищенный - фермер, арендующий до 200 га пашни. Кроме того, страна получит недостоверные статистические данные о фактической структуре посевов. Другие опрошенные эксперты и участники рынка тоже считают, что данная норма может стать инструментом давления на землепользователей, что, в итоге, приведет не к улучшению сево¬оборота или использования земель, а к увеличению доходов проверяющих.
"В законопроекте весь механизм и функции контроля отданы на откуп чиновникам - т.е. чиновники сами должны разработать структуру проверяющих инстанций, определить, как они будут это делать, как штрафовать и т.д. Не нужно быть Нострадамусом, чтобы увидеть грядущий результат: высококоррупционный механизм проверки севооборота", - подчеркивает г-н Ленг.
Наконец, эксперты отмечают, что в документе четко не описан механизм реализации контроля. Как говорит г-н Товстопят, специальных служб нет, а органы, отвечающие за землепользование, не смогут контролировать этот вопрос ввиду нехватки кадров и недостаточно высокой квалификации. Наличие такой проблемы признают и чиновники.
Как сообщил Александр Демидов, директор Департамента рынков растениеводства Минагрополитики, специалисты министерства подготовили проект постановления правительства относительно создания Государственной службы охраны плодородия почв, однако главной преградой на пути ее создания является отсутствие финансового обеспечения.
Чего хотят
В пояснительной записке к законопроекту "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины" сказано, что целью вносимых изменений в УК является мотивация сельхозпроизводителей - арендаторов земельных участков. Аграрии считают, что если государство действительно хочет влиять на этот процесс, оно должно создать систему стимулов для мотивации фермеров к тому или иному формированию севооборота. Это может быть, к примеру, внесение в порядки выдачи тех или иных дотаций специальных условий, регламентирующих такую помощь.
Например, дотация в 750 грн. на 1 га посадок сахарной свеклы выдается, только если свеклу на этом поле сельхозпроизводитель не сеял три-четыре года до этого и т.д. Репрессивные же меры, по мнению аграриев, не дадут желаемого результата.
Галина Татаренко, Денис Владимиров
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
