4017
Адвокаты дьявола
Экономический кризис заставляет украинских олигархов вновь обращаться к услугам юристов-гарантов. Это особая каста специалистов корпоративного права, готовых отвечать за осуществление миллиардных сделок не только репутацией, но и жизнью. В Украине таких людей единицы, но их услуги все более востребованы.
Руководитель консалтинговой компании "Фарго" Сергей Карпенко, в 2003 году выступавший гарантом сделки между Виктором Пинчуком и Константином Григоришиным по купле-продаже 15% акций ОАО "Днепроспецсталь", подумать не мог, что таким образом наживет себе гору неприятностей. Помогая двум олигархам, он вызвал гнев третьего - Игоря Коломойского. В июле 2003 года по совету друзей он направил в Генпрокуратуру заявление об угрозах в свой адрес со стороны Коломойского. Через месяц на Сергея Карпенко было совершено покушение - неизвестные нанесли ему множественные ножевые ранения, повредив брюшную полость и правое легкое.
Впрочем, уголовное дело, возбужденное по факту покушения, было закрыто: один из посредников, бывший сотрудник службы охраны Игоря Коломойского, покончил жизнь самоубийством. А Карпенко зарекся выступать гарантом в каких-либо сделках. Теперь он занимается исключительно консалтинговой деятельностью. История Карпенко стала в кругах украинских юристов-корпоративщиков своего рода притчей во языцех - ее рассказывают всем, кто вступил на скользкий путь правового обеспечения крупных сделок. Мораль этой притчи проста: человек, гарантирующий сделки олигархов, ни на секунду не должен забывать, что обеспечивает "чистоту" деловых бумаг не только репутацией, но и жизнью.
Возвращение
Экономический кризис в Украине резко увеличил количество умышленных "кидков" в крупных сделках. Это очень напоминает вторую половину 1990-х и начало 2000-х, когда в моду вошла поговорка о том, что "долги платят только трусы". Тогда олигархи нашли решение этой проблемы в привлечении к заключаемым контрактам так называемых гарантов. Это юристы, квалификация которых не вызывает сомнений ни у одной из сторон сделки. Именно на это время пришелся расцвет карьеры ректора юридического факультета Московского государственного университета Александра Бабакова.
Новые капиталисты обращались к его услугам так часто, что вскоре он смекнул: плату можно брать не деньгами, а акциями. Сейчас депутат Госдумы Александр Бабаков - один из крупных собственников украинского бизнеса, владеющий активами в энергетике и недвижимости. Именно к нему после убийства Максима Курочкина перешла значительная часть украинской собственности этого российского предпринимателя.
Во второй половине 2000-х "кидков" в крупном бизнесе стало намного меньше. Растущее благополучие олигархов давало им возможность все чаще полагаться на "купеческое слово" друг друга. Эксцессы, конечно, случались, но в таких случаях украинские богачи предпочитали разбираться в арбитражных судах Стокгольма или Лондона. Пожалуй, самый известный из подобных споров произошел в 2007 году - иск Игоря Коломойского к Константину Григоришину с требованием передать различные пакеты акций в восьми облэнерго.
Тогда, напомним, Коломойский осуществил сделку, полагая, что покупает 50% принадлежащих Григоришину акций облэнерго, а на деле выяснилось, что это не совсем так. Очевидно, что юрист-гарант в этой сделке не участвовал, иначе он наверняка проверил бы все реестры акционеров. Впрочем, этот случай был, скорее, исключением. До осени 2008-го услугами юристов-гарантов почти никто в Украине не пользовался. Но кризис многое меняет. Люди с натянутой улыбкой и пронзительным взглядом, гарантирующие прозрачность договоров олигархов своей жизнью, возвращаются.
Застрахованные гаранты
По словам народного депутата Святослава Олийныка, ранее возглавлявшего юридическую фирму Justus, компаний, которые гарантируют по-настоящему крупные сделки, около десяти. Среди них - "Василь Кисіль і Партнери", "Ильяшев и Партнеры", Magisters, Astapov Laywers и Spenser & Kauffmann. Кроме них, такие услуги в Украине оказывает международная юридическая компания PriceWaterhouseCoopers.
"Это довольно узкий рынок, и он не терпит дилетантов. Услуги гарантов стоят достаточно дорого, но и цена их ошибки велика. Можно потерять не только репутацию фирмы, но и саму фирму, а то и попасть в тюрьму", - говорит Олийнык. Чаще всего заказы со стороны олигархов касаются комплексной предпродажной оценки активов (due-diligence). В таких случаях юристы берут на себя ответственность лишь за правильность оформления бумаг. Они обязаны проверить реальность всех данных, предоставленных сторонами сделки, и корректно прописать их обязательства. В дальнейшем юристы-гаранты будут привлекаться к спору, если он возник именно из-за неправдивых цифр в договоре или некорректных формулировок. И не более.
Санкции для юристов-гарантов могут прописываться как в самом договоре купли-продажи активов, так и в дополнительном соглашении, которое составляется для конкретизации отдельных пунктов сделки. Чаще всего на гарантов возлагается обязательство полностью возместить финансовые потери, которые возникли из-за некорректного оформления договора. Естественно, сами юристы такими суммами не располагают. В случае неудачи за них платит страховая компания.
Правда, опрошенные юристы заявили, что в их практике случаев, когда работа юриста приводила к финансовым потерям клиента, не было. "Клиент заинтересован в том, чтобы сделка была максимально чистой и максимально проверенной, поэтому он обращается к юристам, которым доверяет. Страховой полис служит дополнительной финансовой гарантией на случай юридических ошибок, - разъясняет Роман Марченко, управляющий партнер юридической компании "Ильяшев и Партнеры". - При этом нужно еще доказать в суде, что проблемы в приобретенной клиентом компании появились в результате ошибки юристов, осуществлявших предпродажную подготовку и оценку активов".
Юрист на всякий случай умолчал о том, что если обе стороны крупной сделки согласятся, что все дело в гаранте, до суда вряд ли дойдет. Виновник до него может просто не дожить.
Гаранты без страховки
Еще большие риски несут юристы-гаранты, которые решаются фактически сами стать непосредственными участниками сделки. Они получают небольшую долю в объекте сделки и в случае возникновения спора становятся нейтральными арбитрами. Такие услуги "по вызову" называют ad hoc адвокатура. А в таких случаях гарант сделок совмещает в себе несколько ролей: юриста, коммуникатора и финансового менеджера. Кроме, собственно, проведения комплексной оценки активов, он способствует достижению взаимопонимания между их собственниками, а также является распорядителем финансовых средств участников сделки.
Он открывает на свое имя специальный счет в банке, куда поступают деньги от покупателя. Фактически лишь от него зависит ход сделки, ведь только он определяет, соблюдены ли условия, при которых покупатель получает право собственности на актив, а продавец - деньги.
Ярким примером деятельности ad hoc адвокатов является сделка между Игорем Коломойским и Виктором Пинчуком о разделе государственного пакета акций Никопольского завода ферросплавов (НЗФ). Структуры Виктора Пинчука владеют более 70% акций НЗФ, 50%+1 акция из которых были приобретены ими в 2003 году на конкурсах и до этого находились в собственности государства. Игорь Коломойский счел этот конкурс незаконным, поскольку близкие к нему компании не были допущены к участию.
В 2005 году структуры Коломойского попытались установить контроль над предприятием, основываясь на судебном решении о приостановлении решения Фонда госимущества о продаже более 50% акций НЗФ компаниям Виктора Пинчука. Судебные споры продолжались до лета 2006 года, когда в ходе очередного собрания акционеров предприятия в Орджоникидзе олигархам удалось достичь соглашения о перемирии и начале процедуры распределения контроля над прибылью предприятия. Однако этот процесс не был гладким. Группа Пинчука не горела желанием допускать топ-менеджеров Коломойского к управлению НЗФ. Виктор Пинчук и Игорь Коломойский приняли решение пригласить к участию в процессе заключения сделки третью сторону, которая выступила бы ее гарантом. В качестве такового был избран российский олигарх и известный юрист Александр Бабаков.
Представители компании Бабакова участвовали в переговорах между Пинчуком и Коломойским как независимые агенты и предоставляли им рекомендации о линии поведения, которая могла бы привести к взаимовыгодному результату. По сути, их окончательная роль свелась к тому, что они выступили в качестве свидетелей сделки между олигархами и в случае нарушения одним из них взятых обязательств должны были позаботиться о минимизации негативных последствий для другой стороны. За свои услуги компания Бабакова получила 9% акций предприятия, а его партнер, Михаил Спектор, вошел в состав наблюдательного совета НЗФ.
На гонорары гарантов сделок распространяется такое понятие, как адвокатская тайна, и опрошенные эксперты категорически отказались официально назвать даже приблизительные суммы. Как выяснилось, размер гонорара гаранта каждый раз определяется индивидуально и зависит от размера активов, сложности сделки и особенностей отношений между ее участниками. В среднем вознаграждение составляет 0,5-3% стоимости продаваемых активов, но бывает, что гаранты просят в обмен на помощь оказать им какую-либо услугу: чаще всего - помочь в осуществлении другой сделки.
Спрос растет
Больше всего юристов-гарантов не любят фондовики, считая их своими конкурентами. "Честно говоря, я не очень понимаю, что здесь можно гарантировать. Принимать на себя чужие риски и деньги? Так это уже не сделка, а воровской общак какой-то!" - говорит Максим Нефедов, вице-президент инвестиционно-банковского департамента ИК Dragon Capital.
Но в ближайшее время фондовикам, похоже, придется смириться с тем, что юристы-гаранты будут отбирать у них хлеб. В период кризиса мало кто может позволить себе полностью прозрачные сделки. А фондовики преимущественно ориентируются именно на непроблемные объекты и договоры. А вот юристы-гаранты могут обеспечить не только правильное оформление всех бумаг, но и непосредственно гарантировать соблюдение всех процедур участниками сделки. В нынешних условиях участившихся финансовых "кидков" эта услуга обречена на повышенный спрос.
Валентин Загария: "Это бизнес, который требует быстроты мышления"
Валентин Загария является управляющим партнером международной юридической компании Spenser & Kauffman - одного из крупнейших игроков на мировом рынке due-diligence и гарантирования сделок слияния-поглощения. Известно, что в Украине юристы компании привлекаются к гарантированию крупнейших сделок, Загария не назвал ни одного своего клиента.
В чем специфика деятельности юриста - гаранта крупных сделок?
- Здесь нужно быть больше менеджером, чем юристом. Нужно убеждать, предугадывать развитие событий, давать оценку и формулировать решение. Более того, нужно курировать выполнение этого решения. Заказчики таких услуг привыкли к очень качественному юридическому продукту. Это, если искать аналоги, не просто СТО, где отремонтируют автомобиль, а СТО, где, кроме всего прочего, напоят чаем, погладят костюм и сделают педикюр. Это бизнес, который требует быстроты мышления. У меня была ситуация, когда в 23:00 я получал инструкции от клиента, а на следующее утро летел в Беларусь и месяц занимался обеспечением сделки по покупке крупной белорусской торговой сети.
Что в украинских реалиях представляют собой гарантии, которые юристы предоставляют участникам сделок?
- Мы решаем те проблемы, о существовании которых клиент даже не подозревает. Мы делаем все для того, чтобы наши клиенты были максимально защищены. При этом честно объясняем клиентам все риски по сделке, а также почему мы можем или не можем ее "пропустить". Это не просто описание рисков, но и объяснение степени их значимости, а также вероятности наступления негативных последствий. Мы доносим до клиента информацию о последствиях, которые принесет ему заключение этой сделки, и делаем это в максимально понятной для него форме. Мы делаем это даже под страхом вызвать гнев клиента. Мы обеспечиваем не только собственные гарантии, но и требуем от продавцов подписываться под своими гарантиями.
Кто ваши конкуренты на украинском рынке?
- Это Magisters, "Василь Кисіль і Партнери", еще несколько компаний. На этом рынке очень важно не запятнать свою репутацию участием в корпоративном рейде и сомнительных сделках, ведь информация об этом разносится очень быстро.
Алексей Резников: "В последние два года случаи привлечения гарантов участились"
Управляющий партнер ведущей юридической компании Magisters, считает, что услуги гаранта сделок в Украине, как и на постсоветском пространстве в целом, востребованы в связи с непрозрачностью бизнеса. Гарант необходим, как живой щит для бизнесмена и одновременно лицо с безупречнейшей репутацией. Ведь если информация, которой он владеет, выйдет наружу, то это закончится не только срывом сделки, но и возможным привлечением ее участников к уголовной ответственности.
Какие технологии используют в своей работе гаранты сделок?
- Механизм гарантирования существовал во все времена. Но в Украине для реализации европейской практики гарантирования существуют преграды. Законодательство не позволяет оперировать таким понятием, как escrow-счет. У нас нельзя открыть "ничей" счет, чтобы участники сделки могли перевести на него деньги и акции. Счет открывается "на кого-то", то есть без физического лица-гаранта не обойтись.
Почему гарантами сделок чаще всего выступают юристы?
- Наша система налогообложения нелояльна и некорректна по отношению к налогоплательщику. В связи с этим, и в силу ряда других причин, многие доходы не принято декларировать и показывать обществу. Как личные заработки, так и владение корпоративными правами. Поэтому многие сделки заключаются на основе так называемых понятийных договоренностей в устной форме.
Тогда необходимо найти лицо, которое и будет выступать промежуточным звеном и у которого какой-то период времени будут храниться документы, а если в сделке участвуют наличные деньги, - то и ключ от депозитного ящичка в банке. В таких случаях чаще всего приглашают адвоката, поскольку у клиента с адвокатом должны складываться такие же доверительные отношения, как со священником или врачом.
Это лицо всегда является независимым от участников сделки?
- Конечно! К внутреннему юристу всегда меньше доверия. Гарант не участвует в конфликте интересов. Хотя, например, если у одного участника сделки есть адвокат и у другого есть адвокат, и эти адвокаты друг друга знают, то им проще договориться. Грубо говоря, один из них берет у клиента деньги, а другой - бумаги. И тогда эту сделку можно завершить без привлечения гаранта. Если адвокаты друг друга не знают, то они находят третьего, которому доверяют оба, и он выступает гарантом сделки. Я могу привести много примеров таких случаев. Хотя и не скажу, что это массово. В последние два года такие случаи участились. И скажу, что мне везет на них, поскольку я являюсь сторонником мирного урегулирования споров.
Иван Красиков
По материалам: Власть денег
Поделиться новостью
