2034
Отторжение следует
— Казна и Политика
Министерство экономики Украины в начале августа вынесло на общественное обсуждение законопроект “О внутренней торговле”, разработка и необходимость скорейшего утверждения которого была провозглашена властями еще в 2001 г. В семи разделах документа определены терминология, касающаяся форм и видов внутренней торговли, основы государственного регулирования отрасли, полномочия контролирующих и местных органов власти, требования к субъектам предпринимательской деятельности, ответственность за нарушение требований закона и т.д.
По словам министра экономики Богдана Данилишина, принятие данного документа ограничит вмешательство государства в сферу внутренней торговли и стимулирует цивилизованное предпринимательство в отрасли. Чиновник считает, что закон создаст условия для противодействия безосновательному росту потребительских цен, может ограничить теневые отношения между субъектами торговли и снизить уровень коррупции, связанной с выделением земельных участков под торговые объекты и оформлением торговцами разрешительной документации.
Министр экономики напомнил: законопроект разработан во исполнение Программы развития внутренней торговли Украины на период до 2012 г. (постановление Кабмина №632 от 24.06.09 г.). К моменту завершения Программы предполагается, что количество торговых площадей в Украине должно увеличиться на 54 кв.м из расчета на 1 тыс. жителей (сейчас - 306 кв.м). При этом после 2012 г. ежегодный прирост легального розничного товарооборота в Украине должен составлять 22-27%.
Плюсы документа
Несомненно, положителен сам факт появления нового законопроекта - в сфере торговли до сих пор отсутствует базовый законодательный акт. Торговая деятельность регулируется Хозяйственным и Гражданским кодексами Украины, Законом “О защите прав потребителей”, законодательством в сфере лицензирования и патентования предпринимательской деятельности и т.д. Действующие же Правила розничной торговли, а также Порядок осуществления торговой деятельности и Правила торгового обслуживания населения (постановление Кабмина №833 от 15.06.06 г.) представляют собой немного осовремененное “переиздание” аналогичных документов, утвержденных в 1986-1996 гг.
Так, в случае принятия законопроекта в Украине начнет действовать принципиально новый понятийный аппарат, описывающий основные формы торговли и бизнес-процессы в отрасли и составленный с учетом реалий современного рынка. Например, в законодательное поле наконец-то вводятся такие понятия, как “гипермаркет”, “магазин “кэш энд кэрри”, “розничная торговая сеть”, “дистанционная торговля” и т.д. Кроме того, как отмечают опрошенные БИЗНЕСом ритейлоры, представители торговой сферы действительно привлекались к разработке документа, и многие их замечания были учтены. В частности, по словам Игоря Кишко, генерального директора Украинской торговой ассоциации, из окончательного варианта законопроекта была изъята ч.3 ст.20, которая запрещала предоставление в субаренду торговых площадей для осуществления торговой деятельности. “Это положение не отвечало принципам свободы договора и вступало в противоречие с гражданским и хозяйственным законодательством”, - подчеркнул Кишко. В целом положительно оценивают предприниматели и попытку разработчиков законопроекта жестко дифференцировать требования к субъектам предпринимательства в отношении оформления разрешительной документации, регламентации деятельности и полномочий различных государственных и местных органов.
Камни преткновения
К сожалению, как и большинство нормативных актов, законопроект “О внутренней торговле”, по мнению операторов, еще очень “сырой” и нуждается в серьезной доработке. Между тем уже в начале сентября истекает срок, отведенный для общественного обсуждения, и документ может быть передан на утверждение в Кабмин с последующей регистрацией в парламенте.
По словам Оксаны Дягилевой, начальника юридического отдела ООО “МЕТРО Кеш энд Керри Украина”, “чтобы приблизить положения проекта к реальным нуждам торговли, представители торговых сетей обращались с совместными предложениями по изменению или дополнению данного проекта, и многие из них были приняты во внимание, но, увы, не все”. Так, по мнению Игоря Кишко, очень важным положением, которое так и не было учтено разработчиками, является ограничение возможности открытия ТЦ, универсама, универмага, супер-, гипермаркета (т.е. торговых предприятий крупных форм) физическими лицами (такое право предоставляется лишь юрлицам).
Кроме того, Минэкономики так и не прислушалось к рекомендациям предпринимателей ввести классификацию типов торговых точек по размеру торговой площади. В законопроекте указано, что мини-маркетом можно считать магазин самообслуживания площадью до 400 кв.м, супермаркет и универсам “начинаются” с 400 “квадратов”. В то же время ритейлоры настаивали на нижней планке для мини-маркетов в 150 кв.м. Это связано с тем, что площадь некоторых уже существующих супермаркетов зачастую меньше, чем 400 кв.м, и ритейлоры вполне обоснованно не хотят снижать “форматность” своих торговых точек. “Это может привести к тому, что, несмотря на детализированный перечень новых терминов, которые ранее не использовались в украинском законодательстве, в конечном итоге, те или иные термины все равно будут пониматься по-разному”, - заметила Дягилева.
Возмущение операторов розничного рынка вызвала очередная попытка власти прописать в законодательстве меры “ручного” управления торговой деятельностью. Речь идет о “милом сердцу” правительства праве административно ограничивать количество посредников при торговле социально значимыми товарами, устанавливать для таких товаров размер оптовой наценки и запрет для торговли взимать дополнительную плату с производителей таких товаров за продвижение их продукции. Если учесть, что в перечень социально значимых сейчас попадает большинство основных продуктов питания, то, по мнению Андрея Журжия, руководителя юридического департамента группы компаний Fozzy Group, “субъекты хозяйствования сферы торговли не будут заинтересованы экономически в отношениях с производителями социально значимых товаров, и, как результат, такие товары могут исчезнуть с полок магазинов”.
Юрист также добавил: “Закрепляемое проектом право Кабинета министров регулировать количество посредников и размер оптовой надбавки противоречит принципам рыночной экономики, а также ст.92 Конституции, в которой говорится, что правовые основы, гарантии предпринимательства и правила конкуренции должны устанавливаться исключительно законами”. Кроме того, Борис Марков, генеральный директор корпорации “АТБ”, обратил внимание на следующие нюансы: “Многие производители не имеют собственного транспорта, дорогостоящего фасовочного оборудования, собственной торговой сети и не могут обойтись без услуг посредников. Введение же ограничений может привести к прекращению деятельности многих предпринимателей, которые оказывали оптовые и другие услуги в аграрном секторе экономики”.
К сожалению, как говорит Оксана Дягилева, представители законодательной и исполнительной власти все так же придерживаются мнения, что именно посредники в сфере торговли (каковыми и являются большинство торговых сетей в Украине) стали основными виновниками роста цен в Украине. “Торговые сети до сих пор воспринимаются как “нахлебники”, использующие производителей и потребителей товара для собственной наживы. И почему-то не принимается во внимание тот факт, что без торговых сетей товары большинства украинских производителей вообще не смогли бы достичь конечного потребителя”, - подчеркнула она.
По словам Бориса Маркова, торговля ожидала, что новый закон будет аккумулировать нормы, направленные на урегулирование вопросов дополнительного финансирования отрасли, уменьшение налоговой нагрузки на субъектов предпринимательства, упрощение системы получения разрешительной документации и урегулирование земельных и строительных проблем, стоящих перед ритейлорами. “По нашему мнению, закон должен охватывать всю деятельность торговли и помогать ей в ведении бизнеса. В том виде, в котором сегодня представлен законопроект, серьезной практической помощи торговле он не окажет. Тем не менее обсуждение продолжается, и совместно с правительством мы еще можем добиться желаемого результата”, - выразил надежду Игорь Кишко.
Дела соседские
Ближайшие соседи Украины из бывшего “союзного лагеря” продвинулись значительно дальше в создании базового законодательства, регулирующего сферу внутренней торговли. Хотя справедливости ради заметим, что временная фора кардинально на качестве документов не отразилась - они, как и украинский законопроект, отличаются декларативностью и в основном “отсылают” предпринимателей к другим действующим в этих странах нормативным актам.
Например, в Молдавии закон “О внутренней торговле” был принят еще в начале 1996 г. и, понятно, никак не учитывает появление на рынке современных форм торговли (изменения в него практически не вносились). К положительным сторонам документа специалисты относят детализацию взаимоотношений “продавец - покупатель”. В частности, в молдавском базовом “торговом нормативе” содержится понятие “договор розничной купли-продажи” и допускается, что он может заключаться в устной форме. В Украине заключение договоров в устной форме предусматривает Гражданский кодекс (за исключением случаев, предусмотренных ст.208), кроме того, упоминание такого понятия встречается в Законе “О защите прав потребителей”.
В 2003 г. закон “О торговле” был принят в Белоруссии, и хотя тремя годами позже в него вносились поправки, он тоже грешит общими фразами и понятиями. К сильным сторонам документа можно отнести декларацию полного отказа от административного вмешательства государства в сферу оптово-розничной торговли. Кстати, попытка белорусского правительства в конце июля вмешаться в оптовую торговлю не увенчалась успехом. Скандальное постановление тут же было отменено. Власть ограничивает свои права по регулированию розничного оборота созданием товарных запасов и проведением интервенций, привлечением частных торговцев к реализации государственных инвестиционных программ и т.д. Особо же специалисты отметили детализацию в белорусском законе понятия электронной торговли (в украинском проекте - “дистанционная торговля”).
И, наконец, как уже упоминал БИЗНЕС, заканчивается работа над проектом федерального закона “Об основах государственного регулирования и развития торговой деятельности в Российской Федерации” (рассмотрение предполагается осенью 2009 г.).
Обсуждение документа началось в 2006 г., и нынешний проект во многом учитывает пожелания владельцев торговых предприятий. Например, четко установлены рамки государственного регулирования торговой деятельности (от согласования отвода земельного участка под магазин до регулирования цен на продовольствие). Также в проект внесены положения, запрещающие субъектам федерации утверждать какие-либо региональные нормативы, противоречащие федеральному законодательству о торговле (что особенно важно для РФ).
Вместе с тем российские ритейлоры так и не смогли достичь согласия с властями по поводу намерения внести в закон жесткие антимонопольные нормы прямого действия в виде так называемого порога доминирования. Так, документ предусматривает, что розничные продовольственные сети не могут иметь долю, превышающую 25%, в границах городского округа или муниципального района. Это касается субъектов хозяйствования, суммарный товарооборот которых в Российской Федерации превышает 1 млрд руб. Таким предприятиям запрещено приобретать (открывать) новые торговые площади (участвовать в торгах по приобретению) на локальных рынках, где превышен 25%-ный “рубеж”. Мера направлена, как видно из сказанного, на популярную ныне в России защиту региональных торговых сетей.
Михаил Дикаленко, Элина Московчук
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
