Декларативное оздоровление — Finance.ua
0 800 307 555
0 800 307 555

Декларативное оздоровление

Казна и Политика
1740
Президент Виктор Ющенко подписал принятый 24 июля закон о финансовом оздоровлении проблемных банков. Разработанный Кабинетом министров документ стал весомым аргументом для Международного валютного фонда в пользу выдачи Украине третьего транша кредита stand by. Фонд настаивал на переходе от ручной национализации финучреждений к законодательно урегулированной.
Сомнительная калька
Изюминку Закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно особенностей реализации мер по финансовому оздоровлению банков" - создание так называемого санационного банка - банкиры оценили неоднозначно. "Это фантазия. Мне непонятно, кто, когда и за какие деньги создаст такой фининститут. Если же его всё-таки создадут, он будет напоминать кастрированный гибрид", - считает бывший сотрудник Укрсоцбанка Андрей Онистрат.
По замыслу парламентариев, санационный банк станет своеобразным сливным бачком, где будут сконцентрированы все "токсичные" активы финучреждений. Согласно закону, создавать такой банк может Кабмин по представлению Национального банка, согласовав предварительно свое решение с профильным комитетом Рады (50% + 1 акция станет принадлежать государству). Санационный банк не будет участником Фонда гарантирования вкладов физлиц, хотя его главной задачей станет защита интересов частных вкладчиков. Статус санационного фининститут приобретет после выдачи Нацбанком соответствующей лицензии.
Временные администраторы проблемных фининститутов смогут передавать их активы и пассивы санационному банку. Эту идею авторы документа позаимствовали у зарубежных "плохих банков" или "банков токсичных активов". "Положительным опытом работы ”плохого банка” могут похвастать Швеция, Франция, Великобритания. Они доказали, что таким образом можно очистить банковскую систему от проблемных активов", - сообщил "Эксперту" советник председателя правления Укргазбанка Александр Охрименко. В мире создание финансовых сливных бачков стало массовым. В начале лета с подобной инициативой выступило министерство финансов Германии, в США вот-вот заработает новая программа, предусматривающая избавление финучреждений от токсичных активов. Однако многие страны скептически относятся к этой идее. К примеру, Россия по-прежнему предпочитает идти своим путем - докапитализировать банки на выборочной основе с помощью субординированных кредитов или специальных гособлигаций. По-видимому, объемы невозвратов по кредитам пока не слишком пугают чиновников.
Более опасной выглядит перспектива деятельности "плохого банка", о его рисках говорят и мировые экономисты. Так, инвестор Джордж Сорос предупреждает, что идея основать "плохой банк" может оказаться не самой лучшей из тех, что пришли в головы американским законодателям. Сорос считает, что одна из ключевых проблем создания "плохого банка" - оценка токсичных активов. Его аргументация такова: бумаги, обеспеченные субстандартной ипотекой, автокредитами или денежным потоком от кредитных карт, с трудом поддаются оценке. Собственно, поэтому они и стали называться проблемными. Выкупая у фининститутов активы по цене выше "справедливой", государство неэффективно расходует деньги налогоплательщиков. Если же цена, предложенная государством, окажется меньше, банки могут и не согласиться списывать с баланса такие активы.
По мнению одного из собственников банка "Киев" (национализирован государством) Виктора Марченко, несмотря на примеры других стран, отечественные парламентарии плохо представляют, как это финучреждение будет функционировать в Украине. "По идее, фининституты передают в санационный банк свои проблемные активы (кредиты, ценные бумаги), и он работает с ними на правах более эффективного собственника. Банк может их продавать, санировать. В нашей стране больше всего проблем с обязательствами по кредитам, а не по ценным бумагам. Но возвратом кредитов физлиц могут заниматься коллекторские компании, и для этого не обязательно создавать отдельное финучреждение. Норма о банке - политическая декларация", - говорит он.
Антистимул для инвесторов
Среди других декларативных норм - административная ответственность собственников существенной доли (десять и более процентов акций) в банке, а также его руководства за приведение фининститута в неплатежеспособное состояние или доведение до банкротства. В Ассоциации украинских банков считают, что вступление в силу этого пункта может оттолкнуть потенциальных акционеров от покупки проблемных финучреждений. "Эта норма - откровенное желание правительства найти виновного. Безусловно, можно уголовно преследовать руководителей учреждений любого банка за доведение до банкротства, к примеру, за заключение заведомо убыточных контрактов и выдачу невозвратных кредитов. Авторы документа широко раскидывают сеть, но что делать, если собственник - это юридическое лицо, у которого, в свою очередь, есть другой собственник. Кого в таком случае судить?" - недоумевает Марченко. О том, что норма не заработает, "Эксперту" заявил кандидат на пост председателя правления банка "Киев" Игорь Францкевич. "Норма об ответственности прописана слишком лаконично и вряд ли в таком виде заработает. Предполагая ответственность для собственников проблемного фининститута, нужно было четче прописать, за что именно и какие санкции последуют в случае нарушения", - говорит банкир. Однако в целом, несмотря на декларативность многих норм, к закону Франкцевич относится позитивно. По его словам, бОльшая часть норм уже применялась на практике. В частности, закон предусматривает упрощенный порядок реорганизации банков, передачи их активов и пассивов.
Законодательный акт предполагает налогообложение доходов по вкладам физлиц в банковских и небанковских учреждениях с 2013-го, а не со следующего года. А также обмен информацией между НБУ и Минфином относительно фининститутов, в рекапитализации которых участвует государство, без учета порядка раскрытия банковской тайны.
Еще одно новшество в том, что закон меняет процедуру санации проблемных банков. Теперь Нацбанк сможет вводить временную администрацию в финучреждение на срок до года, тогда как раньше ее деятельность ограничивалась шестью месяцами. При этом срок моратория на удовлетворение требований кредиторов сокращен с шести до трех месяцев, что стало компромиссом между существующим порядком и предложением депутата Николая Азарова (Партия регионов) отменить мораторий на выдачу вкладов физлиц. Такая норма была принята в первом чтении 10 июня. "Администратора и раньше можно было назначать на год. Более того, для некоторых категорий банков НБУ имел возможность продлевать деятельность временной администрации. Практика показала, что шести месяцев не всегда достаточно, если речь идет о крупных фининститутах либо банках со сложным процессом рекапитализации и продажи. Нельзя всех стричь под одну гребенку. Право Нацбанка продлевать срок работы администратора делает процесс управления более гибким", - рассказывает Игорь Францкевич.
Кроме того, в документе прописан порядок уменьшения уставного фонда банка, подлежащего национализации, в случае, если его регулятивный капитал меньше уставного фонда. Временные администраторы и раньше уменьшали уставные капиталы, руководствуясь постановлением Нацбанка. Но теперь эта процедура не требует согласия кредиторов финучреждения. Кредиторы не смогут требовать досрочного прекращения или выполнения соответствующих обязательств и возмещения убытков, говорится в пояснительной записке к закону.
"Как будет проходить рекапитализация банков, зависит от действий НБУ, ведь закон принимали как декларативный документ, подводящий итог проведенной рекапитализации", - резюмирует Александр Охрименко.
Светлана Крюкова
По материалам:
expert.ua
Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter , чтобы сообщить нам об этом.

Поделиться новостью

Подпишитесь на нас