2774
Сергей Лекарь: Я противник включения “транспортного” налога в стоимость бензина
— Энергетика
В преддверии окончания кампании по декларированию доходов граждан, полученных в 2008 г. (а до ее окончания осталось ровно полмесяца), БИЗНЕС решил уделить особое внимание вопросам, касающимся этого налога, и обсудить их с заместителем председателя ГНАУ Сергеем Лекарем.
Кстати, сегодняшний наш интерес к налогу с доходов физических лиц (НДФЛ) объясняется не только финишной прямой декларационной кампании, но и той прямо-таки парадоксальной ситуацией, которая сложилась в текущем году со сбором этого налога. Пожалуй, на сегодня это единственный платеж, поступления которого превышают (во всяком случае, пока) аналогичные показатели прошлого года без повышения ставок. Кроме того, Сергею Лекарю мы задали вопросы по внезапно ставшим актуальными проблемам взимания “транспортного” налога, местных налогов и сборов и т.п.
- Экономический кризис в стране усиливается. Это выражается в том числе и в сокращении рабочих мест, длительности рабочей недели, в задержках в выплате зарплат и т.д. Тем не менее поступления НДФЛ по итогам января-февраля превысили и план, и прошлогодний показатель. За счет чего?
- Действительно, в январе-феврале в бюджет поступило 6,2 млрд грн. налога, что на 100 млн грн. больше, чем за аналогичный период 2008 г. Хотя, надо признать, темпы прироста поступлений с октября 2008 г. снижаются: в октябре, по сравнению с тем же месяцем предыдущего года, они составляли 30%, в ноябре - 11,7%, в декабре - 14%, в январе - 5,8%, в феврале - 0%. А если сравнивать поступления января и февраля, скажем, с двумя последними осенними месяцами, то они сократились. Тем не менее в сложившейся ситуации считаю полученный результат положительным. Достичь его удалось посредством использования резервов. Во-первых, результаты дает декларационная кампания.
Причем часто граждане, задекларировавшие доходы, с которых в 2008 г. не были уплачены налоги у источника их получения, идут нам навстречу и платят налог сейчас, не дожидаясь истечения срока, отпущенного на его уплату. Во-вторых, мы всерьез занялись такими вопросами, как продажа автомобилей через биржу или внесение физлицами средств (имущества) в уставные фонды. Когда биржа выполняет несвойственные ей функции, осуществляя единичные продажи авто, это вызывает вопросы.
Прежде всего, выступила ли она налоговым агентом по уплате НДФЛ? Но вопросы возникают и в отношении физлиц, участвующих в подобных сделках. Если автомобиль таким образом был продан по заведомо заниженной цене (а иначе в оформлении сделки через биржу нет смысла), то возникает ситуация, связанная с получением (обратите внимание!) покупателем дополнительных материальных благ, которые подлежат налогообложению. Что же касается уставных фондов, то тут нужно смотреть, во-первых, на сопоставимость вносимых средств с полученными доходами. А во-вторых, есть еще и случаи увеличения уставного фонда за счет внесения в него имущества. В этом случае мы имеем дело с его отчуждением физлицом.
- А наблюдается ли уменьшение поступлений НДФЛ именно с наемных работников?
- Уменьшения пока нет: за два месяца по налогу с наемных работников поступило 5,8 млрд грн., тогда как в 2008 г. - 5,5 млрд грн. Сокращение поступлений НДФЛ наблюдается в основном за счет налога, удерживаемого с пассивных доходов (дивидендов и роялти), от операций по продаже недвижимого имущества (оно и понятно - рынок-то стоит. - Ред.) и от фиксированного налога. Но в некоторых отраслях ситуация со сбором НДФЛ действительно ухудшилась. В частности, в обрабатывающей, химической и нефтехимической промышленности, металлургии и строительстве.
- Ожидаете ли вы уменьшения поступлений НДФЛ с наемных работников в ближайшем будущем?
- Теоретически такая ситуация прогнозируется, но на практике мы работаем над резервами для покрытия этого риска. Принимаются меры по погашению задолженности по зарплате, по привлечению граждан к декларированию доходов, по недопущению выплат зарплат в размерах, ниже установленного законодательством минимума, или в “конвертах”, приема на работу наемных лиц без заключения договоров.
- НДФЛ - основной источник доходов местных бюджетов. Из каких источников могут компенсировать недобор доходов в случае усугубления проблем с сбором налога?
- Действительно, доля НДФЛ в доходах местных бюджетов составляет 55-83%. Надеюсь, проблемы не усугубятся. В принципе же, источниками частичного покрытия рисков недопоступления НДФЛ, в случае принятия соответствующих законодательных актов, могут стать поступления налога с недвижимости, местные налоги и сборы.
- То есть в условиях действующего налогового законодательства компенсировать недобор НДФЛ будет нечем?
- За два месяца текущего года по результатам контрольно-проверочной работы начислено более 130 млн грн. НДФЛ. Погашена задолженность по зарплате на 44 млн грн. Выявлено почти 20 тыс. наемных лиц, труд которых используется без оформления необходимых документов, в результате чего в бюджет поступило более 3 млн грн. К государственной регистрации привлечено около 10 тыс. граждан, которые уплатили почти 2 млн грн. налога.
- Но это все же “копейки”! Да к тому же все тот же НДФЛ… А принимают ли налоговые органы меры, стимулирующие работодателей к выплате зарплаты и, соответственно, к уплате НДФЛ в бюджет?
- Как и в предыдущие годы, налоговые органы проводят работу по обеспечению своевременности выплаты зарплат в рамках полномочий, определенных Законом о государственной налоговой службе. То есть прежде всего мы контролируем полноту и своевременность перечисления работодателями налога, удержанного с зарплат наемных работников. Кроме того, обращаем внимание и на соблюдение требований законодательства об оплате труда. Одни из основных наших задач - недопущение выплаты зарплат за счет неучтенных доходов и выявление наемных работников, которые должным образом не оформлены на предприятии.
Для этого представители налоговых органов участвуют в работе совместных с органами исполнительной власти комиссий по вопросам своевременной выплаты зарплат, проводят индивидуальную работу с руководителями предприятий-должников, инициируют привлечение к административной и уголовной ответственности руководителей предприятий за нарушение законодательства об оплате труда и т.д. Ну и, конечно, никто не отменял проверки: в прошлом году по их итогам было доначислено 713,1 млн грн. налога и штрафов.
- Сколько плательщиков НДФЛ всех категорий подавали в прошлые годы декларацию о доходах?
- За 2005 г. декларации подали 402,7 тыс. физлиц - 2,2% от общего количества плательщиков этого налога, числившихся на тот момент (18,64 млн). За 2006 г. - 465,9 тыс. физлиц, или 2,5% от общего количества (18,58 млн). За 2007 г. - 525,6 тыс. физлиц, или 2,9% от общего количества (18,36 млн). То есть ежегодно наблюдается прирост граждан, исполняющих свою конституционную обязанность по декларированию доходов.
- А как распределяются декларации по причине их подачи (для получения налогового кредита и для декларирования доходов, с которых налог не удерживался у источника выплаты)?
- В последние годы сложилась устойчивая тенденция роста количества деклараций, подаваемых лицами, которые получили доходы не от налоговых агентов и в этой связи обязаны подать декларацию. Соответственно, доля деклараций, которые подают лица, претендующие на налоговый кредит, уменьшается: за 2005 г. их было подано 239,4 тыс. (59,4% от общего количества), за 2006 г. - 201,9 тыс. (43,3%), за 2007 г. - 195,5 тыс. (37,9%).
- Какова величина выплаченного налогового кредита и удержанного по итогам подачи деклараций дохода?
- Конечно, суммы, начисляемые по итогам декларационных кампаний к уплате, значительно превышают суммы, начисляемые к возврату. По итогам подачи деклараций за 2005 г. к уплате было начислено 747,9 млн грн., тогда как к возврату - 49,7 млн грн. За 2006 г., соответственно, 674,4 млн грн. и 64,2 млн грн. За 2007 г. - 806,9 млн грн. и 76,4 млн грн. Но при этом, заметьте, сумма возвращаемого налогового кредита из года в год растет.
- Во многих странах физлицо-налогоплательщик самостоятельно декларирует и платит НДФЛ. У нас же исторически сложилось так, что в большинстве случаев это за него делает налоговый агент (как правило, бухгалтер). Какая система, на ваш взгляд, лучше?
- Я считаю, что на сегодня система взимания налога через налоговых агентов наиболее приемлема для нашей страны и ментальности нашего общества. Для перехода к системе, при которой плательщик сам отвечает за начисление и уплату налога, нужно формировать у граждан налоговую культуру и чувство ответственности перед государством и обществом. Это вопрос десятилетий.
- Накануне и в период проведения декларационной кампании налоговые органы призывают всех налогоплательщиков подавать декларации. Какой в этом смысл с учетом того, что делать это на самом деле должны только те, кто получил доходы, не облагаемые у источника выплаты?
- Так ведь мы и призываем подавать декларации именно тех граждан, которые обязаны задекларировать свои доходы. Кстати, пользуясь случаем, я и сейчас призываю их сделать это, ведь до конца декларационной кампании осталось немногим более двух недель (разговор состоялся 11 марта. - Ред.). Работу по привлечению граждан, обязанных подать декларации, к декларированию мы ведем с декабря. И направлена она прежде всего на то, чтобы избежать применения санкций к ним.
- Какие проблемы, связанные со взиманием НДФЛ, на ваш взгляд, являются главными? И каковы пути их решения?
- Во-первых, стоит отметить такое негативное явление, как выплата зарплат наемным работникам в “конвертах”. Статьей 35 Закона “Об оплате труда” определено, что налоговые органы контролируют законодательство о труде. Но налоговое законодательство ограничивает налоговые органы в проведении проверок субъектов хозяйствования по данному вопросу. Во-вторых, существует проблема отсутствия информации о доходах, полученных гражданами за рубежом. В-третьих, банки отказываются предоставлять информацию налоговым органам. В-четвертых, отсутствует на законодательном уровне право применения косвенных методов. В-пятых, нет порядка оценки стоимости движимого и недвижимого имущества. Это только небольшая часть проблем, над которыми работает ГНАУ, добиваясь их законодательного урегулирования.
- Плоская шкала НДФЛ - это плохо или хорошо?
- Прогрессивная шкала налогообложения доходов физлиц в Украине уже действовала до 2004 г. И тогда в результате высоких максимальных ставок (до 40%, а в отдельные годы - до 60% и даже 90%), слишком маленького необлагаемого минимума (17 грн.) и к тому же большой нагрузки на фонд оплаты труда по социальным взносам заработная плата ушла в “тень”. В результате бюджет только терял. Единая ставка в размере 15% (а сначала - 13%) выступила не только стимулом по выведению зарплат из “тени” (эффект был бы большим, если бы одновременно была снижена социальная нагрузка на ФОТ), но и позволила существенно упростить администрирование налога. Кстати, гражданам для понимания преимуществ нашего законодательства о налогообложении доходов, наверное, небезынтересно будет узнать, что предельная ставка налогообложения доходов в Швеции составляет 56,5%, в Австрии - 50%, в Италии - 45%, в Польше - 40%. Нам же, скорее, следует думать о снижении налоговой нагрузки на граждан с небольшими доходами.
- В связи с чем произошло недоразумение сначала с выходом постановления Кабмина №1118, которое не позволяло “единоналожникам” быть плательщиками НДС, а потом с его отменой?
- Согласно Указу Президента об упрощенной системе, субъекты малого предпринимательства - физлица, уплачивающие единый налог, не являются плательщиками НДС. Также Законом о НДС определено, что регистрация лица, зарегистрированного плательщиком этого налога, аннулируется в случаях перехода его на уплату единого налога. И только в соответствии с разъяснением к Указу, утвержденным постановлением Кабмина №507 от 16.03.2000 г., вопреки нормам Указа и Закона, “единоналожникам”-физлицам была предоставлена возможность самостоятельно решать, быть им плательщиками НДС или нет.
Кроме юридической стороны вопроса, есть еще и практическая. Как показал опыт, часто это возможность для уклонения от уплаты налога. Необходимость принятия изменений прежде всего была связана с использованием юрлицами “единоналожников”-физлиц в различных схемах уклонения от уплаты налога на прибыль и т.п. Кроме того, система позволяет претендовать на возмещение НДС из бюджета (зачастую безосновательное), при том что декларация “единоналожника” по НДС не может быть в полной мере подтверждена данными бухгалтерского и налогового учета (как того требует Закон), поскольку он ведет упрощенный учет.
Одним словом, постановление №1118 давало возможность улучшить процедуры администрирования налогов, разрушить ряд схем минимизации и т.д. Однако в связи с массовыми обращениями налогоплательщиков оно было отменено. Тем не менее проблема осталась.
- Как развивается ситуация с согласованием положений принятого в первом чтении законопроекта “О местных налогах и сборах”?
- Пока в рабочих группах, созданных при Комитете ВР по вопросам налоговой и таможенной политики, идет отработка предложений, поступивших от местных органов власти, общественных организаций и граждан. Они будут обобщены и в ближайшее время направлены на рассмотрение сначала Комитета, а потом и парламента. Одновременно консультации по поводу законопроекта проводятся и на уровне Кабмина. И, кстати, с тем, что предложенный им проект хорош, никто не спорит. Споры идут вокруг ставок и объектов налогообложения.
- Как вы оцениваете изменение ставок “транспортного” налога? За счет чего местные бюджеты будут компенсировать полуторамиллиардные потери?
- Частично надеемся покрыть потери за счет улучшения администрирования налога. В частности, за счет лучшего взаимодействия с ГАИ, обмена информацией с ними. Кроме того, существует проблема автомобилей, которые покупаются, но почему-то не проходят госрегистрацию. Есть подозрения, что многие такие автомобили ездят без регистрации. Здесь мы тоже намереваемся наладить сотрудничество с ГАИ и Пенсионным фондом и отслеживать факты продажи автомобилей, сопоставляя их с фактами постановки на учет. Но, конечно, это может компенсировать только малую часть потерь (оцениваются более чем в 1 млрд грн.) от возврата старых ставок. Замечу, что эти деньги были учтены в доходах и расходах местных бюджетов. Поэтому возникает необходимость пересмотра бюджетов. Что касается возврата старых ставок, то я считаю, что это неправильно. Даже налог для малолитражного автомобиля размером в 30 грн. в год - это мало. Посчитайте, сколько это в литрах бензина составляет. Или возьмем средний на сегодня автомобиль с объемом двигателя 2 л. Для него ставка налога составляет 200 грн. в год. Это меньше одной заправки полного бака для такого автомобиля!
- Но привязка ставок к объему двигателя тоже выглядит странно. Собирается ли ГНАУ вносить предложения по коренному изменению принципов взимания налога, например, по перенесению его базы на топливо?
- Вопрос привязки ставок к объему двигателя, безусловно, дискуссионный. И я не буду утверждать, что это идеально правильное решение. Однако я однозначный противник включения “транспортного” налога в стоимость бензина. В стоимость топлива уже включен акциз. Существование одной и той же базы налогообложения для двух налогов будет выглядеть не только странно (чем они тогда будут отличаться?), но и опасно для бюджета в смысле возможностей по уклонению от уплаты обоих налогов. Кроме того, это повлияет на цену топлива, что не замедлит отразиться на прочих ценах в стране. Наконец, существует вопрос определения в этом случае, скажем так, льготных категорий автомобилей (скорая помощь, пожарные), которые легко выделяются при применении ставок, “привязанных” к объему двигателя или к другим параметрам конкретного автомобиля.
Сергей Лекарь, заместитель председателя ГНАУ
Родился: 8 июля 1959 г. в с.Нелиповцы, Черновицкая обл.
Образование: Тернопольский финансово-экономический институт (1985 г.).
Карьера: 1985-1987 гг. - экономист Черновицкого горфинотдела; 1987-1990 гг. - старший экономист, старший ревизор-инспектор, специалист 1-й категории Черновицкого облфинуправления; 1990-1993 гг. - старший, затем - главный государственный налоговый инспектор, начальник сектора, начальник отдела; 1993-1996 гг. - замначальника инспекции, начальник управления аудита, первый замначальника ГНИ в Черновицкой области; 1996-1998 гг. - первый зампредседателя ГНА в Черновицкой области; 1998-2002 гг. - начальник главного управления налогообложения физических лиц; 2002-2003 гг. - директор департамента налогообложения физлиц ГНАУ; с мая 2003 г. - заместитель председателя ГНАУ.
Звания: государственный советник налоговой службы I ранга, заслуженный экономист Украины.
Сергей Саливон
По материалам: Бізнес
Поделиться новостью
Также по теме
У ЕС есть запас мощностей для помощи Украине перед зимой — Еврокомиссия
7 бюджетных гаджетов, которые спасут во время блэкаутов
На каких железнодорожных вокзалах работают пункты несокрушимости
Как пережить зиму: рф уничтожила более половины добычи газа в Украине
Черноморск Одесской области полностью обесточен после российской атаки
Фицо раскритиковал ЕС за план по отказу от энергоресурсов россии
