26
Сокращение налогов вредит экономике
В поисках путей стимулирования американской экономики, президент Буш сегодня крайне рискует, всерьез рассматривая возможность давления на фондовый рынок с помощью сокращения налогов.
Озабоченность Белого Дома состоянием американского фондового рынка вполне понятна: с начала этого года котировки американских акций опустились более чем на 10%. По мнению Лоренса Линдси, главного советника президента по экономическим вопросам, переживающий спад фондовый рынок может оказать влияние и на реальный сектор экономики. «Реальный сектор экономики сегодня движется вперед, хотя и не так быстро, как нам бы этого хотелось. Главные риски сегодня связаны с состоянием финансовых рынков», – говорит он.
Скорее всего, он прав. Однако, использование бюджетного стимулирования для того, чтобы вдохнуть жизнь в рынки – это чрезвычайно опасная идея. Тем не менее, как минимум три налоговых сокращения, в настоящее время рассматриваемых Белым Домом, прямо нацелены именно на то, чтобы подтолкнуть фондовый рынок вверх. Речь, в частности, идет о сокращении налога на прирост капитала, об увеличении установленной величины потерь от игры на фондовом рынке, на которую инвесторы могут сокращать свою налогооблагаемую базу, о сокращении налога на корпоративные дивиденды и о дополнительном налоговом стимулировании лиц, вкладывающих деньги в индивидуальные пенсионные счета и пенсионные планы 401(k).
На самом деле, подобные меры вызовут увеличение сбережений, а не потребительских расходов, так что непонятно, каким образом они могут стимулировать рост экономики. Однако, можно легко увидеть, какую пользу эти предлагаемые нововведения смогут принести фондовому рынку.
Возьмем лишь одно из предложений, рассматриваемых в настоящее время Белым Домом: позволить инвесторам вычитать из налогооблагаемой базы понесенные ими потери на общую сумму до $20 000. Что это такое как не спасательный круг, который Вашингтон собирается бросить прогоревшим инвесторам? Никто не станет спорить с тем, что правительство может использовать налоговое стимулирование для того, чтобы поощрять удачливых инвесторов, и именно на это рассчитано предлагаемое сокращение налога на прирост капитала. Однако, зачем Вашингтону субсидировать тех, кто не смог справиться со своей работой?
На самом деле, государство ни в коем случае не должно давать инвесторам знать о своей готовности вступиться за них в случае их провала. Создавая с помощью налогового стимулирования благоприятные условия для сброса акций-неудачников, Белый Дом тем самым играет против экономики. Даже сами экономисты Администрации президента в кулуарах высказывают сожаление о том, что предлагаемое законодательство может спровоцировать новую волну массовой продажи акций.
Вопрос с сокращением налогов на корпоративные дивиденды несколько сложнее. Политикам необходимо обсудить, действительно ли американские компании сегодня платят слишком много налогов на выплачиваемые ими дивиденды. В ходе этого обсуждения вполне может выясниться, что именно действующее законодательство, провоцирующее компанию-эмитента выпускать новые акции даже тогда, когда в результате этой операции цена на них падает, и поощряющее корпоративный рост в большей степени, чем выплату дивидендов инвесторам, само способствовало как перегреву фондового рынка в последние годы, так и его нынешнему падению.
Однако, даже если подобные выводы будут сделаны, реализовать полученную информацию на практике можно будет лишь в долгосрочной перспективе. На сегодняшний день важно другое: сокращение налогов на дивиденды в текущих условиях станет ничем иным как огромным подаркам нынешним акционерам компаний. Почему? Очень просто: цена, по которой эти люди покупали свои акции, строилась на предположении о том, что налог на те $350 млрд, которые американские инвесторы получают в виде налогооблагаемых дивидендов, будет достаточно высоким. Если бы этот налог был ниже, то выплаты инвесторам стали бы больше, и, соответственно, выше была бы и цена на акции этих компаний. Таким образом, сократив налоги на дивиденды, Белый Дом тем самым сделает нынешних акционеров американских компаний гораздо богаче, чем они были прежде.
В течение долгого времени консерваторы от экономической теории высмеивали использование бюджетной политики в качестве средства ускорения роста всей экономики страны в целом. Это одна из причин, из-за которых Вашингтон в последние годы так полагался на способность Федеральной резервной системы управлять скоростью экономического роста и уровнем инфляции с помощью изменения величины процентных ставок.
Как правило, экономисты Белого Дома являются самыми ярыми приверженцами этой политики. К сожалению, всякий раз, когда экономика начинает замедляться, у этих людей появляется жгучее желание подтолкнуть ее с помощью бюджетного стимулирования. Достаточно вспомнить весну 2001 года, когда Администрация объявила предложенное Бушем сокращение налогов в размере $1.6 млрд «страховкой от рецессии».
Сегодня Буш готовится вновь прибегнуть к налоговому сокращению. На самом деле, я вовсе не уверен в том, что американская экономика сегодня в этом нуждается. Однако, даже в том случае, если такие меры сегодня действительно необходимы, очевидно, что они должны быть направлены на стимулирование потребления и капиталовложений, а не на решение текущих проблем фондового рынка.
По материалам: Деловая Неделя
Поделиться новостью
