269
Как вернуть долги
Иногда должники, чтобы уйти от уплаты долга по договору, избавляются от своего имущества путем передачи его родственникам. Но такие случаи в судебной практике часто выявляются, а договора, по которым имущество должника перешло к близким людям, признаются фиктивными.
Настырный кредитор
В середине 2004 года Михаил Иващенко одолжил у своего знакомого Василия Ларина около 18 тысяч долларов. Приятели договорились, что по первому требованию Ларина Иващенко отдаст ему долг.
Через полгода Ларин напомнил Иващенко о долге, однако тот сообщил, что не имеет необходимой суммы, но в связи со смертью отца согласен передать Иващенко половину квартиры, унаследованную от отца. На такие условия Ларин согласился. В течение последующего полугода Михаил Иващенко вступил в наследство и оформил свое право собственности на 1/2 отцовских апартаментов. Ларин несколько раз обращался к Иващенко, но тот всячески избегал встречи с кредитором.
Судебные тяжбы
Ларин решил обратиться в суд с тем чтобы взыскать с Иващенко долг. Суд в первой инстанции принял решение о взыскании долга с должника в размере 91 тысячи гривен. Однако когда исполнительная служба обратилась к Иващенко, у того не оказалось имущества на такую сумму. Как выяснилось позже, Иващенко, продолжая жить в унаследованной отцовской квартире, подарил свою 1/2 жилья по договору дарования сыну Владиславу.
В декабре 2005 года Ларин обратился в суд с тем чтобы признать договор дарования 1/2 квартиры недействительным. Истец ссылался на то, что Иващенко заключил фиктивный договор со своим сыном с единственной целью — избежать возвращения долга. Суд отказал Ларину в удовлетворении иска на том основании, что якобы во время процедуры дарования не было нарушено законодательство, а оспариваемая квартира не находилась под арестом, то есть сделка была легитимной.
Фиктивное дарение
Ларин обратился с апелляционной жалобой в высшую инстанцию и попросил суд отменить решения районного суда и удовлетворить исковые требования. Одним из аргументов кредитора стало то, что после оформления договора дарения Ищенко не выселялся, а его сын не вселялся в оспариваемую квартиру.
Оценив все доказательства и обстоятельства дела, судейская коллегия пришла к выводу, что договор дарения является фиктивным и был заключен без намерений передать право собственности другому лицу, с целью скрыть имущество от кредитора, которым истец является по решению суда о взыскании задолженности. На этих обстоятельствах судейская коллегия отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые заявления Ларина. Таким образом суд признал договор дарения 1/2 квартиры недействительным.
Впоследствии исполнительная служба обязала Михаила Ищенко продать квартиру и возместить задолженность Ларину.
Сахацкий Сергей
По материалам: Діло
Поделиться новостью
