Эпоха банковских сверхприбылей осталась позади


Эпоха банковских сверхприбылей осталась позади

Инвестиции государственных фондов Азии и Ближнего Востока в крупнейшие западные банки могут оказаться ошибкой, даже несмотря на то, что они вкладываются надолго и не рассчитывают на скорую отдачу, утверждает газета Financial Times.

О причинах текущего кризиса написано уже много статей. Почти все они прямо указывают в качестве источника неприятностей сложные структурированные инструменты, предназначенные для диверсификации и страхования рисков, но вместе с тем делающие адекватную оценку этих рисков весьма трудновыполнимой задачей. Непрозрачность ценообразования позволяет банкам продавать их инвесторам с намного более высокой премией, чем стоит простая страховка от риска.

Обжегшись на кризисе, теперь банки стараются держаться подальше от сложных структурированных продуктов. Следует отметить, что когда такие инструменты выходят из моды, они могут оставаться вне рынка достаточно долго. После того, как бум "мусорных" облигаций достиг своего пика в 1990-м году, за этим последовал их обвал, и прошло еще четырнадцать лет, прежде чем они вернулись на прежний уровень в абсолютном выражении.

Еще один камень брошен в огород собственных трейдинговых операций банков. Исторически банки обладали преимуществом в этом сегменте ввиду своей большей осведомленности о том, что происходит на рынке. На сегодняшний день в эту нишу активно вторгаются хедж-фонды, которые приносят банкам, по некоторым оценкам, до 40% доходов, а теперь еще и стали переманивать у них и клиентов, и трейдеров. В прошлом году хедж-фонд Paulson & Co. на игре против рынка ипотеки для заемщиков с низким кредитным рейтингом (sub-prime) заработал порядка $15 млрд. и львиную долю этих денег он фактически увел у банков.

Спорным моментом является и уровень оплаты банковских служащих. Характерным примером тут может стать Citigroup (C), где доходность акций за последние пять лет равна нулю, а расходы на оплату труда персонала, между тем, увеличились на 84%.

Тем не менее, есть надежда, что каждый кризис оказывается в своем роде поучительным. Бывший инвестиционный банкир Филипп Огар считает, что обвал 1987 года научил банки управлять акционерным риском, в результате кризиса облигаций 1994 года была усовершенствована техника оценки рисков, а крах хедж-фонда Long Term Capital Management в 1998 году преподал урок управления ликвидностью. И каждый раз банки выходили из кризиса более сильными, чем раньше.

По расчетам консалтинговой компании McKinsey в 2006 году прибыль на одного сотрудника банковского сектора в среднем оказалась в 26 раз выше аналогичного показателя в других отраслях.

Однако, если инвестиционным банкам и на этот раз удастся выжить, прибегнув к спасительным вливаниям со стороны суверенных фондов, то это будет означать неэффективность существующих рыночных механизмов. В условиях надлежаще функционирующего рынка, сверхприбыли должны перераспределяться в результате конкурентной борьбы. Как выйдет на этот раз - неизвестно. Но в долгосрочном периоде все это слишком хорошо, чтобы продолжаться.

  • i

    Если Вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам об этом.

Смотри также
Сервис подбора кредитов
  • Отправьте заявку
  • Узнайте решение банка
  • Подтвердите заявку и получите деньги
грн
Заказать кредит онлайн
Топ новости
Обсуждают

Читают

В Контексте Finance.ua