2149
Анатолий Балюк: Джентльмены ходят в клуб в смокингах
Глава Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Анатолий Балюк рассказал «Экономическим известиям», что собирается бросать курить, но не намерен оставлять работу в комиссии, если на то не будет воли президента.
Вопрос: Вошла ли ГКЦБФР в перечень регуляторов, попавших под дележ между политическими силами в коалиционном соглашении?
Балюк: Мне кажется, что вошла. У нас ведь основное упражнение в политике и экономике - это делить и отнимать. Стяжательско-налогово-потребительско-политическая модель, я бы так это охарактеризовал.
В: Как вы относитесь к информации о желании кандидата в депутаты от БЮТ Андрея Портнова прийти на пост главы комиссии?
Балюк: Мне кажется, Андрею Портнову это уже неинтересно. Он поработал в парламенте, расширил свои горизонты и возвращаться в комиссию уже не будет. Тем более если при кадровых перестановках будет нарушена какая-то процедура, например, срок каденции (господину Балюку осталось работать еще 3,5 года), то при смене коалиционного большинства следующего главу ГКЦБФР можно будет снова отправить в отставку.
В: Но ведь это господин Портнов и еще 47 депутатов подали конституционное представление в КС о переподчинении Госкомиссии от президента Кабинету министров?
Балюк: Вероятность смены правительства выше, чем смены президента. Представьте себе, какой кавардак начнется в регуляторной политике, если после каждой смены персонального состава Кабмина будут меняться члены ГКЦБФР, НБУ… Нацбанк - это деньги. ГКЦБФР - это тоже деньги, но оформленные в виде акций. Поэтому этот институт должен быть защищен от политической конъюнктуры. Если власть не устраивают председатель или члены комиссии, то существует множество способов на них воздействовать. Например, если президент скажет мне, что не доволен моей работой, то я поднимусь и спокойно уйду.
В: А у вас были разговоры с президентом по кадрам в Госкомиссии?
Балюк: Никаких разговоров по этому поводу между мной и главой государства не было. Я назначен президентом, и пока его решения по моей кандидатуре не будет, я продолжу работу.
В: Как вы оцениваете вероятность принятия основных законов, которые тормозят развитие фондового рынка, после формирования новой Верховной Рады?
Балюк: А вы считаете, что она новая? В этом году в парламент не прошел Владимир Бойко (глава ММК им. Ильича, противник закона об АО), но появился Александр Слободян (президент ЗАО «Оболонь»), которого не было в Раде V созыва. Мне кажется, в этом составе Рады препятствовать прохождению закона об АО не будет и Владимир Матвиенко, ведь НБУ уже принял поправки к закону «О банках и банковской деятельности», по которым банки в течение следующих трех лет должны реорганизоваться в ОАО. Вот у меня на столе лежит папка с проектами 17 законов («Об акционерных обществах», «О депозитарной системе», «О производных инструментах», «О противодействии рейдерству» и т.д.), и я гарантирую, что если их принять, то фондовый рынок начнет развиваться очень динамично.
В: Но это уже не первое прохождение этих законов через парламент...
Балюк: Точно. Они уже по четвертому кругу проходят в парламент, и все без толку. Потому что сегодня эти законы не нужны политическим элитам. Как говорил мне один деятель в парламенте: что, мол, ты сюда ходишь? Нам в мутной водичке легче рыбку ловить. Для справки приведу такой пример: в Украине осталось 630 предприятий, в которых есть государственная доля. Причем в 204 компаниях у ФГИ контрольный пакет акций.
В: А почему отечественные компании так слабо торгуются на фондовом рынке? Free float низкий, желания выходить на рынок нет…
Балюк: Нет ликвидности, потому что никто не хочет выпускать акции на рынок. Все стараются сконцентрировать в руках максимально большое количество акций, вывести прибыль в иностранную юрисдикцию и там получать дивиденды. На самом деле прибыль, которую сейчас дают украинские предприятия, очень высока. Но все же, мне кажется, что крупный бизнес уже готов к тому, чтобы отказаться минимизировать прибыль, уйти из оффшорной юрисдикции, стать более социально ответственным. Это одна из гарантий сохранения бизнеса. Нужно изменить культуру собственника, чтобы он понял, что для него гораздо выгоднее работать на рост капитализации компании. Потому что потом можно выйти на внешние рынки, провести IPO и получить за свои акции такие громадные деньги, что о минимизации налогов уже и думать не придется.
В: А при чем здесь внутренний рынок?
Балюк: При том, что когда компании пойдут за рубеж, то у инвесторов возникнет резонный вопрос: а почему вы не торгуетесь на внутреннем рынке? Что у вас там не в порядке? Когда этот вопрос будет задан, украинские бизнесмены будут активно работать на украинском фондовом рынке. Взгляните на топ-100 российских компаний - их общая капитализация сейчас больше триллиона долларов. В Украине о такой оценке говорить нельзя, потому что нет публичной оценки стоимости даже крупнейших компаний. Многие проводят сегодня слияния и поглощения, но в виде украинских междусобойчиков. Причем о новых корпоративных цепочках рынку совершенно ничего неизвестно.
В: Что нужно, чтобы собственники украинских предприятий раскрыли свою собственность?
Балюк: Во-первых, нужен нормальный Налоговый кодекс. Во-вторых, необходима налоговая амнистия. И, наконец, в-третьих, нужно отказаться от практики проведения аукционов по продаже госпредприятий. Вот почему не происходит приватизация крупных компаний сегодня? Потому что там сидит менеджмент, который боится потерять свое место после смены собственника. И они влияют на формирование условий приватизационных конкурсов так, что участвовать в них никто не может. Если же мы будем продавать акции госпредприятий на бирже небольшими пакетами, то получим четкую, справедливую оценку компаний. Собственник, заплативший за акции справедливую цену, уже не будет бояться реприватизации. Кроме того, если в последствии собственник будет выводить акции купленной компании во free float - они будут защищены, и люди не будут рисковать, вкладывая в них свои деньги. А ведь на носу пенсионная реформа, когда на фондовый рынок выйдут громадные деньги пенсионеров. Нужно быть готовым к этому и защищать корпоративные права акционеров.
В: А почему этого не происходит?
Балюк: Значит, это кому-нибудь нужно. Во всяком случае, решения президента, наши обращения с предложениями отменить всяческие конкурсы, аукционы и т. п. оставляют без внимания. Для меня до сих пор остается загадкой, зачем нам нужен центр сертификатных аукционов. Чем он ценен? Что, через него до сих пор идет продажа госсобственности? Тогда зачем говорить о прозрачности… К примеру, мы сейчас занимаемся созданием условий, чтобы депозитарные расписки выпускались на акции украинских компаний напрямую, а не через оффшорные юрисдикции. Но для этого необходимо гарантировать иностранным инвесторам право собственности на украинские акции. Зарубежный пенсионный фонд должен быть уверен, что если он сегодня купит себе в портфель 2% акций какой-либо компании, то завтра наши деятели их не размоют. Потому что если написано, что джентльмены ходят в клуб в смокингах, то в лаптях и с гармошкой туда не пустят.
В: А НБУ разрешит продавать акции украинских компаний напрямую за рубеж? Ведь это потенциальный отток капитала за рубеж…
Балюк: У нас продолжается очень серьезная дискуссия по этому поводу с Нацбанком. С одной стороны, действительно, вместо того, чтобы зарубежные капиталы приходили на внутренний фондовый рынок, создаются условия для перехода торгов на зарубежные площадки. С другой - деньги, полученные собственниками украинских компаний, придут в Украину и будут направлены на модернизацию производства и его развитие. Конечно, вторичный рынок будет находиться и за рубежом. Но, на мой взгляд, это нормальная плата за привлечение инвестиций.
В: Для учета прав собственности на акции украинских компаний нужна работающая депозитарная система.
Балюк: У нас сложилась такая система, что для государства ценность имеют только ОВГЗ, поэтому ими занимается Минфин и Нацбанк. Корпоративные же права у нас учитываются кое-как. Мне надоело три года биться над одной и той же проблемой. Если построенные модели не могут доказать, что они заслуживают право получить центральный статус, значит, что-то с ними не так. Нужно это признать и отказаться от них. Конечно, МФС - работающая структура, через которую обслуживается рынок. Но там до сих пор существует конфликт интересов собственников, не проходят собрания акционеров. Это риск для сохранения прав собственности. Модель НДУ и вовсе до сих пор неработающая.
В: Поэтому вы начали заявлять, что депозитарий нужно создавать на базе НБУ, а от услуг МФС и НДУ необходимо отказаться?
Балюк: Да. Потому что иного выхода и решения проблемы, которая тянется уже 12 лет, я не вижу. Депозитарий, созданный на базе центрального банка, - это нормальная практика. К примеру, в Польше акционерами центрального депозитария являются центробанк, министерства финансов и экономики. И никому это не создает проблем, потому что государство - это самая стабильная организационная структура.
В: А Нацбанк не против, чтобы на него навесили функцию депозитария?
Балюк: Нет. Мы обсуждали это с главой центрального банка Владимиром Стельмахом и он поддержал идею, потому что понимает важность развития фондового рынка. Это ведь тоже один из инструментов денежно-кредитной политики, за которую отвечает НБУ. В парламент будет подан соответствующий закон, он уже готов. Теперь нужна поддержка политических элит и президента, чтобы он был принят. И мы решим проблему создания центрального депозитария.
В: А вы сможете противостоять Виктору Ивченко, который вхож, кажется, во все властные кабинеты?
Балюк: Противостояние господину Ивченко - это не цель моей жизни. Давайте смотреть на вещи по-другому: если предложенная им модель центрального депозитария не дала всходов, значит, она неправильно посеяна. Существование такого важного института как центральный депозитарий не должно зависеть от воли одного человека.
В: А как быть с госпрограммой развития рынков капитала, которую сегодня должен принять Кабмин?
Балюк: Не знаю. Но у нас программы часто не выполняются. А если и выполняются, то всегда с определенными корректировками.
В: Почему ГКЦБФР не регистрирует допэмиссию НДУ?
Балюк: На то есть несколько причин. Во-первых, иск МФС о признании допэмиссии нелегитимной. Во-вторых, существуют обращения в комиссию со стороны Генпрокуратуры и СБУ. В-третьих, есть неувязка в процедуре проведения допэмиссии: собственник должен был принять соответствующее решение за пять дней до проведения собрания акционеров, т.е. 4 октября. Решение же было принято 8 октября, а обнародовано на сайте 2 октября. ГКЦБФР приняла решение регистрировать допэмиссию тогда, когда все вопросы о ее законности будут сняты.
В: Что делает комиссия для решения проблемы существования двойных реестров?
Балюк: Идет к переводу документооборота компаний в бездокументарную форму, сокращению количества регистраторов и хранителей. Я уже три года пытаюсь добиться резкого увеличения минимального уставного фонда для КУА, торговцев, регистраторов и хранителей. Торговец - это тот же инвестиционный банк, так давайте сделаем EUR5 млн. минимальным требованием к капиталу. Давайте поднимем минимальный капитал регистраторов и хранителей до EUR1 млн. Но как только комиссия это предлагает, нас тут же обзывают волюнтаристами, которые хотят по заказу крупных торговцев уничтожить мелочь. Между тем происходят случаи, когда к регистратору вламываются в офис, забирают единственный компьютер, на котором хранится вся информация, и убегают… Если собственники компаний согласны сталкиваться с таким риском, то пусть поддерживают мелких торговцев, хранителей и регистраторов. Если нет, тогда необходимо принимать соответствующие законодательные изменения (показывает на папку с проектами законов). Проблему двойных реестров разогревает и украинская судебная система. Потому что ведь не комиссия принимает решение, какой реестр правильный, а суд. Поэтому мы можем только обездвижить акции компании, чтобы эмитент мог внутри себя разобраться с реестром и регистратором.
В: Но ведь это комиссия дает оценку правильности или неправильности реестра…
Балюк: Такое право у комиссии действительно есть, но мы предлагаем парламенту внести изменения в регулирующее деятельность комиссии законодательство, чтобы такого права у ГКЦБФР не было. Мы также добиваемся сейчас прозрачности реестров, хотя бы для акционеров компании, регулятора и Госфинмониторинга. Чтобы каждый из них мог получить у регистратора выписку, кто является совладельцем компании. Решение должно быть за Радой.
В: Продолжает ли комиссия сейчас проверять фондовые биржи? Относительно недавно вы заявляли о необходимости сократить их количество.
Балюк: Мы решили не идти по силовому пути и не сокращать количество бирж искусственно. Рынок сам урегулирует эту проблему. Например, если мы сейчас поедем на какую-либо из бирж, то реальных торгов там просто не увидим. А рынок уже созрел для торговли по методу поставка против платежа. Поэтому тот, кто первым создаст настоящую биржу, которая позволит торговать в режиме реального времени, тот и останется на рынке. Остальные уйдут.
В: Это будет Александр Гинзбург, купивший УМВБ?
Балюк: Он или кто-то другой, кто сможет и захочет вложить деньги в биржевые технологии. Кстати, деньги небольшие, поэтому трансформация биржевого рынка будет происходить достаточно быстро.
В: Закончились ли суды между участниками рынка и комиссией по вопросу рейтингования?
Балюк: Пока нет. Последнее заседание Высшего хозяйственного суда намечено на середину ноября, решение которого должно поставить точку в этом вопросе. Думаю, в начале следующего года в Украине появятся еще два-три рейтинговых агентства, которые будут проводить оценку предприятий. Главное, чтобы регулирование их деятельности не было мягким. Потому что если рейтингам перестанут верить, это будет серьезным ударом по фондовому рынку.
Анатолий Иванович Балюк родился 27 января 1963 г. в с. Радивоновка Великобагачанского района Полтавской обл. В 1985 г. окончил Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко, факультет международных отношений и международного права. До августа 1997 г. - начальник сводного отдела внешнеэкономических связей Министерства экономики. С августа 1997 г. по декабрь 1999 г.- помощник и первый помощник премьер-министра Валерия Пустовойтенко. С ноября 2002 г. - помощник президента. С 24 июня 2004 г. - председатель ГКЦБФР, член наблюдательных советов «Укрнефти» и «Укртелекома».
По материалам: Экономические Известия
Поделиться новостью
